Ya fuera coñas, tengo un colega con el que suelo salir en mtb y carretera, que más o menos tenemos el mismo lamentable estado de forma . Mide 10 cm más y pesa 10 kg más que yo, llaneando me lleva con la lengua fuera, especialmente en carretera, por montaña la cosa se iguala un poco más. Pero claro, cuando la cosa se pone cuesta arriba, entonces aprovecho mis 10 kilitos menos y lo dejo que vaya mirando el paisaje. De fuerza estaremos parecidos, que me deje atrás en llano, supongo que se deberá a las inercias de un mayor peso (o vete a saber) y en cuestas, no es lo mismo tirar por 80 kg que por 70 kg.
Influye mucho la longitud de las piernas también. Piernas más largas equivalen a una mayor palanca y menos esfuerzo para mover el mismo desarrollo que tú, aparte del peso. Por eso en llano tiene algo de ventaja.
Sí, ya lo comenté atrás, un un sprinter de los de grandes vueltas, tipo Kittel (que es ahora mismo el mejor a tenor de sus resultados), Cavendish, Kristoff, etc son más grandes que un ciclista normal, tiene unas piernas enormes, pero siguen siendo delgados. Es gente que sube grandes puertos sin problemas. Me da la risa cuando la gente cree que los sprinters no suben bien y que ellos subirían mejor que Cavendish, jaja... A ver, los sprinters suben mejor mejor que cualquier amateur, e incluso si fueran una carrera Élite o Master con montaña estarían delante sin problemas. Hay que pensar que es gente que a diario llega dentro del control de hora. No subirán como Froome o Contador, pero al final ¿que ceden en toda la etapa? ¿20 o 30minutos? Y eso porque una vez ven salvado el fuera de control se relajan y van de charla, que si no sería menos. ¿Cuantos amateurs completarian una etapa del Tour perdiendo solo 30 minutos respecto a los mejores?
Yo no pensé que no puedan subir ni por un segundo, está claro que esos pueden, otra cosa sería si hablásemos del aleman con columnas dóricas por piernas. Como pone en el artículo los profesionales solo llegan arriba los mejores, y estudiando a los mejores sale que cada tipo de ciclista tiene un imc concreto, sea escalador o esprinter. Es como la selección natural.
Yendo al hilo del post yo pwrsonalmente prefiero sumar kg a una mochila que a la bici porque a la hora de maniobrar en trialeras la noto mas ligera. Y al hilo del temita veo que como decia anteriormente lo que tengo que hacer es dejar de sumar km y coger fondo, y apuntarme al gym para hacer pesas, pues nada oye jaja. A todo esto entonces si me pillo una de descenso hago pesas y me meto a correr maraton en las bajaditas aun ire mas rapido no? Sin acritud Nos vemos en el monte
Y esperaros a que se enteren los maratonianos Keniatas. 3 ciclos de winstrol, unas pesas, ganar 30kg. de musculo y correrer durante horas sin esfuerzo, gracias a sus musculadas e hipertrofiadas piernas.
Es imposible razonar con un culturista sobre estos temas. No se dan cuenta que son esfuerzos totalmente distintos. Para ellos se reduce todo a que como pueden levantar 100 kilos con las piernas ( eso si, en 4 o 5 repeticiones) están más fuertes que tú. Estoy harto de verlo a diario, fuertotes que te pasan a 40 por hora en llano, pero que no pueden mantener el esfuerzo más de un kilometro o cuando la pendiente se pone en un 0,1%. Es como si un velocista dice que como hace los 100 m en 10 seg, se puede hacer un maratón en menos de una hora.
Venia a decir lo mismo, y no solo menos gasto de oxigeno, si no que el corazón trabaja mejor, y el cuerpo en general sufre menos.
Eso es lo que tu crees, pero es falso. Al cabo de un rato haciendo ejercicio si que notas mas tus dos kilos que los de la bici, sin contar que es mas facil bajarlos tu que bajarselos a la bici. Otra cosa es si ya estas bien de peso.
-2.5 kg en ruedas es demasiado radical, y mas justo donde si se nota, bajar ese peso en ruedas es que antes se lo has subido a propósito.
Pero eso es por que todos van con bicis muy ligeras, si todos corriesen con bicis de 9 kg, pués claro que le daria igual.
Toda persona tiene su peso ideal, subir de ahí es cuando compensa mas bajarlo en el cuerpo Las bicis tienen un punto en que el equlibrio y ventajas apenas se ve modificado por bajar peso.Por ese motivo el peso bajado en ruedas(sobre todo cubierta y llanta) y pedales, es el mas importante, mucho mas que en cualquier otra parte de la bici, por lo que tener una bici de 10 kilos con ruedas de dh es mucho peor que tener el mismo peso pero con ruedas de xc, o sea, el peso de esta bici en otros componentes, no en las ruedas. Por regla general si alguien tiene que bajar peso, es que tiene sobrepeso, y lo mas lógico es primero quitar ese sobrepeso. Después quitarselo a la bici empezando por las ruedas.
Eso debe de dar algo igual pero si tu bici pesa poco y tu pesas bastante iras más ligero. Eso dalo por hecho... Pero tu iras perdiendo peso con la bici al rodar con ellas... O ganarás más kg en masa muscular q eso tampoco está mal
No entiendo a son de que alguien a marcado no me gusta en todos los comentarios ,tanto a unas como a otros ......
En mi caso personal de un chaval de 15 años con una bici de 15 kg es que despues de perder los 14 kilos que me sobraban ahora subo por donde no subia de lujo, yo antes bajaria los kilitos que le sobren al ciclista y despues gastarse la pasta en adelgazar la bici. Un saludo.
