Yo no puedo opinar sobre 27.5 pero si de 26 y 29 ya que tengo bicicletas de ambas dimensiones de rueda. Siempre hago las mismas rutas y lo sacado en conclusión hasta con pruebas físicas como ya publiqué ha sido: -29: más rodadora, corre más y tiene mayor inercia. Mayor velocidad punta y mayor distancia de recorrido en plano y cuesta abajo sin pedalear. Menos esfuerzo en plano y cuesta abajo para obtener una velocidad muy superior a una 26 (mis compañeros con 26 no me cogen y llevan 10 años más que yo en este mundillo). Notablemente más estable, puedo girar más bruscamente sin perder el control, mayor tracción. Los baches y demás irregularidades del terreno los cruza sin problemas. En arena similar a la de la playa la 29 pasa con esfuerzo medio y sin perder mucho el control mientras que con la 26 haces un esfuerzo brutal y acabas atascándote. En cuestas es cierto que cuesta más moverla pero yo opino que es por mayor peso, ya que la 29 me permite mayor tracción y fiabilidad en subida y la 26 me patina por lo que en ciertas cuestas acabo haciendo más esfuerzo en la 26. -26: me cambié de 26 a 29 por curiosidad y no quiero ver a una 26 ni en pintura, se le puede decir que le cogido un pelín de tirria. Menos estabilidad en giros bruscos, menos tracción. Menos velocidad punta y de crucero. Mayor esfuerzo para mantener una velocidad constante. Hay una cuesta en concreto en la cual me quedo siempre a medias con la 26" porque pierde la tracción y con la 29" logro subirla. Se notan mucho más los baches. Aquí tengo un caso muy curioso que aportar. Hay un tramo bastante largo llenos de surcos notables de ruedas de tractor y demás. Mis compañeros siempre siempre cogen un surco y pierden el equilibrio a punto de caerse y tener que parar. Yo con la 29 los noto pero no me tiran de la bicicleta. Ellos cogen la mia para ese tramo e igual, no les tiran. Si alguno está acostumbrado a ver bicicletas en segundamano o milanuncios veréis como casi todos, por no decir todos, venden una 26-27,5 por pasarse a una 29. Saludos!
Si he probado 27,5 La verdad es que veo que son todo ventajas con una 29" , jeje La semana pasada monté con la bici que rescaté de un contenedor ( hay alguna fotillo por el foro) és de 26" pulgadas de acero y con cantilevers ( casi ná) y haciendo la rutilla del sábado me pasaron bastantes ciclistas con 29" que la verdad subían como fieras pero por el camino también dejé unos cuantos atrás que también llevaban 29" ( me parece que ellos no lo sabían ó no se habían concienciado que al llevar 29" no puedes dejar que una 26" te adelante ) Mi próxima bici será 29" o fatbike ( si algún dia me lo puedo permitir) y a partir de entonces me replantearé ir a las olimpiadas con el amigo gusi
buenas,mucho yo he pasado de 26 de aluminio con todo XT he pasado a 27.5 de carbono con todo XT, (hoy ha sido la primera salida con la 27.5,) y he notado bastante dos cosas: en subida en suelo muy roto notaba que la bici tropezaba mucho menos que la 26, pero en la bajada que eran trozos de senda (4 tramos de 600-800 m.), prácticamente no notaba más torpeza debido al tamaño más grande de rueda, lo que más me ha incordiado ha sido el manillar gigante de 72 mm que lo cortaré en breve estoy muy satisfecho con la 27.5, el primer día y la sensación de haber acertado 29 no he probado, no tengo ni dinero para pillarme una ni sitio en el trastero
Yo después de tener una 29" durante dos años y medio aprox. y unos 8.000kmts en ella, llegué a la conclusión de que mal no va, pero debes tener una forma física que te permita arratrar esas ruedotas, sobre todo subiendo. Ahora tengo 27,5 , y voy mucho mejor, mas cómodo y sin cargarme las piernas y la espalda como me ocurria con la 29". Subiendo a sido pasar de la noche al dia. Llaneando es dónde mas se nota la ventaja de las 29. Como todo cada uno tiene su experiencia y opinión. Pero resumiendo que para llevarte bien con la 29" debes tener una buena forma física y que la bici lleve unas ruedas lo máximo de ligeras que puedas. Tal vez también las recomendaría para gente tirando a alta, tallas L o más. Al final, como todo, siempre está la parte comercial y de marketing. Con las 26" todo el mundo era feliz , no?
Pues yo creo que es mas por su sistema de suspensión tipo VPP que por la rueda(que también hará algo). Estas hablando ya de la "creme de la creme" en doble suspensión SANTA CRUZ. Para mi sencillamente en la actualidad, insuperable.
Yo estrené bici de 29 el finde pasado, y las sensaciones han sido muy buenas con respecto a la de 26. tan sólo creo que penaliza en subidas muy "duras", pero en subidas más tendidas sube mejor. Sobre 27,5 no tengo opiniones, ya que no he tenido oportunidad de probarla.
Yo estrené bici de 29 el finde pasado, y las sensaciones han sido muy buenas con respecto a la de 26. tan sólo creo que penaliza en subidas muy "duras", pero en subidas más tendidas sube mejor. Sobre 27,5 no tengo opiniones, ya que no he tenido oportunidad de probarla.
Afirmar en plan genérico que las 29 lastran subiendo es parte de las generalizaciones que creo que se deben evitar. Lo que lastra es el desarrollo con el que se venden el 99% de ellas (plato pequeño de 24) y su peso extra. Para el peso la receta es evidente: ruedas más ligeras. Las Kasper son mi mayor descubrimiento desde la tija telescópica.... Para el desarrollo mi receta es poner el plato pequeño de 22. Con él subo mejor que con la 26 con prácticamente el mismo desarrollo (las matemáticas no engañan) y un extra de tracción que se nota bastante (las matemáticas tampoco engañan aquí). Así que si alguien tiene una 29 y pena en las subidas, antes de cambiar de bici, que se lo piense: es muchísimo más barato cambiar de ruedas y de plato y mantener las ventajas del llaneo, la capacidad de sortear obstáculos, las bajadas más estables etc.
Mi alma esta en camino y viene con desarrollo 38×24 y como estoy bajo de forma estoy planteandome antes de sacarla de la tienda el ponerle un 36×22 creo que ahora voy a ir mejor con este desarrollo
El 02/06 os cuento. Me he apuntado a probar 2 Canyon Nerve en el Test The Best en Cercedilla, una en 27,5 y la otra en 29...de ahí tomaré la decisión. SAludos!
Las bicis rigidas deberian ser todas de 29, las dobles de mas de 140 mm. mejor de 27.5. Las 29 con esos recorridos son muy altas de delante y algo torponas aunke dan una sensacion de seguridad vestial
Eso, 29er talla XS para todos los bajitos. Poco más y pegan las bielas directamente en la rueda al girar, el pie ya ni te digo.
Pero cuanto penaliza ese plato de 36 para bajadas tendidas o llanear rapido? No seria mejor entonces un triple plato convencional? Un saludo
Dios me ha recordado a mi bici, es una 29er en un cuadro de 17"(equivaldria a una talla S si no me equivoco), no es tan descompensado como en la foto, pero casi, he de decir que al tener un cuadro pequeño en una rueda tan grande, pues como que la sensación de que son aun mucho mas gruesas y grandes, la gente que no entiende de bicis siempre se me queda mirando y me preguntan que por que tan grande la rueda, "que parece una moto", juas juas XD, en fin chorradas a parte y respondiendo al OP del hilo, pues dependiendo el uso mejor una rueda u otra, 29" en llano y para bajadas,(al ser tan robusta se come los baches y piedras y demas cosas que ni te enteras, y al ser tan grande pues mas inercia hará en el piso y ruedas mas rápido sin dar tantos pedalesy eso si en subidas se nota que su torpeza a la hora de subir, hay que pedalear con menos cadencia pero con mas potencia) 27,5" en subidas y trialeras (al ser mas pequeña permite mayor ángulo de giro y maniobrabilidad, y también hace menos inercia por lo cual se sube mejor pero dando mas pedales, y pesa menos)...Esto lo digo desde mi humilde opinión ya que he probado las dos ruedas y mis sensaciones con ambas han sido distintas pero positivas. Espero haberme explicado...
