Pues te digo lo mismo que al otro compi que pregunta por la talla, la tuya es casi la 56, pero si vas bien con pequeñas pues la 54, con la 51 corres el riesgo de parecer el pato Donald en bici de juguete, ahora bien tu verás. Saludos
54... la 56 enorme y la 51 ni pensarlo. Vuelvo a ver gente que busca una gf y piensa en tallas mas pequeñas para igualar las medidas de las tallas que llevan, algo incomprensible....una 54 en teoría es lo mismo pero con las medidas gf que se supone que se buscan, reach-stack-pipa.
Pues lo cierto es que al compañero le estamos ayudando poco. Yo pensaba que era 54 como tú, pero viendo las geometrías me da la impresión de que Specialized talla pequeño. Y por tanto es posible que sea 56 PD: hay que probar antes de comprar
Interesante!!! Por cierto, ¿de dónde has sacado la tabla? Da la impresión de que sea la página americana de Giant. Por cierto, me da la sensación de que ponen piernas muy cortas en relación a la altura... Yo 173 / 82 y estoy a la derecha que casi me salgo. Soy patilargo pero no tanto. Según tabla yo debería llevar M, y con la S me va bien; pero claro, no sé si con M iría mejor. Gracias por tus comentarios Xoanmarin, se nota que sabes lo que dices
Gracias! La tabla es online, sí. Ya ves que la medida del compañero, 180/85 encaja perfectamente en la M/L que es una 56. Yo siempre quedo fuera por lo patilargo que soy, por eso escojo bicis adecuadas para mi altura. Por entrepierna estaría siempre entre una 58 y una 60 lo que es enorme para mí.
para definir la talla la mayoria de marcas (por no decir todas) tienen algun tipo de guia, como ejemplo la de Specialized, aqui en el foro, normalmente aconsejan tallas pequeñas y creo que es un error para este tipo de bici. Por ejemplo yo mido 1,70, y llevo una Roubaix 54, aqui me hubieran aconsejado una 52 como maximo. Comparando las diferencias de geometria entre tallas si me hubiera cogido la 52, tendria la potencia 1mm más cerca, y con la 49, 2mm. Esta es la diferencia de reach entre las tallas, de 378 (talla 49) a 380 (talla 54). Consiguen aumentar la diferencia de Reach con la potencia (100 para la 54, 90 para la 52 y 75 para la 49), que siempre puedes cambiar con un coste bastante bajo. La variacion de Stack es de casi 2cm (exactamente 17mm) entre la 54 y la 52. Para ir comodo (con estudio Retül), ahora llevo una potencia de 80 (en lugar de 100) con lo que estoy en lo que seria talla 51 aproximadamente sumando reach y potencia. Tambien llevo 2cm de espaciadores, con lo que si me hubiera cojido una 52 para mantener la posicion llevaria 4cm de espaciadores, (no hubiera tenido que cambiar la potencia) Creo que para elegir una talla va bien seguir la tabla o guia del fabricante y luego ver en que dimensiones cambia de una talla a otra y considerar que supone saludos y perdon por el toston
Nada de tostón!!! Es muy interesante lo que comentas. Yo también veía muy poca diferencia en el reach entre tallas Specialized, pero no había visto que es debido a que juegan con la dimensión de la potencia. Está claro que si quieres ir cómodo y sin muchas anillas, calcular bien el Stack es fundamental
Y aprovecho para lanzar una pregunta. Si llevo muchos separadores y una potencia de 10cm, si cambiase a una potencia más corta ¿podría ir igual de cómodo con el manillar más bajo? Es decir, acortar potencia y quitar anillas
Hablo poco pero os digo que no juguéis a ser biomecánicos. Todo lo que decís es correcto pero debéis saber cuál es vuestra posición ideal lo primero de todo.
Tu talla es la 52, para 170. Y si llevas separadores en un gf con talla grande, tu elasticidad es malísima o el concepto equivocado de ir erguido para no sufrir de lumbares se apoderó de ti. Otra muestra es la potencia de 80 corta segun mi entender, algo que va fatal en carretera.
la posicion correcta ademas de la altura, depende de: el resto de medidas corporales, la elasticidad, y los objetivos de cada uno. No es lo mismo la postura para ir a ganar una carrera que la de pasar una mañana pedaleando @cesartopo corrijeme si me equivoco. Para tener mi bici con las medidas que necesito (ya he dicho que me he hecho un estudio biomecanico), me va mejor la 54 que la 52. Para comprar una nueva bici me guiaria por la guia del fabricante, se supone que lo han estudiado otra vez.
Pues si te has hecho un estudio biomecánico, usa mi tabla para ver cómo te quedará cualquier bicicleta. La base ya la tienes, sólo es cuestión de sopesar cómo te gusta ver la bici. Si no te aclaras con mi simulador te puedo ayudar.
Hola! Puedes explicar un poco más esto. Me has dejado intrigado pensando el por qué puede ser perjudicial. Gracias!
yo no quiero cambiar mi bici, simplemente hacia una reflexion, poniendome como ejemplo, sobre el asesoramiento de tallas del foro. Cuando he empezado a escribir ya sabia que dirian que me tengo que comprar una 52. La mayoria de veces se recomiendan tallas conociendo solo la altura de la persona, al igual que las guias de cada marca, pero no coincide con la guia de la marca. Volviendo a ponerme de ejemplo, según Specialized puedo ir con una 52 o una 54, lo que prefiera. Yo elegi la 54 para ir mas derecho. Ya me han dicho que iria mejor con la 52 o la 49, y eso sin ver como voy actualmente Paginas atras, a gente de 1,80m le han recomendado la Roubaix en talla 54 cuando Specialized recomienda 56 o 58. Lo siento, pero no creo que los que diseñan las bicis esten tan equivocados
Pues quiero decir que si acortas demasiado el manillar, te dolerá la espalda. Que si subes demasiado el manillar, tendrás problemas en la zona lumbar cuando subas puertos. Y ten en cuenta que uso "demasiado" refiriéndome a la posición idónea de cada uno. Lo que para unos es ir bajo, para otros puede ser ir alto.
Josep C. Los que diseñan las bicis desgraciadamente a veces dan informaciones contradictorias. En el cuadro que tu has puesto, ponen varios tipos de bicicletas muy diferentes, para determinar LA MISMA talla a alturas iguales, y esto de "per se" es bastante extraño y seguro que en muchas situaciones no coincide. Para acabarlo de arreglar, te voy a poner como ejemplo dos tablas también oficiales de Specialized, una como la que tu has puesto juntando modelos de bicicletas, pero que sorpresivamente no da las mismas tallas que la tuya, y otra que es específica de la Roubaix y que coincide con la anterior. Aquí ahora la historia cambia... El fabricante recomienda hasta 173cm si o si la 52 y allí se solapa con la 54. Lo que está claro que el fabricante aquí recomienda para 170cm de todas todas la 52 que cae justo en medio de la horquilla. Yo también tengo Roubaix SL4, mido 173cm, soy un poco paticorto 79cm y con estudio biomecánico Rëtul de pleno la 52. Eso si con los espaciadores de 2cm de origen y la potencia cambiada de 90 a 100mm. Y como un guante oiga.. Seguramente en una 54 también hubiera podido ir pero ya hubiera tenido que cambiar seguramente la tija por una sin retroceso, seguramente mantener la potencia, las bielas ya no serían de 170mm (la 54 lleva 172,5) que según el biomecánico son las que me iban mejor, y además llevaría la tija 2cm mas metida para adentro lo que estéticamente no me gusta ya que denota que el cuadro no es de tu medida. En resumen, que esto va por barrios. Saludos,
http://www.foromtb.com/index.php?threads/1218241/ Nueva utilidad para comparar cuadros y posicionamiento biomecánico.
