Tanto que se habla de las 29er, tanto impacto comercial han tenido, tantas ventajas tienen etc. etc. Pues he creado este post para preguntaros si no recordáis, hace tropecientos años, el invento de las bicicletas "Híbridas", que eran máquinas de montaña con ruedas 700, es decir, 29 pulgadas. Si no me equivoco, creo que montaban suspensiones más livianas (o sin suspensión) y cuatro diferencias más. Pero lo que es la ventaja de la rueda grande, la tenía igual que las 29er de ahora. Y aquel invento pasó sin pena ni gloria, se vendieron unas cuantas bicis de aquellas y fin de la historia. ¿Tan distintas son las 29er de aquellas híbridas?? ¿por qué en aquel momento no se explotaban como ahora las virtudes de la rueda grande? Es un tema que no acabo de entender y que sólo achaco a intereses comerciales.
Las híbridas que tu llamas son bicis de treking con ruedas de 28 pulgadas, hechas para viajes largos con portabultos y para simplemente pistear. Y para información del creador todavía se fabrican y se utilizan. Además el tamaño de la rueda no implica que la bici sea igual, las geometrias y el diseño de la bici hace que no sean para el mismo tipo de uso. O las 29 y las de carretera son la misma bici por usar el mismo diámetro de llanta? O dentro de las mtb no todas son iguales, no es lo mismo una xc que una de descenso.
Yo me estaba remontando a un tiempo (muchos años), en el que el término "Treking" ni existía en bicicletas, su nombre era bicicletas Híbridas, no es que le llame yo, ese era el nombre comercial. Y aunque tuvieran diferencias a las Mtb además del tamaño de la rueda (por cierto, pocas y no radicales), las bondades de la rueda grande, que es a lo que yo me refiero y lo que quiero resaltar, no se vendían como ahora. Recuerdo la de un conocido, que era de la marca Specialized, y como digo, no se vendieron apenas. Tenía cubierta de tacos, pero con algo menos balón de lo que se utilizaba en la de montaña.
Mnfadsl, este hilo en clasicas, hablaba de eso, por si lo quieres echar un ojo: http://www.foromtb.com/threads/fotos-de-mtb-de-los-noventa-con-ruedas-grandes-29.1160221/
Muchas gracias por en enlace efectivamente me refería a esas máquinas, que como se comenta, por falta de publicidad o lo que sea, no cuajaron. El marketing es fundamental, el tamaño de rueda ahora es primordial y por aquel entonces, apenas se hablaba de ello.
Otro hilo mas para convencerse de que las 29 son moda y que es todo mentira solo para vender , pu si será eso yo a todo el mundo le digo que no merece la pena haber si en unos años en las carreras solo voy yo en 29 y me acerco un poco mas a los primeros jeje
Supuestamente han evolucionado mas ahora debido a los materiales, cosas como rigidez en las llantas y cosas de esas sin peso excesivo. Pero ya te digo, creo habelo leido por ahi. Un saludo
Pero es que a estas alturas no estamos de acuerdo de que las 29er son moda?? lo cual no significa que no tengan ventajas con respecto a ruedas más pequeñas (e inconvenientes). Son moda como el biplato y el monoplato, por ejemplo, que tendrán sus ventajas, por supuesto, pero que ciertamente, no aportan mucho. No se puede comparar con, por ejemplo, la introducción en su día de la suspensión en las Btt, que supuso un antes y un después, o los cambios sincronizados, y los cambios en las manetas (carretera)... esos sí eran cambios significativos, aunque por supuesto el ánimo de vender y ganar dinero siempre está detrás, lógicamente. Un ejemplo de que la rueda grande está de moda, es que casi todos los usuarios, al margen de su físico y las rutas que haga, las compra. Es como paso hace muchísimos años con los motores diesel, nos vendieron que eran lo mejor para todos, y no es así. De hecho, creo que España es el país europeo con más coches diesel, aunque hagas 8000 Kms al año. Y hace más años aún (yo era niño niño), el aceite de oliva no tenía la magnífica prensa que tiene desde hace ya bastante tiempo. De hecho, recuerdo que en mi casa tomábamos aceite de girasol, y recuerdo que mis padres creían que hacían lo correcto. Negar que en un Sistema capitalista y Consumista como en el que estamos, el papel de la publicidad y marketing es fundamental, es negar la evidencia. Para terminar, decir que yo no me tengo que auto-convencer de nada, tengo muy claras mis preferencia y la bici que se adapta a mi físico y a mis salidas.
Ahhh, polémica nada, en todo caso ver como cosas "parecidas" tienen distinto impacto comercial en tiempos distintos. Sé que hay muchos 29er y están muy susceptibles con el tema de que se les toque a sus bicis, pero no hay maldad en el asunto.
Puedes inventar la sopa con ondas o la cura para el cáncer, que si no lo promocionas correctamente, nadie lo comprará. Del mismo modo, puedes gastarte lo que quieras vendiendo caca enlatada, que si el producto no gusta o no proporciona lo prometido, la gente no va a quererlo y no triunfará. Será por cosas que se han inventado en el mtb y no han triunfado por falta de promoción o porque no aportaban nada interesante...
En su día no triunfaron pq eran verdaderos hierros, les costaba un horror acelerar y una vez lanzadas eran muy poco manejables por geometrías, peso, y manillar. Lo que viene siendo una 29er sub 900 euros de hoy en día, un hierro. Aparte rompían ruedas que daba gusto... Ahora bien una cosa no quita la otra, yo personalmente siempre he echado de menos una rueda delantera un poco mayor que una 26, creo que para mi mtb una 29 no es adecuada, pero una 27 me va a ir mejor que una 26. En fin que los tamaños de rueda en sí mismos no son marketing, pero han exagerado tanto que han llegado a generar animadversión hacia ellos, vamos que el marketing agresivo puede tener efectos contraproducentes...
Cierto, pero las híbridas a las que yo me refería, las de hace bastantes años, La que yo tengo en mente, que tenía un conocido, le costó pasta y era una Specialized, no recuerdo exactamente cómo iba montada, pero no diría que fuera un hierro.
Es una forma de hablar no lo tomes a pie de la letra ya que no sabes ni lo que entreno que es mucho ni lo cerca que estoy de los primeros , solo pretendía dar un toque de humor
Pués por varios motivos entre los que destacaría que... - Las bicis de trekking no son nada racing, y eso no mola entre los pros. Como sabrás, el 99% de la gente es superpro de cuidao... y claro, ir en una bici de trekking sería un deshonor o algo así. - Les faltó marketing. - Alguien más cuerdo de los que hay ahora, se dió cuenta entonces que las ventajas que ahora nos venden no eran tales. Y es que al final, en bicicletas casi todo está inventado, pero cuando se hace un buen marqueting la gente se piensa que es lo más mejor y la última novedad: la "microsuspensión" que ahora anuncia a bombo y platillo BMC hace eones que está inventada y ni de lejos son los primeros en vender una bici con esa característica; La "tecnología" (y lo pongo entre comillas porqué aún no tengo claro que narices aporta) shadow de Shimano viene de un cambio Suntour del año de la castaña... y un largo etc.
Y yo añadiría al post anterior que las híbridas, a pesar de tener una geometría orientada al mtb de la época, no dejaban de venderlas como bicis mixtas de mtb y asfalto. Vamos, que no competían contra las de 26 sino también las de carretera y ciudad. ¡Casi nada xD!
