CUANDO LLEGUE un vendere lo los 50 que me interese y dire siempre tonterias Que dados me apetezca oido
Yo diría que el kit de la cuestión es la estatura. Yo con 1,65 no Esque no pueda llevar una 29, Esque voy a mover mucho mejor la 27,5, con la 29 ni voy a llegar al suelo !! Jeje yo creo que es por lo único que no me compro una 29. Porque no las veo para gente de menos de 1,70
La distancia del eje del pedalier al suelo es aproximadamente la misma en 26, 27'5 y 29. Es decir, vas a llegar al suelo igual, sea cual sea el diámetro de la rueda. Conozco unos cuantos de 1,65 que van con 29 tan contentos y excepto Trek, que creo que han perdido el norte, todas las marcas que fabrican 29 las tienen en tallas S. Y te lo dice un defensor de las 27'5 (aunque tengo una 29 también, últimamente cogiendo polvo en el garaje)
Si todas tienen tallas S con una pipa de dirección súper larga, el manillar por encima del sillin, ...... Veo desproporcionadas estas 29 en talla S y mira que me encantaría !!! Pero voy tan acoplado en 27,5 que veo que ese "poco más de bici" me sobra. Y la utilizo para correr. Para dar un paseo me vale todo. Pero digo para sacar el máximo rendimiento en cualquier circuito. Sin tener que tener una doble, una 27,5 y una 29.
Yo también tengo una rígida 29 y una doble 27,5 y a la 29 se le han desinflado las ruedas de no usarla.
[QUOTE="AntonioMachine, post: 21907414, member: 287491"...Conozco unos cuantos de 1,65 que van con 29 tan contentos y excepto Trek, que creo que han perdido el norte, todas las marcas que fabrican 29 las tienen en tallas S. [/QUOTE] Más bien creo que es al revés, solo hay que ver los catálogos, la mayoría de las marcas están abandonando las 29 en S, y las que las mantienen ya dan en opción la 27.5. Muy pocas marcas se lo juegan todo a 29 en S, Que dicho sea de paso por algo será, aunque siempre hay alguno que le quede como un guante, con potencia invertida sillines por debajo del manillar, etc,etc.
Trek en talla 15 solo usa 27.5, por el tema de geometria. Lógico que unas ruedas de 29 no se monte en un cuadro tan pequeño
Yo creo que una 29 en talla S tiene una geometría muy forzada y además el resultado estético es cuestionable, pero me parece una cagada que dejen de hacerlas porque tienen su público. Cuando un bajito vaya a comprarse una Trek de 29 en talla S y le digan que no la fabrican, habrán perdido un cliente ... como lo pierden cuando va uno más alto a comprarse una 27,5 en talla M o L (mi caso). La cabezonería de algunas marcas no la comprendo.
Lógico en la gama de 2015, porque en las gamas anteriores lo lógico era 29 en todas las tallas .. éstos son como los del "bigger is better ... except when is not" (o algo así), no se quieren bajar los pantalones del todo, pero tampoco quieren perder su trozo de pastel
Hacer dos diametros de rueda para cada talla les supone diseñar dos veces el mismo modelo. Por eso comprendo que tiendan a una u otra medida. Hay excepciones como MMR que te da a elegir el diametro independientemente de la talla.
Hay muchas marcas que tienen casi todas las bicis de su catálogo en ambos tamaños de rueda, yo diría que la mayoría de las marcas. Recuerda cuando salieron las 29, y convivían perfectamente con las 26. Los que han apostado "todo al 29" (o todo a una rueda según tallas) no lo han hecho por ahorrar en costes de diseño, ni en costes de producción. Si no, cuando salieron las 29 habrían dejado las 26 estancadas, pero no fue así. Estuvieron varios años evolucionando todos los modelos en ambos tamaños de rueda. Por ejemplo Trek o Specialized ya han sacado algunos modelos en ambos tamaños de rueda, pero por algún extraño motivo (yo diría que cabezonería) no lo han hecho en los de rally o XC. Tiempo al tiempo
Los diseños de los cuadros de trek están pensados para ruedas de 29 por eso no montan 27.5 en cuadros de 29
