La DGT estudia que las bicis precisen de matrícula, seguro y licencia para circular

.

 

Oh si! subvencionemos las bicicletas eléctricas! que no contaminan!

A las bicis normales, que tampoco contaminan, si eso que les den por culo!

Fantástico todo oye... de ponerles el IVA reducido como en gran parte de europa y dejarse de gilipolleces ni hablemos.

 

Hola

Las bicicletas electricas si que contaminan, sino, de donde sale la electricidad para cargar las baterias?

 

Y caros de c*j*nes siendo en muchos casos completamente inútiles (¿Quién no se ha topado con esos carriles que no llevan a ningún lado?)

 

Sii, creo que todos nos hemos topado con unos cuantos. Deberían hacer un carril d circulación en condiciones y que la gente se mentalizara mas ...pero bueno

 

Hombre, respecto de lo del IVA reducido tengo una forma un poco particular que pensar que claramente no coincide con la tuya, pero ni para las bicis ni para nada que no sea un bien de primera necesidad.

En cuanto a la subvención de las bicicletas… me postulo a favor, con reservas, pero sólo de las urbanas, las demás no.

El dejarse de “gilipolleces” no sé a qué te refieres, lo siento, pero si es respecto a lo de la matriculación… pues te pediré un poco más de respeto a las opiniones ajenas, no todos piensan (o pensamos) como tú.

Un saludo

 

Lo del seguro y la matriculación/registro podría llegar a algo ( lo dudo mucho), pero lo del carnet es imposible que lo implanten. Qué sentido tiene entonces que con el carnet de coche te "regalen" al cabo de unos años el de moto A1!?!?!? Acaso la bicicleta precisa de unos conocimientos y habilidades que sólo se aprenden en la autoescuela?! Le retirarían a todos los niñ@s sus bicis?!
Primero el T1 para bicis con ruedines, luego el T2 para bicis de "mayor" pero con casette de 36,34,32 nomás y con límite de velocidad a 20km/h, y por último el T, para todo tipo de bicicletas sin limitar....
No tienen huevos!
P.D: los tienen, pero le durarían poco...

 

Por fortuna tengo mis 10 deditos para contar y cuando voy a Londres (como cada mes o cada dos meses, todo lo más) trabajo en una zona donde muchísima gente va en bici, incluyendo muchos compañeros de mi empresa, con los que he charlado muchas veces sobre este tema. Y todo el mundo va con casco, of course. No se si es obligatorio o no. Es un hecho. No se cuando fuiste tu a Londres la última vez, yo volví anoche.

Que en Holanda, por ejemplo va la gente sin casco, no lo discuto, pero allí van por carriles bici y existe un respeto (incluso en las normas de tráfico) que aquí no tenemos ni de lejos. Aquí va la gente por la calzada, y por lo que he visto últimamente, no pocos lo hacen de noche sin luces ni reflectantes y encima, sin casco.

Mis razones (que son tan respetables como las tuyas, al menos para mí) se basan en la pura observación: la mayoría de la gente que veo utilizando la bici como medio de transporte es consciente de que circula por la calzada y en un vehículo que tiene que convivir con los demás vehículos y peatones y se comporta con sentido común y respetando las normas. El hecho de que no sea obligatorio llevar casco, no significa que no sea lógico llevarlo, a no ser que uno carezca de aprecio por esta vida.

Por otra parte tampoco creo que la mayoría de los que practicamos MTB seamos unos guarros que dejan cámaras pinchadas, papelitos de los geles vacíos y cosas de esas por el campo. Y haberlos ... haylos.

Argumentos falaces? Tu opinión. Haces bien en expresarla.

En todo caso por mi parte no cuentes con más "me gusta" o "no me gusta" de aquí en adelante

 

Que triste es ver como el gobierno y tráfico te quieren exprimir con cualquier excusa!!! En lugar de poner más medidas de seguridad para salvar vidas de ciclistas buscan sacarnos el dinero, es tan escandaloso lo que se hace en este país que me da vergüenza!!!

 

Que se preocupen de recaudar de las ***** y la droga, que llevan más tiempo en auge en este país que le bicicleta. A no.... Que se cobrarían impuestos a ellos mismos...

 

No opino. Pero lo veo absurdo .
Que recauden de otra manera

 

Mucha gente se llena la boca con aquello de "la bici es un vehículo" o "si los ciclistas quieren exigir que paguen como los demás usuarios de la vía" pero si no empezamos por entender las diferencias que hay entre una bicicleta y un coche, mal vamos.

Una bicicleta es un vehículo con unas características especiales. Es el vehículo en el que empiezan a andar los niños, es un vehículo que permite moverse a gente sin posibilidad de hacerlo en otro medio, bien por falta de dinero o bien por no tener carnet. Su uso beneficia a toda la población, evitando que tanta gente se mueva en coche innecesariamente, lo cual significa menos contaminación, ruido, etc.

Es un medio que si bien puede resultar peligroso en ciertas situaciones, simplemente reduciendo la velocidad es tan inofensivo como ir andando. Muchas de las prohibiciones que tiene la bicicleta se podrían evitar simplemente reduciendo la velocidad (hablo de no poder circular en parques, aceras, etc.).

Es un medio que debería incentivarse por parte de las autoridades y con tanta normativa lo único que van a conseguir es "espantar" a todo el que quiera usar la bici en vez de el coche... Aunque quien sabe si es lo que buscan (poderoso caballero es don dinero).

Pero también hay que hacer autocrítica. Si todos los ciclistas fuesen responsables y respetasen las normas quizá nadie se plantearía regularizar nada. Pero cuando ves que uno va en bici por la acera a 30 por hora, otro va en dirección prohibida haciendo un caballito, otro se salta un semáforo en rojo, etc. pues se puede entender que se tomen medidas para poner al ciclista normas de obligado cumplimiento. Como suele pasar, por unos cuantos cafres al final pagaremos todos.

 

Se le puede cambiar el titulo al post y seria mas descriptivo.

Estudian de donde sacar mas dinero, ahora las bicis

 

Yo lo veo un sacadinero. Por el seguro ya tenemos la licencia federativa

 

Prepara la cartera jeje, Tu tienes menos que yo, entre mia y de mi novia, unas 10, ni de coña voy a pagar que me denuncien todas las veces que quieran.
Lo que tienen que hacer es dar ayudas para que la gente use mas la bici y no para que la deje, ya que es lo que van a conseguir si ponen esto, los que quieren iniciarse en este deporte si ponen esto la mayoria ni lo pensara.

 

Os pongo un extracto de un artículo que menciona el INTERÉS POR LAS NORMAS que tienen los políticos:

En general, por "regulación" se entiende los intentos que hacen los gobiernos, empujados por un sinfín de razones distintas, por imponer reglas a los demás, ya sea por vía legislativa o administrativa.

Las reglas son una parte fundamental de la vida. Pero hacerlas no es necesariamente una función del gobierno.

La alternativa a la regulación estatal no es la ausencia de regulación, sino un amplio abanico de acuerdos voluntarios.

Una gran parte de la regulación estatal tiene consecuencias inesperadas: cuando una regulación no consigue los objetivos establecidos, de inmediato surge otra que supuestamente tendrá éxito. Así es como el estado regulador actúa, acumulando estratos de regulación cuyo efecto, entre otros, es la reducción de la transparencia democrática.

La existencia de un Estado perfecto: un organismo omnisciente y altruista capaz de detectar y perseguir sin descanso el "interés público".
Se le atribuye a este estado benévolo y bienintencionado la capacidad de detectar y corregir los fallos de la conducta social, con total independencia de los intereses de quienes forman parte de él.

Otro motivo para el establecimiento y el incremento de las regulaciones es el hecho que existen numerosos grupos de interés, de todas clases, tamaños y categorías, que se benefician de ellas. La "búsqueda de rentas" mediante la cual algunos grupos de interés inclinan la intervención estatal en provecho propio explica el hecho, ampliamente observado, de que la intervención estatal suele estar dominada más por los intereses de determinados productores o grupos que por el interés general.

Si la regulación se produce, los consumidores sólo soportarán una pequeña parte de estos costes. Por lo tanto, carecen de verdaderos motivos para invertir tiempo, dinero y energías en contra de las medidas de regulación. Más aún, muchos consumidores ni siquiera se darán cuenta de que la regulación ha acarreado costes. De ahí que, aunque llegue a haber millones de "perjudicados -por no decir víctimas- invisibles" de una determinada regulación, y aunque los costes totales excedan con mucho los beneficios obtenidos por el grupo de presión, los perjudicados apenas manifestarán alguna forma de oposición, si es que llegan a hacerlo.

Pienso que en este caso con las bicicletas se está jugando con este corrrupto método.

 

Que dimita la presidenta de la DGT!!! que vergüenza!!!

 

Bueno, parece que todo ha sido un malentendido:

http://www.elmundo.es/madrid/2015/06/03/556f44e3ca4741784d8b459c.html

Casualmente, seré malpensado, pero siempre que hay un tema polémico y la gente se queja, es por culpa de un melentendido.

 

Será la Directora General. Que para eso la DGT es una Dirección General (de Tráfico).
Saludos

 

El típico globo sonda, pan nuestro de cada día que se utiliza desde tiempos inmemoriales para ver cómo reacciona la gente y, según sople el viento, decidir qué hacer. Aquí está ya todo inventado.
Saludos