¿ Excusas ? ¿ Es que es un pecado no preferir la 29" y hay que buscarse una excusa ? Lo que hay que leer ... Si disfruto más en la de 27,5" y encima me cuesta menos esfuerzo subir con ella (aunque ya he dicho que esto es secundario), pues es la bici que más uso. La culpa no es de la rueda de 29", repito que es un tema de sensaciones. Y no necesito motivarme con nada, no es el típico caso de uno que se ha equivocado comprando y tiene que defenderlo a capa y espada para creérselo. Yo tengo los tres tamaños de rueda y están todas las bicis puestas a punto y al alcance de la mano cuando salgo. Elijo la que más me apetece en cada momento, y aunque te parezca increíble, la 29" no es mi favorita.
Pues ya somos 2. Porque yo tambien tengo 29 y 27.5 (26 no que es de globeros) y tambien prefiero la 27.5. ¿Es grave doctor? P.d.-Por si alguno no lo pilla, es broma lo de las 26. No os exalteis!
Yo no se como notáis algunos tanta diferencia en las subidas, a mi me pasa como al compañero de unos posts mas atrás, al cambiar de 26 a 29 apenas noto diferencias en las subidas, ahora tengo mas tracción, eso si que lo noto pero ¿sufrir? En absoluto, es cierto que cuesta un poquito mas, como si le hubiera quitado un diente o dos al piñón grande, pero ya esta, ahí se queda la cosa, y eso que la bici es de All Mountain doble (Fuel EX9) y la de antes era una X-Control de rally. Eso si, bajar se baja que es una gozada, la rueda grande se nota bastante para tragarse las irregularidades del terreno, también a la hora de meterse en surcos y zonas con arena, yo no la noto menos ágil que la 26 y bajo considerablemente mas rápido que con la XControl, pero eso lo achaco mas a la geometría y suspensiones que al tamaño de ruedas, de hecho, me da que los que han notado esas sensaciones tan negativas en 29 ha sido más tema de geometrías que tamaño de ruedas, pensemos que dentro de 26", cada bici de una misma modalidad pueden ser muy muy diferentes a la hora de llevarlas, con sensaciones muy diferentes, para mi no se nota tanto el cambio de rueda, y cuando se nota mucho no es por el diámetro en sí, sino por peso de ruedas, de bici, geometría, posición...
Gravísimo ... me da a mí que sólo se cura escuchando sin parar "29 días y 500 noches" En efecto, cuesta más esfuerzo moverla, pero también noté que costaba un poco más mover la 27,5" que la 26". Ya he dicho que esa no es la razón que me lleva a preferir 27,5". Y los que han probado una 27,5" y no les ha gustado ¿ no puede ser por un tema de geometría ? ... Nótese la ironía, no es mi intención convencer a nadie. ------- Edito para ampliar un poco la respuesta en relación con la posible influencia de la geometría. Tengo todas las bicis adaptadas a las medidas que salieron de un estudio biomecánico. Puede haber una diferencia de muy pocos mm entre una y otra, por el error que se comete con la plomada, el metro, etc... pero mi postura sentado en la bici es prácticamente la misma, primero en 26 (cuando me hice el estudio), y ahora en 27,5" y en 29". El mismo sillín y los mismos puños en las tres. - Pasé de 26" a 27,5" y noté diferencia (entono un mea culpa para los que dicen que no se nota) - Luego me hice con la 29" y también noté diferencia. Unas cosas buenas y otras no tan buenas (no digo malas por si acaso) - Ahora, con los tres tamaños de rueda a mi disposición, todas ellas de gama similar y pesos similares, la que más utilizo es la 27,5" (y la cx cuando pisteo, que eso sí que vuela) simplemente porque disfruto más con ella. No hay otra explicación, lo siento.
Esa es la razón !! Yo disfruto tanto con mi 27,5 que me extraña que con mi estatura de 1,65 pueda disfrutar igual con una bici de mayores dimensiones como seria una 29 !!
****, pues eso es lo que notamos. Almenos yo. A ver si te crees que la diferencia que notamos es como si estubieras tirando de un trailer, y tampoco es eso. Se nota que cuesta un poquito mas, como si le hubieras quitado un par de dientes al piñon. Alguno no le dará importancia, pero ese poquito mas que exige la 29", durante unas 5 horas y casi 2.000 metros de desnivel, que es la ruta que me espera mañana, marca la difernecia entre acabar muerto o vivo. Por eso no me planteo coger la 29" mañana. Y la tengo ahí, aparcadita al lado de la 27.5. Saludos.
Dado que hay un cambio en la relación de desarrollo al aumentar el diámetro de la rueda, es normal que a mismo cambio cueste más, pero solo podemos decir que se nota esa diferencia en los extremos, pues tenemos una variedad de desarrollos que nos permiten compensar esa diferencia, excepto cuando llegamos al extremo del cambio, cosa que igualmente se puede compensar con uno cassette diferentes u otros platos. Yo tampoco pretendo convencer a nadie y me parecen igual de buenas las 26" como las 650b o las 29", solo comento el posible hecho de que haya un sesgo en las comparaciones achacando ciertos problemas al diámetro de la rueda cuando las diferencias pueden venir por otras cosas como es la geometría y que resulta ser de gran importancia una vez subido en la bici. Sobre lo que dices de tu estudio biométrico y el ajuste de tus bicicletas, es que a ver, que lleves la misma posición no significa que la geometría de la bici sea diferente, se puede tener el pedalier más algo o más bajo, horquilla más o menos inclinada, longitud de la potencia, inclinación de la misma, vainas traseras más largas o cortas, amortiguador trasero con las diferentes soluciones de diversos fabricantes que aportan diferentes sensaciones, peso de las ruedas, peso de la bici... etc, todos estos "detalles" hacen que una bici se sienta muy diferente incluso con el mismo diámetro de rueda y todo esto manteniendo exactamente la misma posición sobre la bici. Así que lo que vengo a decir es que posiblemente muchos de los cambios que notemos al pasar de una bici a otra, tanto a mejor como a peor, no sea por el tamaño de las ruedas, o al menos solo por las ruedas. A ver, ese poquito más, como he comentado al compañero solo se da obviamente cuando llegamos al extremo y no tenemos más piñones que subir o plato que bajar, y la solución es tan fácil (o difícil) como cambiar el cassette o los platos, porque lo que estoy viendo es que a las 29 les montan normalmente el mismo desarrollo que llevas en 27,5 o 26 cuando posiblemente vendría bien un 13-39, y de esta forma compensar de forma perfecta el tamaño de la rueda teniendo exactamente el desarrollo equivalente, supongo que lo acabarán haciendo con el tiempo, más que nada para vender más, en un par de años nos dirán que el cassette no es el más adecuado para las 29 y hale, todo el mundo a cambiar... pero bueno, por ahora entre que se puede poner un 11-38 o incluso un 11-40 u 11-42 (en 10v) además de poner un plato con un par de dientes menos, seguro que se acaba teniendo exactamente el mismo desarrollo o incluso mayor que en una 26" o 27,5". Ahora bien, desde luego tener que hacer estos cambios supone un handicap. En mi caso no estoy tan en forma y para mí 2000m de desnivel es un palizón, por lo que me sale más rentable mejorar ese punto de forma que andar cambiando cassette y platos, el día que se gasten lo mismo, pero también es posible que para entonces ya esté acostumbrado y rinda ese poco más que sí, durante horas acaba siendo bastante cansancio.
No no. No decimos lo mismo. Yo digo que con la 29" cuesta un poco mas subir, en una subida media con la que nos sobran piñones y platos por arriba y por abajo. La prueba la he hecho infinidad de veces. Una subida conocida. Un compañero que anda un pelo mas que yo. Y jugar a intercambiarnos las bicis. El con su 29 y yo con mi 27.5. Me cuesta seguirle, pero me pego a su rueda y aguanto el tipo, dandolo todo y no se me va. El con mi 27.5 y yo con 29. Se me va desde el pricnipio, poco a poco, pero no puedo aguantar su ritmo. Por mas que me esfuerce, cuando llegamos arriba me ha sacado un cacho. A veces 20 metros y otras veces 50 metros. Insisto. Hablo de una subida, larga, dura, pero sin rampas brutales que nos obliguen a meter todo el desarrollo. Osea, que no es tema de desarrollos. Esto lo hemos comprobado docenas de veces y la conclusion es clara. La diferencia de peso entre mi 27,5 y su 29 son apenas 200 gr. P.d.- Para mi 2.000 metros de desnivel tambien es un palizon. ¿Que te crees que no estoy acojonado? Si me tiemblan las piernas de pensar en lo que me espera mañana... Saludos,
Y eso es subiendo a full. En rutas largas donde no puedes permitirte apretar tanto y se sube mas relajado, veo que con la 29 las pulsaciones siempre son un pelo mas altas y termino la ruta con las piernas mas cargadas. Vamos, yo lo tengo clarisimo. Y mas teniendo una 27.5 y una 29 casi identicas para escoger cuando quiera. Sinceramente, es uno de los pocos contras que le veo a la 29", para todo lo demas me encanta. Pero para subir, son algo mas exigentes. Independientemente del desarrollo. Saludos.
Bueno después de todo, habrá que felicitar a los de marketing y las personas encargadas de sacar ideas para aumentar las ventas al haber conseguido que en un modelo establecido (26), fuera finiquitado y sustituido por otro con bastantes diferencias (29) para luego volver a una medida parecida a la primera (27) y así haya gente que tenga dos o hasta tres bicicletas, sin duda espero que les hayan subido de puesto y les hayan subido el sueldo, pues es el sueño de todo empresario en una sociedad consumista.
Pues la verdad es que entonces no lo entiendo, si el desarrollo es equivalente por que cuesta más. En cualquier caso animo con la subida! Saludos
He probado varias 29 aparte de la mía y las sensaciones han sido similares, Mr Proper lo ha clavado, es en subidas largas con desarrollo intermedio donde más lo noto. Ya he comentado que en subidas imposibles y cortas, la 29" sube mejor porque tracciona más (siempre y cuando el desarrollo final sea equivalente) Vuelvo al modo irónico ... ¿ y no puede ser que la 27,5" sea la rueda definitiva, y todo aquel que la prueba y no le convence sea por culpa de la geometría de la bici ? ¿ Por qué os empeñáis en buscarle una explicación a que no nos enamore la 29 ? Ojo, que me gusta la 29, no soy anti-29 ni de lejos, simplemente prefiero otras opciones (27,5" y cx)
No lo veo así. Las 26 tienen su hueco en el mundo del enduro. Las 29 para maratones y XC, orientadas a la competicion. Las 27.5 pues están ahí entre medio. No creo que sea marketing, porque una 29 pasa por encima de una 26 y 27.5 en una maratón. Una rueda que funciona para ese uso. Sin embargo meter una 29 por senderos revirados de enduro siempre sera peor que una 26. Es que queramos o no se ha adaptado el tamaño de rueda al estilo y uso y creo que es un acierto. Podemos discutir otros aspectos mas tecnicos. Pero es indiscutible que es un acierto.
Déjame que adivine qué rueda prefieres No te voy a preguntar si has probado una 27,5", y si la hubieras probado luego te diría que quizá sea la geometría, y si tampoco fuera la geometría, te preguntaría si ese día desayunaste huevos con chorizo ... me parece perfecto que cada uno tenga sus preferencias, afortunadamente no todos somos iguales. También tiene mucho mérito el que puso de moda el doble plato (perdiendo algo de desarrollo), y luego el monoplato (perdiendo un poco más de desarrollo), todo para adelgazar la bici unos gramillos a base de sacrificar polivalencia. ¿ Y el cachondeo que hay montado con los ejes de las ruedas ? ¿ Y con los sistemas de pedalier ? ¿ y con las direcciones ? Si no es por una cosa es por otra, pero al final todos pasamos por el aro del márketing.
yo tengo una 26 probe un dia una 27,5 y no note ninguna diferencia yo creo que es una idea buenisima que han tenido las marcas para hacernos cambiar nuestras bicis
Si no notaste mejoría seguramente fue culpa de la geometría, y si no de la trigonometría o del álgebra Perdona, es coña. Si estás a gusto con 26 y el márketing no te "obliga" a cambiar de bici, eso que te ahorras.
La que ha sustituido a las 26, han sido las 27'5. Porqué hasta ha e dos años había 26 y 29, ha día de hoy, sólo hay 29 y 27. No quiero decir cual. Es la mejor medida
