Los Espidifen ovalados he leído que van de escándalo, pero hay que hacer el tratamiento completo, si no, no sirve de nada
Ya te he dicho que no había más opciones donde elegir en triple plato rotor. Y reitero, que yo no hecho las culpas a nadie, que sólo cuento mi experiencia.
................................ Y te pregunto, si con estos platos se bajan pulsaciones y se aumenta el rendimiento, por qué su uso no está generalizado tanto en profesionales como en aficionados? por qué marcas como Shimano o Sram no sacan sus platos ovalados? ..................................
Shimano sacó su propia versión de platos "ovalados" entre los 80 y 90, pero los acabó retirando. ¿Por qué? Entre los defensores de estos platos hay varias teorías, ninguna realmente fundamentada, mientras se soslaya sistemáticamente la hipótesis más sencilla: que después de diez años llegaron a la conclusión de que no servían absolutamente para nada.
No. No fue así. Los retiró porque tenían un error de diseño que hacía que no tuvieran ninguna ventaja. Básicamente pusieron el óvalo justo en el sitio opuesto donde los puso luego Rotor
Justamente a eso me refería con teorías sin fundamento. Una de las compañías más importantes y vanguardistas de componentes para bicicletas, con docenas de ingenieros y ciclistas a su servicio. Y en diez años a ninguno de esos ingenieros ni ciclistas se les pasó por la cabeza girar el óvalo 90 grados con respecto a la biela. Suena muy plausible, desde luego.
Efectivamente. A ninguno se le pasó por la cabeza hacer eso, o si se le pasó a alguno por la cabeza, decidieron no apostar por ello. Yo no veo la cosa tan rara, vamos. En la Historia hay miles de inventos que han fracasado o no han tenido aceptación. Porque las hacen seres humanos, que a veces aciertan y a veces fallan. Y a veces fallan porque no resultan rentables, o la mejora es mínima, o porque lo han vendido mal, o porque no funcionan. Y vamos, que no creo yo que tuvieran a "docenas de ingenieros" a su servicio durante diez años estudiando donde poner un óvalo en un plato. Eso es absurdo. Inventaron algo. No funcionó y lo dejaron de hacer. Punto. No es tan raro
No se si esa respuesta te la podrá dar alguien, de hecho en la vuelta del año pasado le preguntaron eso mismo a los profesionales y Samu respondía que son cosas de marcas... También te digo que si la experiencia que nos cuentas es otra... Tal que en 6 salidas y a las bravas, los platos ovalados te curan tu condromalacia rotuliana, te adaptas a ellos como ningún otro y nos das tu mismo el dato de haber notado el menor gasto energético con el aumento de potencia.... Vamos que te hago la ola al grito de... milagro!!... Jajaja en una sola semana... Bueno si las 6 salidas han sido en un plazo mayor empiezo a creer en dios jaja... Espero no siente mal la coña jaja...
Mare Nostrum, a ver si te crees que estas cosas se hacen con un trozo de chapa, un martillo y unos alicates sobre la marcha... se prueba, y sino va, se tira a la basura y a otra cosa, mariposa. Bueno, en alguna empresa española a lo mejor funciona así el tema... pero no es el caso de Shimano, desde luego. Antes incluso de sacar un diseño al mercado se hacen pruebas con docenas de prototipos con diferentes variaciones, y aún después de sacarlo se le hace un seguimiento al producto con el fin de introducirle mejoras, si fuera preceptivo. Y en un plazo de 10 años en producción, más a saber cuántos de preproducción, da tiempo a hacer muchas pruebas diferentes con infinidad de modificaciones.
Nadie ha dicho que las cosas sean tan simples. Eso es una caricatura que haces tú no sé en base a qué. Yo solo he dicho que el producto fracasó. Y lo que dicen los de Rotor, es que falló porque no daba ventajas que sí que ellos pudieron dar con los Qrings. Y como no fue un éxito de ventas, pues Shimano los decidió retirar y Rotor los vendió mucho mejor. Las causas pudieron ser muchas. La más extendida es que te he explicado antes. Pero mira por donde, resulta que según unos estudios que salieron hace un par de años, resulta que el diseño no era tan malo, y que los Shimano sí daban mejoras respecto a los redondos. Aquí te pongo un artículo por si te interesa donde lo explica. Está en inglés, pero puedes traducirlo en google si no lo dominas http://blog.artscyclery.com/general/shimanos-ill-fated-biopace-validated-in-university-study/ Es decir, que eso que dices tú de que "los retiraron porque no servían absolutamente para nada" no es cierto. Los retiraron porque "no les servían a ellos (Shimano) para nada, no porque los platos fueran malos o inservibles. Ya te he explicado que hay muchos factores que hacen fracasar un producto. De hecho, Shimano dijo el año pasado que iba a volver a estudiar los platos ovalado a la vista de los resultados de los últimos estudios. Dicho esto, no creo que metan mucha ilusión otra vez a este proyecto, una vez que ya fracasó la venta (que no el plato) hace 25 años. Sobre todo si no da las ganancias que esperan Léetelo y te aclarará algunas cosas.ç
Si esa es tu manera de dialogar y discutir civilizadamente, te retratas tú mismo. Ni te molestes en contestar que pasas a la lista de ignorados en este mismo momento y no te voy a leer. Mira que hay gente mal educada.....
... no me has respondido nada. Olvídate de mí y de mis circunstancias y/o experiencias. La pregunta es simple: ¿por qué los platos ovalados, sean de la marca que sean, no se han generalizado entre profesionales, aficionados y globeros, si tienen tantas ventajas? por cierto, yo no soy el que hablo de mayor rendimiento y menos pulsaciones, eso lo dice el estudio que pusiste tú en un link, en el que, aparentemente, todo eran ventajas. Ojo, esta pregunta no me la hago ahora, ya me la hacía antes de comprarlos.
Para que veas lo relativo que es todo, y en concreto en el mundo de la bici, en donde se mueve mucha pasta: 29 Vs 27,5 vs 26, carbono vs aluminio, redondos vs ovalados, tubeless vs No tubeless, bielas cortas vs bielas largas, pedales que te dejan juego vs pedales que apenas te dejan juego, etc. etc. Por eso mismo, no hay que sentar cátedra diciendo que esto vale o no vale, las cosas no son así. Por eso, yo mismo me he limitado a contar mi experiencia, y que a mí, personalmente no me convencen. Pero parece que hay gente susceptible que eso le sienta mal, y no sé por qué.
Ya sé que, en teoría, es mejor llevar más juego, pero claro, uno es cabezón a la hora de cambiar cosas con las que lleva toda la vida, aunque no me cierro. Tomo nota de la explicación de los pedales, no tenía las ideas del todo claro, ahora sí, gracias. A ver si puedo ir a un biomecánico próximamente y me aporta soluciones.
