Viendo como está la cosa, bmc y scott en primer lugar. vamos a ir analizando hasta día de hoy como van las cosas. bmc, vienen los cuadros nuevos, suben de precio, pero hasta casi, casi finales de año es probable no encontrar nada...me espero...no sé yo. Cuadros de 2015 empiezan a escasear sueltos, en montajes lo que quieras. Tienen eje de 9 mm según tengo entendido. scott, parece la opción más equilibrada entre cuadro de calidad y precio, además ya tiene eje de 12 mm trasero, que es una ventaja. Open, tiene eje de 9 mm, meterse en el one nos vamos a 1500 euros más de cuadro...¿merece la pena?, creo que no. Santacruz parece que la marca californiana en rígida no es igual de buena que sus hermanas las dobles, (las cuales para mi son las mejores y no tendría lugar a dudas en tal caso) Xclusive, su post-venta sería muy muy complicada...y lo tengo casi descartado, hay una continua evolución de este mercado y es probable que cambie de bici o cuadro relativamente pronto. Respecto a lo del eje de 9 mm ó 12 mm, cierto es que la bici no vas a notar diferencia si va ir mejor o peor, no soy un pro, pero sí tengo claro, que si te lo compras, intenta que lleve siempre lo último ejemplo, cuando te compras un coche nuevo, te compras el último que tenga todo lo que haya en el mercado actualmente, no te compras un coche con tecnología 5-10 años atrás. Cierto que no es comparable...pero es por justificarme, jajaja. Seguimos con esas votaciones
no es tan exagerado.son grandes si,pero tampoco caballos.con 1.80 tu talla en bmc no es una S. en cuanto al post;yo estaba como tu.no me convencía un cuadro sin eje de 12 atrás. al final me compré la bmc y llevo detrás eje de 10mm rápido.no es como el pasante pero algo se nota. si quieres menos gramos la scott pero por geo...la bmc es una pasada. sobre todo lo que te dicen por ahí,bajando no parece una rígida y menos de 29.cuadro muy rigido,con muy buena tracción en subida,ligero... el scott está fuera de dudas,es magnifico pero,no ofrece una geo diferente,solo es "un cuadro más" de tantos de calidad
Absalon mide 1,80 y usa cuadro talla M. Podemos observar que lleva la tija con pocos centrímetros expuestos. Parece como llevábamos las tijas en los cuadros de hace 20 años. Si a él le resulta cómodo, no soy quien para discutirlo, pero convengamos que es un cuadro demasiado grande para un M. El "seat tube" del BMC mide 485mm contra 440mm de un Scott Scale M.
La talla depende solo del tubo de sillin ? Es más cosa del diseño de cuadro.lo menos importante de ese cuadro es el seat tube. Absalon ya usó alguna L
Absalon jamás usó un cuadro talla L de BMC. El largo del tubo del sillín es sólo un ejemplo. Top Tube Length (Horizontal) Scott Scale M: 600mm Specialized S-Works Stumpjumper M: 593mm BMC TE01 M: 610mm Acá también el BMC es el más largo de todos.
10 mm???eso supone una talla más o menos?????por esa regla de tres las mondraker con forguard geometri tallan todas grandes,pues no.la L es una L y la M es una M que la geo de una talla no te va "al dedillo" vale,pero solo son cuadros algo más largos. además,cual sería el problema?te mides,ves las geos y eliges talla.
Si tomás la diferencia promedio en los distintos largos de los tubos, la talla S de BMC es casi idéntica a la M de Specialized y está más cerca de la M de Scott que la M de BMC. ¿Cuál sería el problema? Si yo -que mido 1,80- tengo que preguntarme si me va la S, me pregunto qué talla compra la gente más baja (siendo S la más chica que ofrecen). Discusión al margen de la talla, me pregunto por qué pagar más por un cuadro más pesado y obsoleto.
Yo Scott, para mi actualmente aúnan ligereza, rigidez, soluciones innovadoras y diseño como ninguna, para mi una de las mejores marcas actuales. Si por otro lado quieres valorar más algo exclusivo y menos visto, Obviamente Santa. Slds!
No sé,yo no probé el scale pero innovador no sé...si me dices por ejemplo el cannondale con el fsi. En cuanto a esclusividad,open o exclusive sin duda
A mi lo único que no me gusta de los Scott son esas megatijas, me echaria para atras a la hora de comprarlp. Y eso que reconozco que es un cuadro maginifico.
Mi comentario dice: "... me pregunto por qué pagar más por un cuadro más pesado y obsoleto". No dije que el BMC sea pesado y obsoleto, sino que es más pesado y obsoleto en comparación al Scott. ¿Es más caro el BMC? Sí y por bastante diferencia. ¿Pesa más? Sí. ¿Tiene eje pasante atrás? No. Por lo tanto, no hay nada incorrecto en mi afirmación. No soy de los que pagan más por un producto que me parece inferior, pero si me ofrecieran un BMC de regalo, pediría uno talla S, porque la que seguro no me va es la "M" (así, entre comillas, porque no tiene medidas de M).
