Esta discusión me resulta conocida... De todos modos la caza es un tema polémico y como cualquier tema polémico llama a la proliferación de demagogos idiotas que aprovechan que el Pisuerga pasa por Valladolid para hacer gala de su demagogia idiota. Sin ir más lejos esto es lo que me he encontrado esta misma mediodía cuando volvía a mi casa para comer... Normalmente ni me habría fijado puesto que paso por ahí con bastante frecuencia, pero basta que hoy se ha abierto esta discusión para que me haya llamado la atención. Y ojo, esta foto está hecha desde una acera dentro de una ciudad, no en un camino perdido entre a tomar por culo y el quinto pino. Y sin embargo si se me ocurriese hacer un vídeo y colgarlo en el Youtube con el título de: "¡¡¡ADIF ME AMENAZA DE MUERTE!!!" la única controversia que habría sería entre los partidarios de llamarme giIipollas o imbécil profundo.
En mi modesta opinión (y sin ánimo de volver a participar en el clásico debate "caza si - caza no" que paso muy mucho..... 1) El cartel no es una amenaza, es una advertencia. Y como tal yo al menos la agradezco.... puesto que esté o no esté de acuerdo con la caza, la caza existe y tengo que convivir con ella, tanto si me gusta como si no. Y prefiero perderme una ruta y quedarme cabreado que llevarme un tiro y perderme unas cuantas más.... Pero, resulta que de redacción se deduce un nivel cultural bastante bajo y está simple y llanamente mal redactado: quiere ser "fisno" diciendo "como pases por aquí te puedes llevar un tiro" y se mete en un jardín gramatical pretendiendo prohibir algo (que es lo que están deseando) sin hacerlo (porque no pueden). Entre otras cosas, está prohibido cazar todos los días de la semana, cosa que cualquier cazador, debería saber. En cualquier caso, todos los ciclistas de montaña deberíamos saberlo.....Es decir: viene a querer decir que si pudieran, estarían dando tiros todo el día por ese coto. 2) Si estos cazadores cazan hasta de noche, están cometiendo una ilegalidad "de libro" puesto que la normativa expresamente lo prohibe, salvo autorización específica por parte de la autoridad (que la concederá con cuentagotas). Luego o desconocen la normativa (confirmando un nivel cultural bastante bajo) o la conocen pero la ignoran a propósito para "magnificar" su amenaza incluso más allá de lo absurdo: si hago algo que no puedo hacer (y que por tanto no hago) soy peligroso también. Vale poneros un pin... si mi abuela tendría ruedines sería una bicicleta. En fin que el cartel es una chapuza como la copa de un pino. Da más pena que miedo.
Se que ni es facil y no simplifico.... pero tampoco lo reduzco todo a un "y esto quien lo paga" porque eso si que es simplificar para poder eludir las soluciones a un problema que trasciende lo economico y lo monetario, que son cosas artificialmente creadas por el hombre para servirle, no para gobernar todos sus actos.
Demagogia style op op op op , demagogia style op op op op Me reafirmo que en politica tienes gran futuro.
Si opinar que el dinero debe dejar de ser el eje de la sociedad y la palanca de nuestras decisiones para volver a ser una mera referencia de valor es hacer demagogia, lo admito... soy un demagogo. Prefiero eso a vender mis convicciones por una monedas y ver el mundo a traves de las gafas de la cotizacion monetaria porque eso para mi seria ser un vendido. Hasta luego.
demagogia. (Del gr. δημαγωγία). 1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular. 2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder. Cansinos con "demagogia", y ni saben lo que significa....
El punto 1 lo resume muy bien, querer hacer algo inviable economicamente para ganarse los favores del publico. Gracias por poner la definicion asi queda mas claro y no deja dudas.
Esa seria la definición estricta de demagogia referida a la política,pero la demagogia también es condicionar las decisiones o las ideas de otros para beneficiarse ( no en el sentido estricto económico ) uno mismo usando mentiras o medias verdades,utilizando datos fuera de contexto,falsos victimismos o estableciendo comparaciones sin sentido.
Ni poniéndote la definición lo entiendes. La primera acepción dice "ganarse con halagos el favor popular". Claro que a lo peor no sabes ni lo que es un "halago", así que casi mejor te vas a un logopeda y que te mire el analfabetismo funcional, que a mí no se me dan bien los niños con "necesidades especiales".
Pues como pasa con populismo... ni mas ni menos. Que hay quien lo usa como insulto sin ser aun que yo sepa ni una palabra recogida por la RAE y cuya traduccion por asimilacion con otras con las que comparte el final no puede ser mas similar a democracia... pero lo usan para insultar... curioso cuando menos...
Y yo me pregunto, favores de qué publico?? nosotros los foreros?? para qué?? creo más bien que dice lo que piensa, sin más.
Lo ves... el dinero otra vez. Lo que es inviable es seguir haciendo lo que nos destruye porque hacer otra cosa cueste mucho dinero...
Yo te he dado aparte de razones económicas, razones por las que hacer micro hábitats sin ningún control humano son inviables, pero te las has saltado y has ido por donde te ha interesado y el camino mas fácil. La demagogia. Pero vamos que si aquí la cuestión es regalar orejas me subo a tu carro, te doy la razón y me uno a tu discurso, total al final las administraciones harán lo que les recomienden sus técnicos y nuestra opinión se la van a pasar por el forro.
Insisto... no será fácil, pero del mismo modo que en Japón tenían muy claro que la energía nuclear era la mejor y mas barata opción para conseguir energía para su pujante industria y todo su paradigma cambio en un solo dia y con solo una gran ola que les mostro el verdadero coste a medio y largo plazo de las cosas mas alla del beneficio económico para hoy y para mañana, algún dia se extenderá por la humanidad la idea de que hay cosas que hay que respetar y considerar sagradas mas alla de la cultura del pelotazo y la politica monetaria. Estoy seguro de que alla por 1.872, cuando el congreso de los EEUU asumió que el Parque de Yellostone merecia una figura de protección hasta entonces inexistente, también hubo reticencias y desconfianzas... pero ya lo ves; ahí estaba el futuro y ahora nos sorprende que eso no existiese antes. Algun dia la gente se sorprenderá de que a dia de hoy solo haya una zona de la tierra bajo protección casi total... la Antártida y que estemos tratando nuestras fuentes de vida y nuestros origenes como herramientas fungibles que podemos usar a nuestro antojo con la vista puesta en el beneficio económico de mañana y la balanza de pagos que tenemos que presentarle a la merkel. Hasta luego.
No. Un ciclista incivico es criticable. Pero un cazador NO incivico si es criticable.. Entiendes la diferencia? Ya solo por cazar a mucha gente dan asco y con razon pero si encima van de machotes pueblopaletos dejando cartelitos amenazantes pues ya eso.
