Me encanta esta actitud. Yo digo lo que es criticable y lo que no, y lo hago en función de mis gustos e intereses personales. ¡¡¡Con un par!!! Tanta prepotencia y esa injustificada superioridad moral no pueden traer nada bueno.
Puede que le esté buscando 3 pies al gato como dices, pero mi intención, es hacer ver que la cosa no es blanca o negra, y aunque no sea la tónica general estoy seguro que hay algunos cazadores que son mas "amantes de los animales" que otros "anti-caza". Y que siendo justos solo tienen derecho a criticar el sufrimiento animal los vegetarianos, ya que estoy seguro que muchos de los que matan "pollos", "terneras", "cerdos", etc, también "disfrutan" con su trabajo y lo quieras o no lo están haciendo por tí. Yo entiendo que de mas pena matar a una cabra montesa que a una ladilla, (como ves me gusta usar ejemplos "extremos"), pero los dos son seres vivos, y cuando ambas se convierten en plagas, a veces es necesario su "asesinato". En fin, que insisto en que a mi no me gusta cazar (antes lo dije mal porque la caza está buenísima), porque reconozco que lo paso mal viendo sufrir a un animal, pero yo mismo me considero hipócrita, cuando luego me chupo los dedos comiendo un guiso o un asado del animal que sea. (Me da igual que sea de granja o salvaje, posiblemente estos últimos sufran mucho menos). Obviamente nunca probaría un animal que esté en peligro de extinción por muy delicioso que esté o propiedades supersticiosas que se le atribuyan.
Ahi te doy toda la razón, si bien yo creo que ya somos mayorcitos para tomar nuestras propias decisiones. Me explico: Mis padres son de un pueblo de al lado de la sierra de la culebra (para el que no lo sepa la zona con mayor población de lobos que existe en españa). Pues bien, yo salgo con la bici por la sierra cada vez que voy al pueblo, y jamás me ha pasado nada. Los problemas con el lobo los tienen los ganaderos por motivos evidentes. Para mi la solucion mas justa de "controlar" la superpoblacion de cabras montesas en la pedriza es efectivamente introducir de nuevo al lobo. Pero que por ello haya que "impedir el paso a las personas", me parece excesivo. Todos sabemos el riesgo que corremos cuando nos encontramos con un javalí, un toro bravo, una víbora, etc, con lo que, lo lógico es que cada uno "valore" y actúe en consecuencia.
Entro, te leo, veo que en Yellowstone matan al bufalo en mataderos en vez de escopetazos debido a que ni un parque con osos grizzly, lobos y pumas es capaz de controlarlos, que tienen problemas con la brucelosis debido a la cantidad de bisontes que hay y me voy a otro sitio viendo que tienen los problemas que se darian aqui si crearan tu mundo feliz. La perspectiva de la caza de cualquiera de los 4.000 búfalos dentro de los límites de Yellowstone se opone enérgicamente por los defensores de los animales, que condenan un programa de sacrificio existente que permite a cientos de bisontes a ser objeto de caza y se envían al matadero anualmente. Fuente: http://www.eleconomista.es/telecomu...ison-inside-Yellowstone.html#.Kku8eQZqd346txm http://www.vice.com/es_mx/read/estan-aniquilando-a-las-manadas-de-bufalos-en-montana-0000615-v8n5 Sobre la brucelosis https://es.wikipedia.org/wiki/Brucelosis http://www.aphis.usda.gov/animal_health/animal_dis_spec/cattle/downloads/cattle-bison.pdf Por cierto, por suerte he podido estar en Yelloestone y en 2 safaris africanos y eso es mas artificial que el safari que hay cerca de mi poblacion, si algun dia un camara de los documetales de la 2 se girara, saldrian hordas de turistas detras de ellos grabando la impactante escena. Ale, hasta luego
De hecho,Japón,que por sus limitados recursos naturales necesita la energía nuclear si o si a no ser que elijan vivir como en el neolítico,va a seguir adelante con su programa nuclear ( http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/09/10/actualidad/1410360738_521607.html) a pesar de todo,y no lo hacen por capricho o porque sean estúpidos,lo hacen por simple supervivencia,y no sólo económica, como nación y como sociedad,asi que las cosas no han cambiado tanto como afirmas.Los actúales reactores de fisión son el paso previo,necesario y obligado hacia la fuente definitiva de energía que es la fusión nuclear,y eso no es ni cultura del pelotazo ni pleitesia a Merkel ni nada por el estilo,es progreso,el mismo progreso que permite que utilices tu adsl,que es una tecnología que ha necesitado para desarrollarse de muchas de las cosas que tan vehementemente criticas. Por cierto,si te preocupa la explotación de los recursos naturales de la Tierra,no sé que pensaras de los proyectos de mineria espacial que ya están bastante desarrollados y en pocas décadas nos permitirá acceder a más recursos.
Acabas de abrir un debate del que podría estar hablando durante horas, pero como es un foro de ciclismo lo vamos a dejar. (hay mucha ingenuidad en lo que se refiere a las energías "limpias"), si bien la moraleja a la que creo que todos llegaríamos es que la única energía que no contamina es la que no se utiliza, pero todos queremos tener cargado nuestro móvil, etc, etc. (la verdad es que sería un debate con muchas similitudes "morales" al que nos ocupa).
Habría que volver al arco y la flecha, a cuchillo o lanzas con punta de piedra, así los "pobres animalillos" tendrían alguna oportunidad de tomarse su venganza y morir sufriendo dignamente en un combate singular con el "malvado cazador".
No he puesto a Yellowstone como ejemplo de mejor gestión sino como ejemplo de cambio de perspectiva por haber sido el primer parque natural del mundo. Lo que digo no es que sea perfecto, sino que antes no había nada igual y después vinieron muchos y muchos mejores... y se pueden seguir cambiando las perspectivas. Hasta luego.
Seguiran con el, pero mirandolo de reojo y con una actitud muy diferente a la anterior... y cuando tengan un "Fukushima 2" (que lo tendran... Japon esta donde esta...) quiza si que se decidan de una vez a abandonarlo. Lo que quiero decir es que cuando se huye hacia delante, a salto de mata en pos de cosas centradas exclusivamente en el "desarrollo" y la satisfacción de la humanidad sin pensar en el medio y largo plazo, al final suceden cosas desagradables. Y no me autoexcluyo de la culpa... pues claro que siendo parte de la humanidad, particularmente siendo parte de esa facción humana que llamamos "mundo desarrollado", estoy cargado de "pecados" y culpas compartidas... pues claro. Otra cosa es que uno las quiera ver y conocer o que prefiramos la estrategia del avestruz. Hasta luego.
¿Y cual es el cambio de perspectiva si matan a los bufalos en mataderos? ¿Te lo digo? que para que cuatro ecolejetas esten contentos el gobierno americano tiene que presupuestar una partida de gastos para ese montaje subrealista, cuando podria estar cobrando suculentos ingresos en caza que podrian repercutirse en programas naturalistas o sociales y vecinos de la zona beneficiandose de ese turismo, pero claro un bufalo muerto en una nave no es lo mismo que por una bala, para los sensibles no tiene nada que ver. Ale, hasta luego.
Desde mi punto de vista un bufalo muerto en un matadero no supone un "trofeo" y su cabeza no se convierte en el, a mi juicio, obsceno símbolo de superioridad y soberbia humana demostrada por una persona que gozosamente ha quitado una vida a escopetazos a mayor gloria de su ego. Muere lo mismo, si, pero no sirviendo de símbolo y premio de la, para mi, parte mas oscura de la condición humana. Veo CORRECTISIMO que se haga de esa manera y si con ello se pierden unos suculentos dólares... pues mira, que se pierdan (la reserva federal no deja de emitir papelitos de esos, su valor es relativo). Hay cosas mas importantes que el dinero; los principios por ejemplo, cosas que una vez vendidas no se pueden recuperar. Hay cosas que no se venden, todo el mundo tiene cosas que no vende. Hasta el capitalista mas liberal y el mercader mas avido de dinero tiene una línea roja que separa lo que tiene en venta y lo que no... y hay quien no vende sus principios morales con respecto a la vida salvaje. Es fácil de comprender si se quiere comprender. Hasta luego.
Cazar ahora resulta que forma parte de la parte mas oscura condicion humana, 3 millones de años el humano en la tierra y la su evolucion verdadera empezo cuando empezo a emplear tecnicas de caza que fueron las que permitiron su evolucion cerebral al introducir nuevos alimentos y resulta que es la parte oscura del ser humano, . Bambi hizo mucho daño, eso si los primos de bambi envasados en el calefur, plastificaditos y sin una gotita de sangre si que forman parte de la mas digna condicion humana. Yo lo dejo aqui, porque no tienes ni idea de lo que hablas y paso de que me uses para dar tus bonitos discursos, inutiles eso si.
Sólo lo abandonarán ( o lo abandonaremos) cuando la fusión este conseguida a nivel comercial,y gracias a ese desarrollo,que no es en absoluto un salto de mata cortoplacista,tendremos energia virtualmente inagotable,limpia y relativamente barata,que mejorará el nivel de vida y que deberia ser de acceso universal,y llegar hasta ahí,necesita esfuerzos y desarrollo.Lo contrario,lo que propones (o lo que yo creo que propones) ,es una involución de graves consecuencias económicas y sociales.El progreso y la búsqueda del bienestar es algo que la humanidad lleva en sus genes,se cometen errores,si,y deben subsanarse,pero también se vive hoy día mejor (en general) que hace siglos,no entiendo por que menospreciar esa evidencia.
Dejalo por imposible, debe ser otro que se cree cosas como que los coches ecologicos no son contaminantes, casi me atreveria a decir que son mas que los actuales de combustibles fosiles, pero claro como en el mundo animal que separa los muertos segun donde los produzcan, en este tema usara el mismo rasero y como el humo no sale de los coches, el que sale de las centrales electricas eolicas y termicas para cargar las baterias le parecera bien y despues nos lo explicara desde su flamante pc no contaminante.
Eso ya es mas complicado, entenderás que no puedo colgar un video aquí que salen terceras personas sin su consentimiento. Mas , cuando el que tiene el video no ha querido colgarlo en ningún sitio.
La ética, los principios, y prácticamente todo no son, o no deberían ser, valores absolutos e inmutables. Han de ser puestos en relación con otros principios o valores, y aplicados en su justa medida. Efectivamente hay líneas rojas que nadie quiere pasar, pero a veces es necesario hacerlo, es lo que se conoce como el “mal menor”. Ejemplo: yo jamás mataría ni emplearía la violencia, pero ante un estado de necesidad (por ejemplo, para salvar la vida de un hijo) traspasaría esa línea. Repito lo que ya comenté: en un mundo como el que vivimos, plagado de desigualdades, con millones de personas malviviendo en un estado de necesidad inimaginable, gastarse dinero en dar una “muerte digna” (lo entrecomillo porque es una definición totalmente subjetiva) a un animal (que se merece todo mi respeto), en vez de emplearlo en otros fines que, a mí modo de ver, deberían ser prioritarios, me parece completamente amoral. Me considero conservacionista, pero hay ciertas líneas (en cuanto al empleo de recursos) que tampoco creo que se deberían traspasar. Pero, como es obvio, se trata de una apreciación totalmente personal, respetando aquellas otras conciencias que tienen una escala de valores diferente. Un saludo
