Tiene su sentido. Y para un indocumentado en estos temas, en una llanta tubular, sobre "qué" va la presión? Ya se que van pegados y tal, pero, se mantienen en su sitio sólo por el pegamento?
Los tubulares van acodados a la garganta de la llanta, yo he rodado con ellos sin pegar y aunque no se destalonen por los laterales debido a la presión (9 bares) se desplazan al frenar por lo que al pegarlos se consigue que vayan situados en su sitio correcto, no me quiero ni imaginar lo que le podria pasar a la válvula de un tubular sin pegar en un frenazo...
Sobre que una rueda ruede más tiempo al aire significa que tiene un coeficiente de rozamiento por rodada más bajo. Vamos que los rodamientos son mejores. Supongo que eso lo sabe todo el mundo y tu comentario no era más que una broma. Y sobre el tema del tubular, creo que también está claro que una rueda con tubular va a rodar mejor y ser más ligera... Lo único es que a mi personalmente no me gusta tener que llamar a casa para que me vengan a buscar como he visto hacer a varios compañeros. Un agujero en la cubierta lo puedo reparar con la cámara pinchada. Dos tubulares pinchados significa tener que recurrir a la parienta... Y si encima sueles rodar sobre un papel de lija, huy, perdón, un carril bici, la probabilidad de destrozo importante en el tubular es muy grande.
Habiendo leído muchas de tus intervenciones en el foro estoy seguro de que podrás darme una respuesta a esto: esa diferencia en rozamiento al aire ¿supondrá más de una centésima de w?
He mirado en la wikipedia y el coeficiente de rozamiento de rodadura de una rueda de bici con un peso de unos 40 kg correspondientes al peso de la bici+ciclista dividido por las 2 ruedas es del orden de 1 N por rueda, aunque las medidas que he visto varían bastante. Como la potencia la tienes que multiplicar por la velocidad en m/s, el rozamiento por rodadura, de todas las ruedas son del orden de 10 W. Yo diría que las diferencias de potencia disipada entre unas ruedas y otras, por los rodamientos puede ser un factor de 2 ó 3 sobre el total, es decir, algunas disparan cerca de 15 W o otras casi 5W. Aunque toma todo esto como una estimación un poco grosera.
No os fieis de la prueba de girar en vacío la rueda. Lógicamente el rozamiento del buje influye, pero también el peso del aro. A más peso, la rueda girara más tiempo, a igualdad de velocidad. Esto es porque al tener más peso, tiene más cantidad de movimiento (peso x velocidad). Así exagerando, si tuvierais una rueda en la que el aro pesara 10 kg, giraria mucho más tiempo que otras de 500 gr de aro con el mismo buje.
Vete preparando la cartera http://www.bike24.com/1.php?content...;menu=1000,4,123,30;mid=0;pgc=17:76;orderby=3 http://www.bike24.com/1.php?content...;menu=1000,4,123,30;mid=0;pgc=17:76;orderby=3 Y por supuesto las chinitas de aliexpress.
En unos buenos rodamientos, solo con girar el buje con los dedos se nota. Tengo unas Shamal y el rodamiento de la trasera ya no va tan fino como el de la delantera y sin en-cambio en unas Dura-Ace C50 que es lo que llevo cuando pongo perfil, haces lo mismo y canelita en rama y eso que no son cerámicos. Aun así las dos van que te cagas, pero en las Shamal ya se cambiaron rodamientos
Para ese peso o pagas como te dice Kapelmur o te tienes que conformar con 200 0 300g mas y hacer como yo, pista de frenado de Aluminio y cuando quiero ligereza las Shamal que están sobre ese peso
Me refería a la diferencia en rozamiento de unos rodamientos a otros. Dudo que ese rodar eterno al aire suponga una diferencia real en el uso normal de una bicicleta.
Habría que hacer un experimento en condiciones controladas, pero creo que los resultados serían muy parecidos. Lo cierto es que cuando se engrasan los rodamientos, se consigue una pequeña mejora en la velocidad máxima en bajada en cuesta abajo. En algunos recorridos he visto que podrían ser algo menos de 5 km/h, que en bajada y teniendo en cuenta el rozamiento del aire, deben de ser un numero pequeño, pero apreciable de Watios. Si tienes en cuenta que hay ruedas que ruedan fenomenal, y otras que van cuadradas, yo creo que la diferencia entre unas y otras, podría ser de unos 5W. Pero, repito, sería mejor ver un experimento en condiciones. P.D. Alguna vez he visto algo parecido a un experimento de este tipo en una revista alemana de ciclismo, pero no me inspiraba mucha confianza la metodología de trabajo.
Alguien ha probado ruedas perfil 50 mm full aluminio? La rueda carbono trasera deformada y peligro en las bajadas. No frena como debe. He visto ofertas 130€ pieza Sl2.
Hola, yo tengo el mismo pensamiento, quiero cambiar mis shimano rs11 (1.890 g) por y algo con cierto perfil (-40), que pesen menos, y su precio no se dispare. he estado mirando las Progress Phantom.... Qué os parecen? no son Mavic, pero cumplen el objetivo teórico, habrá que ver en la práctica.
Arriba a la derecha, hay una cosa que pone buscar... metes la palabra mágica y... voilá!!!! Un hilo solo de preguntas y respuestas sobre las progress phantom... uauuuuuu!!!! http://www.foromtb.com/threads/opinion-ruedas-progress-phantom.922152/
Yo tengo dos pares de ruedas unas de tubular y otras en cubierta,las de tubular Ax-lightness SRT 24. y las de cubierta de aro clásico Campagnolo Montreal y en bajadas también voy más rápido con las de tubular aún siendo más ligeras ,no sé si influirá como comentaís los rodamientos,(en las ruedas de cubierta rodamientos en acero y las de tubular Híbridos y f.cerámicos)dejo un video de éstos últimos.
Yo uso las DuraAce c24 que son ligerisimas, se las compre a un forero por 300 lerelos. Si no, usaria las Fulcrum 3, de aluminio por supuesto, que creo que cuestan 360 euros. Cubiertas las hay muy ligeras por 17 o 25 euros. El resto es pedalear
