Pregunta... que marcas conocéis que hagan tallaje par M 18' L 20'.... etc... Yo solo conozco Felt y me gustaria tenerlas controladas al resto, de cara al futuro... nunca se sabe que puede pasar xD
Al final, como cada marca talla un poco como le sale de los cataplines, da un poco igual. Una 18 en una puede ser equivalente a una 17 o 19 en otra.
Si eso es verdad, pero para mi es mucho más notorio el salto de una M impar a una M par que entre dos M impares de distinto fabricante, quizás sea por los modelos que he probado y mi visión está condicionada.
También aquí los tenderos (algunos, no me gusta generalizar) han liado un poco diciendo esta M es grande que este fabricante hace cuadros grandes.... Todo por sacarse stock de encima. No se qué opináis de esto?
Opino que algunos tenderos (y también recalco solo algunos, porque en general hacen correctamente su trabajo) son capaces de intentar colar una talla errónea para sacarse el stock, es cierto.
Este hilo es inclasificable por lo chorra del mismo, pero si tuviera que ir en algun sitio evidentemente seria en la papelera y si no DESMIENTEMELO!!!
el tallaje da igual que sea par o impar. De hecho ¿una 16,5 es par o impar? Es más importante que tomes bien tus medidas y elijas un cuadro acorde.
Es que lo de S, M, L... es un convencionalismo y cada fabricante lo interpreta como quiere. Si miras el tallaje en pulgadas, sin ser matemático, es bastante más fiable. Yo noto menos salto en las pares que en las impares y la razón es muy sencilla: mi talla óptima es la 17'' En las pares una S 16'' me queda un poco pequeña y una M18'' un poco grande, nada que no pueda salvarse a base de diferente potencia, tija...etc. o sea que casi puedo decir que me valen dos tallas. En cambio con las impares una S 15'' me queda enana, una M17'' me queda bien y una L19'' me queda enorme
Gracias Pedamarcos, me la apunto! Tunedu, no estoy de acuerdo con tu comentario, a mi me pasa lo mismo con la M18', es mi talla. Si que teóricamente me podría llevar 17' o 19', ahora bien, quizás no he probado los modelos adecuados, pero te digo que no he encontrado ninguna que se adapte a mi como se adapta una 18'. Por otra parte estas afirmando que una 17' es tu talla, entonces descartaras marcas como Felt o Radon a la hora de comprar, creo que te estas contradiciendo. Si por el contrario conoces alguna forma de medir la bici para saber si se adapta a ti o no dímelo, me interesa mucho Que miras la tt'? Como sabes que es tu medida?
No, estoy diciendo que he llegado a la conclusion a base de probar que la talla que mejor me queda es una 17''-17''.5 (hablo de rigida de 29''). Ahora tengo una Scale que es la 17''.5 y si cambiara de bici buscaría más o menos eso. Lo que no haría es comprar otra Scott que no fuera una M: S 15'',5 o una L 19'' (las tallas de Scott van separadas pulgada y media) Y como sé mi medida? A base de probar y probar
Tunedu, disculpa , te habia entendido mal, a la misma conclusion que tu habia llegado yo pero con media pulgada mas. Ahora bien he de dar la razon a todos los que habeis dicho que el concepto de pulgadas es ambigüo y depende mucho de la marca. Si nos guiamos por la longitud del tubo superior (horizontal) de las 29r, he comparado datos de las siguientes marcas (tallas M y L): Canyon 590mm - 610mm BMC 610mm - 630mm Felt 605mm - 625mm Scott 600mm - 620mm Orbea 591mm - 613mm Con lo que una M de BMC = L Canyon O.O Por tanto salvo que alguien me de otro dato mejor a este, yo me guiare por este valor para saber mi talla
Al igual me equivoco pero no estoy de acuerdo en esto último, canyon talla grande, con lo que esta a la par que bmc. Posiblemente bmc sea la marca que talle mas grande de todas pero no para ser una talla mas que canyon. Marcas que como tu bien dices tallan grande son bmc, canyon, felt, focus ( doy prueba) creo que stevens. Aunque como tu bien has puesto las medidas, parece a priori que que unas sean mas grandes que otras y puede que lo sean pero ojo hay que tener en cuenta el Reach y el stack ( este último nunca se si lo escribo bien), esto es en parte por el efecto slooping de los cuadros, es decir antiguamente las bicis eran tija completamente vertical respecto al suelo, es decir 90 grados y tubo completamente horizontal y paralelo al suelo. Hoy en día las tijas son inclinadas hacia atrás como unos 120 grados respecto al suelo y tubos del cuadro en vez de totalmente horizontal ligeramente en diagonal. Ósea que una marca con mucho slooping en sus bicis podría ser equivalente a otra que a priori parezca mas grande de cuadro con tubo horizontal mayor.
Por eso digo que una 17" será igual para todas las marcas. Otra cosa es la idea o concepto de talla M, que como bien habéis dicho según el fabricante puede ser 17, 17'5 o 18.
https://instagram.com/p/4326Mol1NJ/ http://custom4.us/new/stack-reach/ Para saber que es y como calcularlo te dejo el enlace básicamente te interesa mas el Reach ya que el stack, se puede variar quitando anillas de la pipa de dirección. Espero no haberte liado aun mas, pero puedes hacerte una idea de lo que necesitas.
Efectivamente, como dice el compañero, la longitud de tubos no es un dato totalmente fiable para calcular las tallas debido al distinto diseño de los cuadros. Hay que fijarse en el reach y el stack.
Buen, dato. Tomare esos 3 datos como refencia y los añadiré a los que he puesto antes para sacar conclusiones. La aplicación que calcula el reach y el stack me sale una altura inferior a la mínima de las bicis q he visto, alguien más ha comprobado q le sale? Matizando mi anterior comentario, me refería a buscar bicis con longitudes de tt' similares a la q se q funciona, y luego probarlas
