Que opináis de las 27.5 Plus y las 29 Plus?, otra vez a pasar por caja?

En la carretera no toman tanto el pelo al consumidor, bajo mi punto de vista están convirtiendo el mtb en un saca cuartos con tanta supuesta innovación y análisis cientifico a mi me parecen modas, si no perjudicasen y hubiese estándares que se respetasen me pareceria correcto que desarrollen cosas diferentes, pero es que por ejemplo ahora con el royo este de las plus también nos han colado el aumento de los ejes, hala si quiero probar a tomar por culo mi bici entera de menos de un año y mis ruedas nuevas, a mi me gustaron mucho las 29, las 27,5 ha me huelen raro, y esto del plus que se lo metan por el ano.

 

al fina alguna medida se estanrizará. Pasó con los vhs/beta/2000, con los DVD/laserdisc, etc. Por ejemplo se acaba de standarizar la conexión de alimentación para móviles en microUSB.

Si no hay nuevo standard seguirá siendolo el 9x135.

Entiendo que haga falta algo más de rigidez con la llegada del carbono. De ahí direcciones tapered y ejes pasantes en las ruedas. Pero como sigan tonteando al final el que sea sensato comprará una bici y la cambiará a los 10 o 15 años. Como se ha hecho toda la vida.

 

Pues el otro día, me fui a una tienda a preguntar si tendrían bicis de prueba. Me dicen que si, que si tendrán. Y les pregunto por las plus, haber si las podría probrar. Y me dicen que de estas no tendrán, con lo que continúa diciéndome" piensa que las marcas con las plus ya han llegado dónde queriendo llegar y que ahora todo lo que han subido las plus,volverán a bajar" refiriéndose a que ya han hecho el boom y que quedarán relegadas a un plano más secundario.

 

Las plus son una alternativa válida para países muy húmedos o con nieve. No creo que su uso se generalice en países del centro y sur de Europa donde seguramente será minoritario. Así que no tiene mucho sentido que cuesten mucho más que las "normales" porque, para la gran mayoría de los que vivimos en un secarral, sus ventajas no están tan claras si no te dedicas a bajar y bajar.

 

Cualquiera que lea tus afirmaciones y no tenga ni repajolera pensara que eres un experto y que tienes el culo pelao en probar todo tipo de bicis. El que tenga un poquito de idea o haya montado en una fat por nieve o por barro, pensara que el que no tenga ni repajolera seas tu. Otra vez expresa tus opiniones o pregunta antes de hacer afirmaciones sobre las que no tienes idea, simplemente poniendo delante un "yo creo que..." o "yo opino que" todo quedara mas claro.
Las bicicletas llamadas plus no son para la nieve, para la nieve son las fat, que son ideales para nieve o arena, pero que tambien son validas para cualquier tipo de terreno, yo actualmente tengo una fat como bici unica y este año solo la he usado en nieve media docena de dias, el resto de dias por barro, por secano y por donde tercie, ya que estas bicis son autenticos todoterrenos y cuanto peor mejor.
Las plus no son mas que el punto intermedio entre una btt digamos normal y una fat, aunando ventajas de las dos, mejor traccion, mas agarre, mas comodidad, mas estabilidad , pero sin el peso y la resistencia a la rodadura de una fat.
Para llegar hasta aqui la gente que ha desarrollado esto ha tenido que montar en fat por todo tipo de terrenos, no solo por nieve, para ver las ventajas de estos todoterrenos he intentar crear una rueda que consiga mas o menos aunar las ventajas de las gordas y la flacas. Logicamente algunas de estas ventajas se han perdido, en concreto la capacidad de circular por nieve, tan solo podremos ir agusto por nieve muy compacta ya que en nieve sin compactar hasta en una fat se sufre.
En mi opinion, son las bicis trail del futuro.

 

Pido disculpas por no haber puesto en ese mensaje "creo que"; lo siento de verdad, pero ya lo puse unos pocos mensajes más arriba y la inercia me lo ha dado por sentado.

Ahora bien, lo que sí te puedo decir que llevo bastantes meses con unas ruedas nuevas y neumáticos con sección y un balón mucho mayor a las de origen, pues la garganta de la llanta al ser más ancha me lo permite y venían montadas con las llantas como conjunto dedicado al enduro. Eso en una Scott Genius de 2014. He tenido tiempo de comparar, comparar y comparar y ya te garantizo que lastra mucho más que las que llevaba anteriormente y en la misma bicicleta (vamos en las mismas condiciones).

Y como para el común de los mortales antes de bajar hay que subir, no puedo decirte que estoy contento cuando me chupo sufriendo hora y media en subidas y divirtiéndome un poquito más en media hora de bajada (o menos). Si eso es lo que he notado en una cubierta de 2,40" (que en la práctica es más ancha y tiene mayor diámetro que una 2,40") no quiero pensar lo que puede ser en una 2,80".
Efectivamente, no he probado una fatbike, y tampoco he dicho que sólo sea para nieve, no sé dónde lo has leído. He dicho que "plus" es más adecuada que las medidas convencionales para terrenos húmedos y nevados. No que sean exclusivamente para nieve.

Este verano he estado varias semanas sin bici y me he empapado de revistas y opiniones. En una de ellas, la que creo más objetiva, ponen en manos de tres LECTORES una "plus". Pues las opiniones son muy interesantes al respecto. Creo que se trata de la revista SOLOBICI (creo, porque me leí un porrón), y todas, excepto esa, parecían transcripciones exactas del comunicado de presentación de Scott de su gama plus... Un poco vergonzoso.

Te pido perdón por la ausencia del "creo que", pero creo que tengo el culo bastante pelao para decir que llevo bastantes meses en algo MUY MUY parecido a una plus... (De hecho cuando pongo mi rueda al lado de una 29" no hay tanta diferencia) Y no estoy contento por las rutas que hago (vamos las que hace todo el mundo en Collserola); otra persona más endurera posiblemente si lo estaría y le sacaría más provecho (y eso también lo he dicho en mi anterior post).

Nada es bueno ni malo sino más o menos adecuado.

 

Si una 2.4 como tu dices te lastra imaginate una 4,6 que es lo que monto yo. No soy un super hombre, ni tan siquiera soy un buen ciclista, las cuestas arriba para mi son el camino a recorrer para una buena bajada, no me suelo esforzar mucho, subo a ritmo tranquilo para no estar asfixiado para la bajada, si con las 4,6 sufriera el doble que con las 2,3 para subir, te aseguro que hoy no montaria en una fatbike, ni me plantearia una plus. Ni mucho menos el esfuerzo es proporcional a la anchura de la goma, no es lo mismo una cubierta de 2,3" de DH que una 2,3 de XC que las hay, el grosor de la carcasa , el diseño del taqueado, la dureza de la goma son factores que influyen bastante mas que el grosor de la cubierta.
Yo con la fatbike 4,6" he marcado records personales en varias subidas de las que suelo hacer habitualmente, sobre todo en esas que el terreno esta ****** con piedras, raices y escalones, si aplicara tu razonamiento no habria quien me seguiria con ruedas de 2", pero la realidad es que he andado muchos mas años con laas ruedas finas que con las gordas, dos años llevo, y siempre he andado igual de mal.
Fijaros que ahora muchos corredores de xc utilizan cubiertas de 2,2 y 2,3 y en carretera se esta extendiendo el uso de cubiertas de 25mm y 26mm, incluso campagnolo ya diseña sus ruedas bora para este ancho de tubular , desaconsejando las de 21 y 23mm. Imaginaros lo que se diria hace 25 años sobre esto cuando los tubulares eran de 19mm.
El tema este da para mucho y yo creo que los tiros en cuanto innovación van por aqui, las cubiertas de mtb despues de mas de 30 años todavia estan verdes y hay mucho que aprender, la llegada de las cubiertas gordas ha abierto nuevos horizontes, os apuesto que en menos de 5 años, tenemos cubiertas de xc de mas de 2,5".

 

en la enduro uso 2.7 y es un gustazo como se come el terreno.

si inventan cubiertas grandes que no lastren excesivamente para rally sera un gran avance.

 

Bueno, me encanta este tipo de debate pero no podemos monopolizarlo, así que resumo:
Precisamente es lo que vengo diciendo todo el rato: tú me hablas de piedras, raíces, escalones y media docena de veces en nieve en un año. Sabes cuántas veces he pisado nieve con la bici en 20 años? Una, y no me gustó.
Vuelvo a decir lo mismo no hay cosas buenas ni malas sino adecuadas o no a la persona que las usa.

Supongo que tu sí, pero dado mi lamentable estado físico y el grupo con el que salgo, no me veo haciendo rutas de 60 ó 70 Kms y 1.500 m de desnivel con una plus. Y ojo! No digo que no sea una buena opción, digo que para mí, no es lo adecuado.

 

Ya hay ruedas anchas y rodado ras. .. ikon 2.35, 62 de balón en aros normales y ruedan que dan gusto, 750 gramos de peso y son las exo... las llevo detrás en la endulerda y muy bien

 

La ikon 2'35 que comentas... Es mas estrecha que la ardent 2'25, tengo la ardent 26x2'25 detras y compre una llanta 27'5 para probar... Y elegí la ikon 2'35 para delante pensando en que seria mas ancha y como mucho son igual de anchas y creo que asta mas estrecha.... Eso si, mucho balon,se nota los 62 a los 57 que creo que tiene la ardent

 

Es verdad........ ya nos estan intentando meter otro gol estos endiablados diseñadores de bicicletas.
Teniamos los cantilever y nos metieron los v-brake, y no conformes con eso, inventaron los frenos de disco para que no nos sirvieran los cuadros....... Lo mismo hicieron con pipas de dirección, bujes, suspensiones.......que malvados
Por favor....... si no os gustan los cambios..... mal mundo este de la bici en constante meneo ( a veces evolución, y otras no tanto) Si yo estoy a gusto con mi bici y cumple mis expectativas, sigo con ella tan contento, y nadie me obliga a cambiar. Si quiero cambiar..... busco, comparo..... y si me cuadra la plus adelante, y si no otra.
Mucho retrogrado leo que opina sin saber..... y sin probar.
Esto de las medidas plus es algo que inventaron las marcas pequeñas americanas al igual que las fat (Surly) hace muuuuchos años. Marcas que arriesgan e innovan llevando muchas veces caminos opuestos con las grandes marcas comerciales. Son estas las que copian cuando ven que algo funciona y tiene exito ( luego con su tecnologia y materiales, a veces lo mejoran).
Los hay que somos tan tontos que hace tiempo que usamos medidas plus. Mucho antes de que trek, specialized, scott o cualquier otro de estos pensara ni siquiera en ponerlos en su catalogo.
Para quien comenta que no se imagina haciendo rutas de 60km con ruedas de 3", que sepas que un uso para el que estan pensadas, es precisamente para eso. Se emplean mucho para viajar (lo que ahora se llama bikepacking) Te aseguro que son comodisimas y puedes hacer rutas por encima de 100 km diarios sin ser ningun superman. Yo con mi krampus acabo menos cansado cuando viajo que con las 3 bicis anteriores que usé para estos menesteres.
Lastran mas unas maxiss highroller II 2.35 a 1.8 bar que unas knard de 3" a menos de un kg de presión. Como ya se ha comentado, no solo es la anchura, sino el taqueado, compuesto de la goma, etc.
Tampoco es lo mismo llevar una cubierta con mucho balón en una llanta normal ( hay que llevarla muy hinchada para que no flanee) que en llanta de 40 o 50mm ( te permite llevar presiones muy bajas sin dar llantazo ni destalonar)
Lo dicho, el que quiera probar cosas nuevas, bien y el que no tambien, pero no hace falta criticar lo que no se conoce.

 

Es cierto. Lo ideal de un hilo titulado "Qué opináis de las 27.5 Plus y las 29 Plus?, otra vez a pasar por caja?" no es criticar lo que se desconoce; lo mejor es vender los milagros de lo que se desconoce (porque dudo que la mayoría de los que opinamos aquí tenga ya una 27.5 ó 29 Plus...).
Mira, con muy buen criterio Igor me dijo que no afirmase categóricamente sino que pusiese un "creo que". Y como creo que tiene toda la razón del mundo, pedí disculpas y dejé bien claro el sentido de mis comentarios.
Retrógrada? Bueno, hace tres años salieron las 27,5" y me compré una; hace casi un año se generalizaron las llantas con garganta ancha, y me compré unas. Vamos, que intento estar siempre a la última... He probado bastantes y variadas cubiertas, de muchas anchuras distintas.
Yo me apunto a eso de ser retrógrada si quieres, de verdad, pues a mis 42 años el orgullo me lo dejé en la adolescencia, pero baja un poquitín el tono porque a más de uno sí que le puede sentar mal y esto sólo es un foro en el que intentamos enriquecerlo mediante opiniones; y las opiniones, no son más que opiniones. Creo que nadie, ni el científico que lleva ensayando algo durante años, tiene la razón absoluta.
Y todo esto lo digo por una razón: la de no de no querer llevarse esa razón. La de dar una humilde opinión y que sea respetada; sea en un sentido u en otro.
Si este foro se hubiese abierto en 2016, tendría pleno sentido el no opinar estrictamente sin conocimiento de causa pero según leo en el título, creo que precisamente se debate el paso previo a esa plausible estandarización, y hablar de algo que todavía no está implantado, hace que no sean más que meras opiniones de lo que nos espera.
Yo siempre he dicho lo mismo: si 10 piensan igual, hay 9 que sobran; y si realmente no se puede contradecir algo en un foro, pues entonces no tiene sentido un foro.

 

Cuanta más variedad mejor ¿no? El problema, desde mi opinión personal, radica en la eliminación de productos que te van bien y te gustan.

 

Cuanta más variedad y consumismo, más barato el mercado de segunda mano. Yo estoy encantado de no ir a la moda.

 

retrógrado,da

1. adj. y s. desp. Partidario de ideas,actitudes,etc.,propias exclusivamente de tiempos pasados,y enemigo de cambios e innovaciones.

No creo que sea un insulto ni faltar al respeto a nadie. Simplemente digo que estoy leyendo muchas opiniones de gente que no le gusta que saquen cosas nuevas (que de nuevo no tiene nada esto del plus) criticandolas sin conocerlas y lo que es peor, criticando a los que se las compran.
Si te das por aludido y te parece una falta de respeto, lo siento. Pero más falta de respeto me parece llamar tontos a los que les gusta probar cosas nuevas gastandose SU dinero.

 

Menudo comecocos con el Plus.

 

*****... me leio varia todas las paginas del hilo y por fin me he enterao de que va lo del plus... al principio creia que eran bicis con pantalla para ver el futbollll jijiji....como mi cuñao esta tor dia con el plus y la liga....ehh

 

Me acabo de papear las 9 paginas del foro, yo he tenido todo tipo de bicis, 26 baratas, 26 de carbono, 29 talla S, todas ellas cuando las compre me parecieron mejor que las anteriores y que me aportaban algo diferente, no puedo hablar aun de las plus pero tengo reservada una prueba de una SCOTT scale plus para este finde y asi podre hablar con propiedad pero de algo estoy seguro seguro que aportaran algo diferente, por cierto nadie me ha obligado a ir a probarla, y por supuesto nadie me obligara a comprarla sino me gusta

 

Pregunta de ignorante: ¿exactamente cuál es el uso/segmento/rutas para el que van diseñadas las ruedas "plus"? Me ha parecido entender un poco mas arriba que son bicis para rutas largas?