Mira como algunos deportes si funcionan que, por ejemplo, tenemos alpinistas y escaladores de nivel mundial tanto en chicos como en chicas. Incluso tenemos un programa específico de montaña con Jesus Calleja en un canal de tv generalista.
Hombre, hasta donde yo se, el alpinismo y la escalada no son deportes de competición. Al menos no como los ciclismos.
Pero si son de "riesgo". Y también tienen sus competiciones como en el caso de la escalada, el esqui de montaña o las carreras de montaña. Y su componente competitivo, como la ascensión rápida o la superación de montañas y paredes de dificultad (hasta tienen una escala de dificultad regulada).
Y aunque también sufra de accidentes, no tienen el sanbenito de ser un deporte lesionador. Ya que los valores que transmite van más allá de los riesgos que se asumen y porque cuando haces este tipo deporte no se espera que se sufra un accidente como pasa en el DH ya que las probabilidades son muy, muy bajas y las medidas de seguridad que se adoptan son en consonancia con los riesgos que se asumen. (excepto los inconscientes, que haberlos haylos en todos los deportes).
A eso me refería, que hay deportes que funcionan según el país (o la zona por decirlo de alguna forma). La escalada o alpinismo son deportes de sacrificio, más peligrosos que el DH pero que no estarían relacionados, es decir, a un escalador es más probable que le guste el cross country que el DH, por el componente de sacrificio. En cambio estos deportes funcionan muy bien en España, incluso están en auge pero el DH no hay forma, ha tenido temporadas mejores y peores pero parece que no es un deporte que la gente de aquí lo acepte. Sería como el BMX (o muchos otros deportes), que siempre ha estado ahí, nunca ha despuntado y en cambio hay otros países en los que se practica tanto como el MTB. Y hasta cierto punto es mejor así, yo soy de los que piensan que si algo gusta a la mayoría, es que no es bueno. Salut!
Podemos darle todas las vueltas al tema q querais,pero con inscripciones de 30-40 tios en carreras como bregua o sierrallana lo q se puede esperar a corto medio plazo es q sigan desapareciendo pruebas año a año,con lo q seguramente pasemos de deporte minoritario a marginal salvo dos o tres comunidades muy concretas,y eso es malo para todos.
claro que no es el problema, pero aqui alguno es corto de entendederas y cerrado de mente, y no es capaz de asumir la evidencia. aqui otra prueba mas de que el enduro es mucho mas peligroso que el DH por distintos factores, y anda, si resulta que el enduro tiene mucho mas exito que el DH. A alguno le va a explotar la cabeza con tal incoherencia. http://esmtb.com/2015/08/05/wil-olson-muerte-enduro/
tambien lo comente hace tiempo, en alpinismo o escalada muere muchisima gente al año....y laa gente lo sigue practicando y tiene exito como has comentado con programa de TV y demas....esta claro que la peligrosidad en un deporte no hace que este tenga mas o menos exito.
jajaja yo cuando entro aqui nose si reir o llorar....coincido con yetibos...yo veo el enduro mucho más peligroso, sobre todo las avalanchas...estamos locos? corri una y nose si volvere a hacerlo....los argumentos del tipo es muy peligroso no corro...se caen por su propio peso....comparar otros deportes con este lo veo fuera de lugar absolutamente y más diciendo que son menos peligrosos...cuando en el alpinismo las cifras de la gente que ha perdido la vida se nos va de las manos....y la escalada no es peligrosa ni de riesgo tampoco????? pero pensamos antes de escribir ? por favor................................nose no entiendo muy bien este post y desde luego nose que hago escribiendo en el...porque esto ya es de juzgado de guardia,el que no corre es porque no le sale del nardo...se acojona y prefiere no jugarsela...eso de hacer pruebas de ****** para que se apunte todo dios no lo veo...si vamos en esa linea todos los pros se iran a correr fuera y la gente que da más o menos espectaculo se quedará estancada , iremos todos cual manolitos . El que quiera taparse los ojos que se los tape, ¿¿porque esta en auge el enduro si es bastante más temerario que el dh??? yo veo mucho más seguro bajar por un circuito con sus correspondiente puntos de control, proteccion civil, en el que si te caes al poco se sabe donde y como estas, bajas solo sin riesgo de enganchones...etc....aqui más de uno debería reflexionar sobre lo que escribe y las comparaciones tan raras que se hacen...
El Enduro ( que es una modalidad de hacer descenso) sufrirá de problemas similares como sigua así. Ya que cada vez es más DH. Si por salir en una carrera de Enduro hay más posibilidades de pegartela que de llegar sano a meta la gente dejará de competir cuando pase la moda. La cuestión no es que los pros vayan a correr fuera, sino que siguan competiendo aquí con compañia. El ratio de practicantes por accidente en montaña es muy, muy bajo. Nadie piensa que vaya a hacerse daño cuando va al monte. Cosa que si se puede uno imaginar cuando hace DH.
A, espera, que ahora ya no es el factor peligro, si no el factor tiempo, es decir, si sigue asi acabara mal, y cuando pase de moda....bla bla bla...pero vamos a ver, si llevas todo el post alegando la peligorsidad a la falta de inscripcion, a que viene eso ahora. El enduro es mas peligroso y tiene mas inscritos, eso es una realidad...y ahora dices que es por moda...jajjaaja Cuando va a pasar de moda?? en las EWS todos los años salen unos cuantos lesionados de gravedad y duracion, y para Ainsa este año ni dos segundos duraron las plazas para correr. Anda que sorpresa, es peligroso y la gente se mata por conseguir una plaza....que curioso, no?? donde esta tu teoria ahora?? en ningun sitio por que es una burda mentira. Que el ratio es bajo?? cuanta gente sube al Everest al año? su ratio de muerte es casi del 4% entre alpinistas y sherpas. Como ves, aalgo tan peligroso como subir el Everest sigue siendo el objetivo de muchisima gente año tras año. Y ahi no estamos contando accidentes ni lesionados. En huesca el numero de rescates en montaña anda por los 400: http://www.europapress.es/aragon/no...o-diciembre-respecto-2013-20141209180529.html Y segun la noticia cada vez hay mas gente en las montañas....joe, si tan peligroso es como es que cada vez hay mas gente?? las actividades de montaña subieron un 6.9% en 2012....otra vez queda en evidencia tu teoria. http://www.abc.es/20121107/deportes/abci-deportes-practicados-espaa-201211061818.html Tu teoria no se sostiene por ningun sitio.
Ya tenemos la solucion a todas nuestras dudas, segun el pureta "la gente no compite por q no le sale del nardo",tremenda conclusion,todos los argumentos,motivos y circunstancias q aportamos unos y otros son chuminadas,ni buenos o malos circuitos u organizaciones,ni nula promocion o apoyos federativos,ni crisis ni hosstias,por q no les sale del nardo y punto...
Tal vez la gente se ha cansado de ese ambiente que hay en las carreras de rivalidad, piques absurdos, y tanto postureo... O como me ha pasado a mi, que me pongo tan nervioso que no disfruto de la carrera, en vez de pasarlo bien, lo paso mal, no, fatal... por eso he decidido que el año que viene no correré.
Esta es una forma de hacer atractiva una carrera... 3500€ en premios, del 1º al ultimo! http://bikeclubecoimbra.com/
Esa seria una buena soluccion, y un reclamo muy importante para los que ni tan siquiera se plantearian ir a una carrera de "pueblo". Ahora bien, el tema esta en conseguir sacar dinero de esponsor, tanto del pueblo como marcas y tiendas de bicis que se involucren. Algo asi tenemos en mente por nuestra zona, pero de momento estamos atandolo todo
Con permiso, vuelvo a este hilo sólo para enlazaros este artículo: http://esmtb.com/2015/08/05/wil-olson-muerte-enduro/
Pues a mí no me hace falta que me paguen ni nada parecido para que diga que una carrera ha sido buena o mala. Es más, no me haria falta ni copa ni premio si he quedado en los puestos de honor ya que valoro más otras cosas como: 1.- El compañerismo entre corredores y organizadores. El ambiente. 2.- La cuota de inscripción acorde a lo que se ofrece. 3.- La seguridad de los trazados. 4.- El diseño variado del circuito. 5.- Que el circuito se haya pensado para todos. 6.- Los servicios sanitarios y de emergencias. 7.- Los remontes fluidos. 8.- La puntualidad. 9.- El cronometraje profesional. 10.- La difusión del evento. 11.- Zona camping o de acampado o que se haya pensado en el alojamiento de los corredores. En función de este tipo de cosas valoro si una prueba ha sido buena o mala. Los premios para mí es lo de menos. Es más, soy más favorable de hacer sorteos entre todos los corredores que de dar premios a los primeros. Yo, con una foto de podium y una chapa me doy por satisfecho. No necesito grandes parafernalias para sentirme un corredor de carreras.
Si acme, pero no me diras que poniendo premios en metalico no vas a atraer a mas gallos a la carrera, que al final son los que dan nombre a las pruebas y reclamo para poder medirse con ellos (quien pueda). Tampoco hay que olvidarse de los puntos que tu has señalado
Eso digo yo, alguna reflexion?? te das ya cuenta de que lo peligroso o no de un deporte no determina su participacion?? O solo te limitas a hacer preguntas y no reconocer las cosas??
