Las bicis son similares. Mejor transmisión la MMR, pero poco más. Lo que sí te digo es que la talla de la Cube (16), me iba mejor que la de la MMR (15,5) con la que no voy nada cómodo.
Ya te recuerdo. Tú abriste un post con una pregunta absurda y sin respuesta (al menos respuesta lógica y fundamentada), y recibiste, como es normal, posts de cachondeo. Pero también algunos nos molestamos en escribirte de manera razonada, con argumentos, con base. Eso sí, no era la respuesta que tú querías oir, que se fundamentaba en decirte que las 29 son más rápidas que las 27 en X minutos y en todas las circunstancias. Es una lástima que no haya servido de nada explicarte las cosas.
Vaya yo también voy mejorando todos los tramos... de echo mi salto mas grande en la mejora de marca que te comentaba, fue de 10 minutos de mejora del 2011 al 2012... eso si, mas entrenamiento... mejor programado... y con la misma bici... En esto es donde creo que la gente creo que se equivoca tomando referencias... ¿como sabéis quien gana en esa especie de pikes?.... ¿vais a lo mismo?... ¿salís desde el mismo sitio a la vez y ******* el ultimo?... lo único que yo extraigo de esos que "cojo" es que por circunstancias hemos coincidido en ese tramo... no se si va a su máximo, si lleva desde ayer montado... solo se que si lo veo es porque su ritmo medio estaba siendo menor que el mio antes de verlo, y por eso mismo a la inversa habrá otros delante que no llegare a ver y por supuesto no cogeré... esas referencias no valen para nada.
De lo que yo he dicho has de entender que estoy esperando que alguien demuestre que el simple hecho de una rueda mas grande te hace ir "no se aun cuanto mas rápido"... dicen que mucho.... ¿pero cuanto?... ¿lo sabes tu?... yo no.
No tengo 29" con lo que mi opinión vale muy poco, sólo me paso por estos hilos para obtener y contrastar información. Llevo mas de 20 años saliendo en bici, tanto carretera como montaña pero en montaña siempre salidas de Domingo, a la hora de entrenar siempre he preferido la bici de carretera por la sensación de pedaleo mas constante, mas fluido. Con la de montaña siempre he notado que el pedaleo se interrumpe mas, que si piedras, que si alguna rodera del agua, vamos que durante la pedalada encuentras mas interrupciones que en la bici de carretera, obvio. Y el otro día, no recuerdo en que hilo de los varios que hay con estos temas, un compañero me comentaba precisamente esto, que con la 29, a pesar de pesar mas y todos sus inconvenientes, se subía mejor porque pasaban mejor estos pequeños obstáculos, con lo que entiendo que el pedaleo es mas fluido y mas similar a ir en bici de carretera. No se si esta apreciación es o no correcta, pero las ganas que tengo de probar una 29" es precisamente para comprobar esto. Si es cierto, para mi si merece la pena la 29", aunque no subas mas rápido, si obtienes un pedaleo mas constante, mas similar al de carretera, personalmente si lo encuentro un gran beneficio. Me gustaría saber vuestra opinión sobre esto a los que tenéis 29"
Mouse, que no entreno ni programo nada. Simplemente salgo a diario a montar en bici. Ni me pico con nadie ni busco mejorar nada. Pero vamos, que me da un poco igual. Que ni inventé las 29 ni me llevo comisión por cada una que se vende. Simplemente es la que uso ahora y ya está. Por mi parte aquí lo dejo. He compartido mi experiencia con las 27,5 y las 29. Que le sirve a alguien, genial. Que no, hemos echado un buen rato que de eso se trataba al fin y al cabo. Una última cosa. No os llevéis a lo personal algo tan tonto como esto. No me entra en la cabeza la cantidad de discusiones estúpidas que leo en el foro a diario (carbono vs aluminio, rígidas vs dobles, etc). Si lo que tienes y usas te va bien, ¿qué co**ño más te da lo que tengan o digan los demás? Ea, con Dios.
Totalmente de acuerdo. Las 29 pasan mejor por sitios difíciles (raíces, piedras). Yo hablo de ir más rápido en caminos normales. Yo también soy como tú, más de carretera.
Pues mi opinión, es que la gente que se acaba de comprar una bici con todo su esfuerzo, no está dispuesta a que venga un rancio con su 26 del año de maría castaño, a decirle que su flamante burra, no es superior en todos los terrenos y en todas las condiciones. Yo personalmente, estoy contento con mi 26, y si tuviera pasta, antes de cambiarla, me compraba una flaca y una de Spinning. Y cuando por fin le tocara el turno a la gorda, pues me compraría una 27,5", ya que 26" no hay.
Ni los que tienen una 26 a admitir que es posible, que quizás y que a lo mejor se va mejor en muchos sitios con una 29. Y los que estamos en medio - a los que no las pela el tamaño de las ruedas - hoy tenemos una y mañana cambiamos por otra y tan ricamente.
Está requete hablado así que no te voy a contar mucho, pero yo hablo desde mi experiencia, y para mi gusto, con 29" estando fuerte andas más, pero obviamente no en terrenos ideales, sino en terrenos rotos. En dichos terrenos la 29" se lo traga todo por lo que te atascas menos, te lo aseguro, tb te digo que en 29" es más importante que en 26" tener muy buenas ruedas. Es mi opinión, tengo ambas medidas de rueda.
Esto no estaría mal demostrarlo... ojo que no digo que no, pero creo que la diferencia no puede ser mayor que lo que ganas o pierdes modificando las presiones o cubiertas inadecuadas con mayor o menor lastre.... en mis pruebas he visto diferencias de no mas de 1 minuto a la hora. Para mi sin tener nada en contra ni de uno u otro tamaño de rueda, ni de ningún usuario de lo mismo... como digo por el momento la diferencia en velocidad media tan solo por 3" de rueda arriba o abajo no la creo significativa como para afirmar eso otro "la 29 anda bastante mas" que dijo otro usuario al que no cito para que viva tranquilo, que lo que comento no es personal contra nadie, solo me gustaría saber si alguien de los que afirman que hay tanta diferencia la traspase a números reales... si no... pues es un debate por sensaciones... que genial oye... pero las sensaciones son un tema demasiado personal como para que el debate se alargue y divida tanto a la gente... ¿no?... que algunos incluso se pican que flipo.... jaja es la leche... Saludos...
Voy de peor a muy peor... Globero, Caracol, Playmobil y ahora además Rancio... viva la pepa !!! jajaja
Yo tengo 26, y he dicho mil veces por activa y por pasiva, que la 29er es SUPERIOR en determinados terrenos y para determinados biker. Ahí queda, otra más.
Por supuesto, ya lo he dicho yo 765878647654764765446 veces, que en terrenos rotos, la rueda grande "ataca" mejor. Pero es que en montaña, hay muchísimos caminos "normales" que pican para arriba o muy para arriba, y no están llenos de piedras, raíces, troncos.... y ahí la rueda 26 es más rápida, por ser más ligera, tener menor rozamiento e inercias. Ya es cuestión de cada cual, ver por dónde se suele meter con la bici, y saber si es un tío potente de piernas o no, para elegir lo que más le convenga. Luego, aunque superficial, está el tema de la estética, que todos decimos que no importa, pero el mundo se mueve por las apariencias. A mí me parece una 29 en talla S horrible, y aunque me viniera algo mejor que la 27 (que no es el caso), es muy posible que no la comprara. Una dato, la mayoría de los bikers que tienen llantas altas en la flaca (son preciosas), es por pura estética. Para la mayoría de los aficionados, es mejor la llanta baja.
Tranquilo compañero, yo también se supone que soy todo eso, como usuario de 26 y lo sufro en silencio....
