Si eso creo que ya lo tenemos todos claro, la pregunta del millón es porque lo hace mejor un GPS de 200€ que uno de 300€. Los profesionales de 2 ó 3 mil los dejamos aparte, pero el Oregón debería ir, por lo menos, tan bien como el Vista, ¿no?
Va igual o mejor que el vista, el "track de la discordia" de loloylala95 es de 8 horas con 3 y media parado. Tengo el Oregon varios años y en mi opinión funciona bastante bien, es el mejor que he tenido. He hecho pruebas llevando 3 gps y las diferencias son mínimas, todo depende de por dónde y como te muevas, pero en la misma ruta siempre he tenido resultados similares. Por cierto Juan Luis ¿has probado las pilas de litio? No son recargables pero pesan la mitad que las alcalinas, funcionan bajo cero y parece que duran bastante mas. Me lleve unas a Perú por lo de las bajas temperaturas y llevo ya grabadas 14 horas de track y marcan como totalmente llenas, ya te diré cuando las acabe lo que han durado. Saludos Arturo J. desde Alicante
Pero el día de la "ruta de la discordia gepeeseril" llevabas el vista y el oregon a la vez? Saludos Arturo J. desde Alicante
A receptores de 200-300 pavos no se le puede pedir más precisión de la que ya tienen y la diferencia sí que es clara: tener o no barómetro, tener o mejor pantalla y chipset,... Luego está la manía de los fabricantes de hacer ochocientos modelos distintos que casi hacen lo mismo, pero para cada gusto un color y para cada bolsillo un presupuesto. SALud
Muchas gracias por la explicación, si lo que yo no comprendo es como el vista va ok y el oregon no. Y tampoco entiendo porque el oregon me mide una distancia correcta (que veo cuando borró unnpunto del track) pero en su pantalla me aparece otra completamente diferente.
Me he descargado tu track de senderismo y no hace falta borrar ningun punto de track: tanto en basecamp como en compegps lo veo con algo más de 18 kms (cada programa del ordenador tiene tambien su algoritmo de calculo de distancias con suavizado de la altitud). La diferencia entre Vista y Oregón sea muy posiblemente por el software de cada uno. Y la diferencia entre lo que ves en pantalla y lo que ves en el track es por lo dicho antes, esas dos distancias que he comentado. El receptor outdoor va calculando la distancia siempre, grabes o no grabes el track. Si lo grabas, tendrás esa otra distancia que es la que dan los puntos de track y su fidelidad dependerá de la configuración de parámetros. SALud
Y se me olvidaba, que tenga o no lo que está tan de moda y hacia donde va el mercado: la conectividad con el smarphone. SALud
No me refiero a los "extras" como puedan ser la pantalla tactil, la brújula o la conexión con el teléfono, me refiero a la fidelidad del track en directo. El otro día en el Mont Blanc me tocó olvidarme de mirar el GPS para saber lo que faltaba para el próximo control, subida... porque la distancia era clarisimamente erronea, y eso con mi antiguo Edge 705 o mi Fenix no me pasa, o por lo menos no tanto. Sin embargo, al quitar varios puntos del final del track (se me olvidó pararlo a la llegada) me marcaba 170.7Km, cuando la distancia homologada de la carrera son 170, creo que perfecto, pero en carrera no puedes controlar nada, ni distancias, ni puntos de control, ni medias...
Me temo que con tu fénix (y con el mío) pasa lo mismo. Los del UTMB y los del ultratrail Aitana-Puig campana me temo que tienen y tenemos el mismo hardware para medir los recorridos y por los motivos técnicos que ya se han expuesto aquí los km del procesador de trayecto nunca serán los mismos que los del track calculado en el ordenador, ni siquiera los del mismo gps en dos días y personas distintas. Otra cosa es que la federación española o la international skyrunner federation homologuen un aparato para tomar las distancias... Todo será que algún fabricante suelte la pasta (y no digo a quién ) Como el mundo es muy pequeño va alguien este domingo a http://www.lasagraskyrace.com/web/home.htm Saludos Arturo J. desde Alicante
Tu mismo te estás contestando: la diferencia de precio está en los extras más el software específico de cada tipo de receptor y lo que expones es una mera cuestión de programación. Con el Oregón estamos hablando de un receptor del tipo Explorer, no de competición ni para entrenamientos, en caso contrario nos compraríamos uno de la serie Edge, y la programación está realizada para este tipo de actividad. Las diferencias que marca de distancia acumulada o bien la distancia hasta un punto de control o WP, el receptor lo da de esa forma porque la marca quiere darlo así. Un Oregón, un 64, un Etrex,..., tienen la filosofía de la navegación por orientación no seguir un track. De esta manera, las distancias a un WP es la simple linea recta al punto. Si al programador le diesen la instrucción de programar la distancia siguiendo el trazado del track, lo haría fácilmente pero se dejarían de vender los Edge, política de empresa. Tambien si quisiesen reducir esa deriva a velocidades bajas y equipararlo con la distancia que da el track tambien pueden hacerlo pero no quieren. En mi Edge 305 si no grabas el track, no acumula distancia y creo recordar que la distancia en pantalla es la que da el track así que este problema lo dejan resuelto. En cuanto a la distancia y tiempo hasta destino, el 62S lo da perfectamente y en concreto el tiempo estimado está calculado en función de la velocidad media de los últimos minutos. En TwoNav se puede configurar para que te calcule ese tiempo en función de la velocidad de origen del track o por la velocidad media de cada uno, pero ésto es Garmin y Garmin se caracteriza por un gran hardware con un soft muy limitado (que no malo) mientras que Twonav tiene un software excepcional con un hardware de segunda fila. Como comenté los precios varían por los extras y el soft, por ejemplo entre dos modelos de la misma serie, por ejemplo el Etrex 10 y 30, la diferencia de está justamente en los extras, dudo que tengan chipset diferente pero podría, en cambio entre dos receptores de distinto modelo (Oregón y Edge) con los mismos extras la diferencia de precio estaría en el software, a mayor nivel de especialización, y más si es destinado a competición y entrenamientos, mayor será el precio. Que tiene el Edge1000 sobre el Oregón 600? Conectividad bluetooth y wifi? porque el resto es casi lo mismo, y el precio son 100 pavos más, en términos relativos un 30% más y tener este tipo de comunicación no justifica 100€. La mayor parte de esos euros estan en el software. SALud PD: para mi el sensor barométrico y la conectividad ANT+ no son extras, son características básicas, no contemplo.
PD: para mi el sensor barométrico y la conectividad ANT+ no son extras, son características básicas, no contemplo.[/QUOTE] Comparto, a mi además me parece importante la brújula para poder saber la dirección a seguir cuando estás parado sin embargo la conectividad con el telefonino a mi me la trae al pairo y no se me ocurre nada mas desagradable que ir recibiendo emails y avisos en la montaña a la que voy huyendo precisamente de eso. Salut! Arturo J. desde Alicante
Buenas, creo que no me he sabido explicar bien. No estoy diciendo que el Oregon tome/mida mal las distancias (que las mide y muy bien) sino que las distancias que muestra el oregon en su pantalla no son la reales. Y no deja de ser un incordio no saber la distancia que has recorrido en todo momento ni entre puntos de control ni tan siquiera al final y más cuando he venido de usar un Vista que me clava las distancias que aparecen en pantalla entre puntos de control y al final. Un BUG mega grande en el Oregon. Si encima es algo que lo pueden cambiar en el soft y no lo cambian porque no quieren es para tirar el GPS y olvidarse de Garmin para siempre, porque para mi sería reirse de sus clientes (es mi opinión). Qué menos que el GPS te muestre la distancia real que está grabando en la pantalla (sea buena o mala, pero la que está grabando) no la que le viene en gana. Lo que estoy pidiendo es que la distancia que está grabando me la muestre en pantalla (porque además mide muy bien las distancias) no que nuestre una distancia no real y para saber que distancia he realizado tenga que tener un PC. Claro alguno pensará pues mete en la mochila un PC Vamos que si el oregon ha medido 15 km muestre en pantalla 15km y no lo que le venga en gana. Que por 380 euros se podían hablar/llevar mejor la pantalla con el GPS. Y además cuando guardas el track sólo aparecen en información tres campos distancia, área y puntos track Yo creo que no es mucho pedir a Garmin, que si mi viejo Vista pone en pantalla que he realizado 15 km y así es y que cuando lo abro en el PC veo que son 15Km, el Oregon se comporte igual. Dejo un archivo con el mismo recorrido realizado con el Vista y el Oregon y una pequeña explicación. Dejar claro que el Oregon clava las distancias pero tienes que verla en el PC en su pantalla no ves la distancia real realizada nunca Ya lamento todo lo que se ha generado con mi pequeño problemilla
Te habías explicado perfectamente y creo que tienes toda la razón del mundo, el vista también era de la serie "explorer" y te lo marca bien ¿no?. El próximo creo que será un Edge porque a mi en la UTMB me jod.. bastante. Será el ¿900?, esperaremos al CES...
No lamentes tanto y ves invitándonos a un vinito que estás dando mucha guerra . A ver si puede mostrarnos una foto de las pantallas de los dos gps al finalizar una ruta. Yo lo voy a intentar este fin de semana que me lo voy a pasar en el monte. La verdad es que nunca me he fijado mucho en los procesadores de trayecto, el GPS lo he llevado siempre como elemento de seguridad y de un par de marrones me ha sacado. Salut!! Arturo J. desde Alicante
hola buenas a todos! soy nuevo y he adquirido un 600 de segundamano, me viene topohispania 2.04 en una sd de 4 g la pregunta es: como lo puedo instalar? oh ya lo tengo instalado? oh que pasos tengo que hacer? lo he adquirido para senderismo saludos
gracias por responder tan rápido lolaylala95 me salen 8 mapas i todos los tengo en verde activados,pero ninguno con el nombre topohispania es normal?
Si no te sale algo como topo de 204 o topohispania de 204 no sabría decirte que mapa tienes los mapas en la SD tienen que ser archivos con extensión. Img. También puede ser que tengas varios mapas de la misma familia y te aparezca en un grupo con el nombre de otro. Yo suelo llevar sólo un mapa activado, el que vaya a usar.
Claro que estamos en nuestro derecho a que funcione correctamente, la cuestión es que nos hagan caso porque al tener una gran diversidad de productos . Mira como es el tema que, Twonav tendiendo el servicio postventa con un feedback excepcional con el usuario para mejorar el software, aun estoy esperando desde hace 3 años que solucionen el calculo de la velocidad instantánea. En su día me informaron que tenían planificado incorporar mi sugerencia, que calculase la pendiente teniendo en cuenta la configuración de la toma de altitud. El receptor calcula la pendiente únicamente por los satelitales mientras que por contra se puede configurar de tres maneras distintas la forma de tomar la altitud (por DEM, satélite o barómetro). En este caso sería igual: aunque no se grabe el track que el receptor calcule la distancia en función de lo que se tenga configurado la grabación del track, así siempre serán prácticamente iguales y además a velocidades pequeñinas no se produzca esas diferencias en torno al 20% de la ruta. Y ya digo, no es un problema solo del Oregón, en senderismo con orografía adversa me pasaba con el Colorado y en el 62S, marcan más que el track. La cuestión es que en Garmin se la trae al pairo lo que digamos los usuarios, venden igual. Salvo que empecemos todos a invadir su cuenta de twitter y facebook con la misma queja centrando el tiro. SALud
