Que bici aporta una posicion de conduccion mas comoda 26 o 29?

Es que es justo eso, por eso generalizar diciendo que las 29 llevan la pipa mas alta y por tanto vas mas erguido es totalmente falso.

 

Pués entonces tal como he dicho a igualdad de todo lo demas la 29 será mas cómoda por temas de absorción de impactos y dependiendo que marca compres te ofrecerán un tamaño de ruedas u otro, trek por ej en sus tallas mas pequeñas usa 27.5 y en las grandes y medianas usa 29, incluso en algunas da la posibilidad de elegir tamaño de rueda. Lo de la posición es totalmente independiente, puedes siempre ponerla a tu gusto.

 

Tambien depende de tu altura, 29 normalmente es mas comoda , si eres alto te resultara mas comoda por que el manillar va mas alto.

En mi caso 1,92 , en la 26 xl llevaba 4 espaciadores y manillar doble altura, en la actual consigo esa altura con manillar plano y los espaciadores de serie.

Aparte de eso la rueda de 29 resulta menos rebotona

 

1'88 de altura y mismas sensaciones.

 

Pues precisamente para una edad tan bonita como la tuya yo te recomendaría una doble, las hay diseñadas para lo uiqe tu haces y las malditas lumbares, esas

jajaja también puede ser...rondar el medio siglo tiene que notarse en algo...[/QUOTE]


Pues precisamente para una edad tan bonita como la tuya yo te recomendaría una doble, las hay perfectas para lo que tú haces y las lumbares, esas malditas compañeras de fatigas, se resienten mucho menos que con una rígida.

En serio, los que peinamos canas y tenemos una forma física “desenvidiable” (palabro de mi invención) sufrimos menos con un amortiguador, por pequeño que sea, debajo del culo.

Un saludo

 

Dos de xc de competición, ¿comodidad? exactamente la misma en lo que a posicion se refiere, puedes ir exactamente en la misma posición (mido 1.78), lo que cambia es la sensación del manejo y la absorcion por zonas rotas, pero hacer haces lo mismo.

Si vas a ir en rigida, no por la posición, pero si por la absorción te aconsejo la 29, si ya tienes tu años, y estas decidido a comprar una. Si te quedas con la tuya, potencia mas corta, y manillar de doble altura, ya solo con el manillar cambia mucho la cosa. Y detrás, si lo admite, cubierta con mas balón.

 

En mi bici actual ya llevo una potencia de 80 mm y manillar doble altura de 66 cms y unos 3 cms de elevación,si pusiera una potencia más corta me veria "encajonado" ( creo recodar que mide unos 53-54 cms de tubo horizontal) en la bici.La idea de una cubierta de más balón si la veo más factible,ahora llevo una 26x2 y entraria sin problemas hasta una 26x2.3,que aunque arrastre más no me importaria si me quita o alivia algo el dolor de lumbares que se me pone ultimamente.

 

La verdad 53/54 de tubo horizontal es pequeña, será una 17, mas o menos, o quizás una bici no muy racing. En carretera esa longitud de tubo horizontal la tienen tallas 20, y seguro que una de carretera no es mas comoda que tu mtb.

Habria que ver cual es tu problema real, si es la espalda en las subidas, o lo es en las bajadas, la espalda en las subidas perfectamenbte se corrige adelantando el sillin,y poniendo una inclinacion correcta, en solo un centimetro de desplazamiento(o menos) puede pasar de dolerte, a no dolerte nada.

Si es en las bajadas, hay que ver si el dolor es por la sobrecarga en los hombros y eso afecta a toda la espalda, o por que tienes que ponerte muy retrasado para bajar.

La flexibilidad con los años se pierde y debido a los impactos y esa falta de flexibilidad, eso puede pasarte factura con dolor de espalda.

Te digo lo que yo he hecho con la bici con la que competia xc, una es subir el manillar, y otra es poner una potencia mas corta. Tambien el manillar es mas ancho para no perder manejabilidad por las dos circunstancias anteriores, el sillin ya no te se decir como lo llevo, si mas o menos adelantado.

Lo que si puedo decirte es que mis bicis todas llevan similar posición, quizas con una muy ligera diferencia, pero en todas voy cómodo y no tengo problemas de espalda, desde una sin ninguna suspensión a otra con 160 y ruedas 27.5.

 

27,5.... lo mejor de los dos mundos

PS: Para ir "cómodo" no hay como hacer un montón de kms... hasta sentado en una escoba acabas por ir bien.

 

Perdonad, lo mismo no viene a cuento, pero creo que sí.
Hay gente que no es partidaria para nada de un bike-fitting (ajuste biomecánico). Es cierto que ahora está muy de moda y suena algo frívolo, pero yo me hice uno el año pasado y me ha dado la vida. También es verdad que mido dos metros...
Ojo, mi nivel también es amateur. Supongo que como dice karlitros los kilómetros te dan experiencia en esas cosas.
Con esto quiero decir que un buen profesional puede ajustarte la postura como un guante. Tanto en 26, en 27,5 o en 29... Quizás cambiando algunos componentes, sí.

 

Cierto, pero ajuste perfecto aparte hay bicis con geometría más cómoda que otras. Y el tamaño de rueda es al final un cambio de geometría.

 

Lo de la doble no lo descartes, ya que si lo que buscas es comodidad y evitar molestias lumbares te puede ir muy bien.

 

Hombre, sí... Pero una geometría no es una postura
Se puede llegar a tener una misma postura con distinta geometría ( o muy parecida)

 

Hace poco que cambie a 29 y varios datos: voy mas bajo que con la 26 porque la altura del pedalier es 1,5 cm mas bajo, sobre lo de mas o menos erguido, dependera de la potencia, espaciadores y manillar (plano, doble altura), tija de sillin con retraso, ....nada nuevo

 

también podrías resaltar otras palabras mías como " en términos generales" "(...)En términos generales la 29,vas más erguido, la pipa de dirección esta más alta. Pero eso generalizando. Porque se tendría que mirar específicamente cada modelo de bici y su geometría.

 

A igualdad de recorrido de horquilla, en una 29 la pipa de dirección siempre estará mas alta. Otra cosa es que sea mas corta o larga, lleve espaciadores o no...pero la altura siempre sera superior sobre una rueda de 29 que sobre una de 26.

Saludos

 

Las principales diferencias de posición entre las bicis mas antiguas y las mas modernas son principalmente el cambio de geometría en las direcciones.

En las primeras mtb los diseños solían derivar de las bicis cruiser o de carretera cuyos lanzamientos de horquilla ( la distancia entre la vertical de la dirección y la vertical de eje de la rueda ) era bastante larga, lo que obligaba a usar potencias largas y una posición en la bici mas inclinada hacia adelante para dar la suficiente facilidad de giro al manillar.

En los 90 esa distancia del lanzamiento se redujo lo que permitió reducir los manillares ( cuesta menos esfuerzo girar ) y poder levantar un poco la posición del piloto al juntar mas las manos, uno de los primeros en adoptar este tipo de geometría fueron las kona by jhon murray, la horquilla prácticamente recta con el angulo de daba el lanzamiento de la horquilla en la salida de la dirección, aun así esto no permitía acortar la potencia lo suficiente para que no fuera peligroso conducirlas...

El cambio definitivo hasta la actualidad se produjo en los 2000, cuando la necesidad de mayores recorridos de suspensión obligaron a acortar aun mas el lanzamiento "doblando" el tubo diagonal para dar mas rigidez necesaria para soportar mayor presión debido al angulo pues al estar mas recto la presión de la horquilla en la dirección no se distribuye igual, es por esa razón que muchas llevan "tapered" que es un sobredimensionamiento de la dirección donde soporta mas tensión.

Al tener muy poco lanzamiento no se necesita una potencia larga para "hacer palanca" de hay que en las bicis mas modernas se lleva una posicion mas vertical que permite una potencia corta.

De las bicis de primeros de los 90 con potencias de entre 120/140 mm. se ha pasado a potencias de 40/60 mm. de la actualidad, y en ningun caso tiene nada que ver con el tamaño de rueda y varia de un modelo/fabricante a otro.

Un ejemplo en bicis clásicas lo podemos encontrar en las clásicas sunn, en las que la posición era muy racing, prácticamente tumbado como en una de carretera y las trek en las que ibas mas recto.

Saludos!!!

 

Hombre, siempre, siempre ... no lo aseguraría yo. Hay bicis de 26 que en talla XL llevan pipas de 13 o 15cm. A nada que una 29" lleve pipa de 10cm estaría más bajo.

 

Pero por favor... no sigamos con esto... creo que solo hace falta un poco de geometria básica para darse cuenta de que las 29 tienden a subir la posición de la parte inferior de la pipa de dirección y que ante eso toca acortarla (hasta donde se pueda) para mantener la altura de la parte superior de la misma o usar potencias planas o negativas para bajar el manillar.
Siendo realistas toca reconocer que el uso de 29" implica, en relación a las 26", obligaciones y limitaciones extra a la hora de diseñar el cuadro. Esto no significa que nadie haya conseguido resolver el puzle para segun que tallas ni que para las mas grandes la cosa no tenga dificultad alguna, pero reconozcamos que para las tallas mas pequeñas el asunto suele estar resuelto con diseños forzados (tubos diagonal y horizontal que se unen antes de la pipa y se hacen uno solo en su unión con ella y exagerar el sloping o poner topes para evitar que el manillar de contra el tubo diagonal, por ejemplo) que pueden llegar a ser comprometedores y limitadores para otras facetas de la bicicleta.

Hasta luego.

 

Lee bien por favor. He dicho que una cosa es que sea mas corta o larga, pero a igualdad de recorrido, en una 29" siempre estara mas alta. El porque es simple. Si compramos bicis con horquilla de 100mm. todas tienen una distancia libre de 120mm. arpox. hasta en tubo de la direccion. Tanto en una 26 como en una 29". La diferencia es que esos 120mm. estan sobre una rueda 3 pulgadas mas alta, osea que la parte inferior del tubo de la direccion, está 3" mas alta. A igualdad de recorridos de horquilla.

Saludos,