Con la masificación que hay en el ciclismo de montaña hoy día, llevo años diciendo que disfrutemos mientras podamos (con respeto, por supuesto) porque nos quedan días contados.... Acabaremos en pistas hechas con maquinaria pesada y anchas.... o por "reservas ciclistas". Y si no nos autoregulamos nosotros (o cobramos consciencia de que deberíamos hacerlo) o lo va a decidir por nosotros un señor con bigote que no se sube a una bici desde los 15 años asesorado por una pandilla de "expertos" que la bici más cercana que tienen a mano es la de su sobrina y lleva ruedines.
Muy chulo el video keahloha!! A mi personalmente me parece un proyecto digno de elogio lo que estan haciendo esas personas. Una única pega al video, eso que sale no es un lago, yo creo que es un pantano/embalse. Un saludo!
me parece cojonudo lo que hacen, siempre que se haga con conocimiento y respeto, deberian tomar nota las demas provincias.
Los caminos se han arreglado toda la vida, cualquiera de pueblo un poco mayor te puede decir que si no los cuidas se pierden. Está claro que siempre hay un límite, pero coger un sendero y quitarle un pedrusco es bueno para el que usa el sendero para lo que es, ir a un sitio. Ese uso se ha perdido, pero no olvidemos que es para lo que se hicieron, no para pasar la mañana. Otra cosa es que te lies a cortar árboles y a hacer una pista de metro y medio de anchura donde había una senda. Y punto aparte están los saltos, claro, que eso no es arreglar el camino. De todos modos, en zonas concretas como puede ser Ainsa, aparte de que es una forma de dinamizar la zona, no olvidemos que para proteger el bosque lo mejor es darle uso, si hay muchas bicis, pues el senderista que escoja otro sitio, yo creo que el monte es muy grande y hay sitio para todos. Mismamente no muy lejos de allí tienes el parque Nacional de Ordesa, mucho más bonito y por el que no puedes ir en bici. Por último, como siempre lo más importante, respeto. El monte es de todos, no pasa nada por tener que frenar un poco para no asustar al senderista y al senderista no le pasa nada por apartarse un poco y dejar paso.
Tampoco pienso que por haber muchas bicis el senderista tiene que escoger otro sitio, es saber convivir. En lo demás, todo de acuerdo. Personalmente algunas piedras las dejaria, por ej la que se ve en el primer video que arrancan del suelo, la piedras dan consistencia al sendero y mas si son como esa, lo mas molesto es la vegetación, y lo del video no es nada comparado con lo que se ve por aqui, bajadas la mar de bonitas, cerradas por no usarlas ni limpiarlas, y eso que se usaron como alternativa "dificil" en alguna que otra marcha, pero por lo visto ni dios las usaba y se acabaron cerrando, un dia iva todo contento por ella y de repente me encuentro en medio de un matorral y silvas donde ni se veia el camino, a dar marcha atras y por otro lado, una pena.
No digo que los senderistas se tengan que ir, pero si a alguno le molesta que haya tanta bici, porque supongo que habrá muchas más que en otras zonas similares, pues es tan fácil como ir a caminar a otro sitio. Si a mi me molestan los niños, por ejemplo, intento evitar las zonas con columpios, pero no me empeño en que no vayan los niños.
Los caminos y sendas son eso, caminos y sendas. Son para facilitar llegar de un punto a otro, no se que problema hay en que se usen en bici, a pata o como sea. Mas problema me parece a mi el freeride que bajan x cualquier sitio. Y si la gente disfruta de senderos y caminos es porque se usan, sino solos no se mantienen.
Yo, no es que esté en contra de recuperar senderos, pero lo que se ve y se oye ("esa piedra que me puede romper el cambio "), es sólo una muestra de lo que han hecho. Para mi es una transformación, como lo de las vías verdes. Restaurar implica retornar a su estado primigenio, no reventar las piedras que no te dan flow. Gato por liebre lo llamo yo
Que lugar mas bonito. Me encantaría ir con la flaca. Que por favor me asfalten los senderos y les hagan plataformas de hormigon de 3 metros de ancho y asi seguro que no se pierden ya nunca y no se me rompe nada. Hasta luego.
Vaya tema delicado... por mi zona se prohiben muchas sendas y en otros sitios se arreglan. Esta incongruencia es muestra del cachondeo que es nuestro estado "de las autonomías" A mí en principio no me parece mal que se recuperen y señalicen sendas pero hasta cierto punto. No sé si allí lo han superado o no, pero la motosierra y la maza no me dan buena espina. Si por un paso algunos (o muchos) bikers hemos de desmontar pues se baja uno, no pasa nada. Lo que no me gusta son esas zonas que salen en vídeos USA con rampitas, saltitos, pasarelas y leches. Creo que la esencia se pierde si se empiezan a adecuar las sendas más de lo debido. Desde el punto de vista medioambiental es cierto que no es lo mismo abrir una senda o simplemente pasar mucho por ella en terreno seco que en la España húmeda. En el primer caso una senda con pendiente que se quede en carne viva es erosionada a lo bestia en cada episodio de lluvias torrenciales tan propias del mediterráneo, mientras que la humedad casi perenne de la España húmeda retiene más el suelo. No me gustan las prohibiciones generalizadas pero en mi zona la naturaleza está muy castigada por: incendios, segundas residencias, explotaciones agrícolas ganadas al monte, canteras... y lo poco que queda hay que cuidarlo. Estoy de acuerdo en restringir en sitios muy concretos salir del camino, pero ojo, sólo en sitios muy concretos como reservas integrales de parques naturales o zonas especialmente sensibles.
Me llama la atención que por más que busco no encuentro críticas de los colectivos ecologistas a la iniciativa y trabajos de Zona Zero Ainsa. Ni una sola entrada en google. Resulta que los expertos no lo critican. ¿no os resulta curioso que otros si lo hagan? Una cuestión que sigo viendo que algunos no han captado: el MTB es posible por la existencia de caminos hechos por el hombre. No vamos a campoatravés....Los que se creen que van por el campo en su estado primigenio no se han enterado de nada. el 99% de los caminos que seguimos son vías de agricultores y ganaderos que llevan usándose siglos. Y están como están por pequeñas transformaciones ejectuadas por el hombre a lo largo del tiempo. Y a lo largo de esos años esos caminos sufren transformaciones absolutamente naturales provocadas por las climatología, la erosión o el propio crecimiento vegetal. Y por eso mismo, los caminos se tienen que mantener o desaparecen. Abrir un camino nuevo innecesariamente, chungo. Mantener uno existente, bueno, porque evita que alguien vuelva a abrir otro camino. Igual que los bosques. La mejor garantía de ver desaparecer un bosque en España en un incendio en verano es ................................... no hacer nada siguiendo ese mantra locoecologista de "no intervenir en la naturaleza". Hay que quitar ramas secas, piñas, tamujas.... eso es combustible esperando una cerilla para prender. Y abrir un camino donde no lo hay (especialmente en pendientes con escasa cubierta vegetal en la España seca) es garantía de erosión y la razón por la que en no mucho tiempo todos vamos a acabar rulando por caminos hechos con maquinaria pesada (aka pista forestal) por ley e imponiendo el tema a multa limpia. Es cosa de tiempo..... Mantener un camino cortando ramas que lo interrumpen (si, con una motosierra con un "por favor compañero chaparro deponga su actitud y váyase a otro sitio a crecer). Apartar una piedra para evitar un riesgo innecesario en un descenso. Intervenir con un pequeño desaguadero para evitar un charco. Todas estas intervenciones hacen que un camino sea ciclable y con ello traiga vida a un campo que se está muriendo por despoblación. No estamos hablando de talar el Amazonas. Y por último una observación: los que lo están haciendo son los habitantes del lugar. Ellos conocen mejor que cualquier urbanita con fibra óptica que critica desde su casita cómodamente sentado lo que se juegan o no haciendo esto y el tipo de transformación que ejecutan....
En este caso, tened en cuenta que es una zona que no tiene mucha población y no está en alta montaña, por lo que tampoco tiene muchísima afluencia turística, el darle un uso al monte lo protege ambientalmente, y por supuesto que para cuidar el monte hay que usar motosierras, si no haces talas, controladas por supuesto, la vegetación se "desmadra" y es mucho más probable tener un incendio forestal, por ejemplo. El monte hay que cuidarlo, los caminos también, si no los cuidas no se pueden usar. Las sendas estrechas enseguida se condenan por una rama que crece de más. Ni siquiera para los árboles es bueno dejarlos crecer libremente. En este caso, y si no hay nada escondido, es un ejemplo a seguir de como dinamizar una zona que se veis abocada al abandono de los pueblos y por consiguiente todo el monte que la rodea. Evidentemente esto en la Sierra de Guadarrama no lo puedes hacer porque se convierte en una autopista de ciclistas bajando como locos y que enseguida se saldrían del camino y arrasarían con todo, pero en una zona como Aínsa es un ejemplo que se estudia en muchas partes.
El mountainbike está revitalizando a Ainsa. Los caminos los hacen la gente del pueblo y son caminos pensados para ir en bici y no son fáciles, son bastante salvajes y técnicos, os aseguro que no apartan piedras ni quitan ramas. Otros eran caminos que llevaban años abandonados y los recuperaron.
¿Que nos aseguras que no quitan ramas ni apartan piedras? pero... ¿tú has visto el vídeo donde sale un Sr. con una motosierra cortando una rama y otro levantando rocas del suelo? Igual es que has visto otro... En cuanto a que el monte hay que "cuidarlo" básicamente clareandolo es muuuuy relativo. Una cosa es querer tener un monte limpio que evite incendios y que permita su uso y explotación y otra tener un bosque primigenio sobre el que no ha actuado el hombre. ¿Qué pasa, que los bosques primigenios son un desastre ecológico y una bomba de relojería inflamable? Si uno va por ejemplo a Aigües Tortes donde no se puede ni quitar un árbol que ha tumbado un rayo, ni hacer ninguna intervención humana tendrá un ejemplo de lo más parecido que nos queda de entorno alpino intacto. Si uno ve los bosques protegidos de laurisilva canarios entenderá lo que es un bosque primigenio en el que la naturaleza se muestra tal cual es. Lo que pasa es que en gran parte de España ha habido una sustitución de ciertas especies de lento cremiento y alto valor como robles, fresnos, hayas, alcornoques... por otras de rápido crecimiento y altamente inflamables como pinos y eucaliptos. Al cargarnos las primeras, que son resistentes al fuego, las sustituyen las segundas de forma descontrolada por su alto crecimiento y además mucha cantidad de sotobosque, aliagas y otras arbustivas que en un bosque maduro no pueden prosperar al no recibir tanta luz directa. Por tanto es un mito herencia del antíguo ICONA lo de limpiar los bosques, lo que habría que hacer es reequilibrar el inventario de especies arbóreas para volver a tener robles, hayas, alcornoques y demás por muchos más montes, no sólo pinos que generan una gran cantidad de materia combustible.
Aquí nos la cogemos con papel de fumar para no tocarnosla con los deditos eh???? En Ainsa no han abierto un camino a base de pico, pala y motosierra donde no lo había. Los caminos de Ainsa no son un bosque primigenio jamás pisado por el ser humano desde el principio de los tiempos. Son zonas rurales antiguamente pobladas y hoy despobladas en las que debido a la disminución de la presencia humana y la actividad ganadera se han llenado de maleza unos caminos que llevaban abiertos siglos y que ya estaban ahí. La gente no va a volver a vivir a los pueblos porque no hay de qué vivir. Las vacas ya no dan para sobrevivir porque es mucho más barato producir un litro de leche en otras zonas de la Unión Europea que en España. Es un proceso que lleva años ocurriendo. Ante esto hay dos alternativas: 1) la lógica: aprovechar ese patrimonio que no es mío, ni es tuyo querido amigo ciclista urbanita que estás leyendo esto, sino de ellos y utilizarlo de forma responsable, sostenible y ecológica (insisto: los ecologistas militantes no han dicho ni "mu" a este proyecto en los medios). Eso se llama CONSERVAR y PRESERVAR. Y lo hacen además para que nosotros, aficionados al MTB podamos disfrutarlo. 2) la ilógica: dejar que ese patrimonio que no es mío, ni tuyo querido lector, y OBLIGAR a que se pierda por una presunta política naturalista que podemos llamar de muchas formas pero no "conservar" sino "transformar". Eso es intentar corregir la evolución humana (incorrecta) en casa del vecino y sin mirar en la propia. Y es profundamente hipócrita porque si algo merece ser borrado del mapa y devuelto a la naturaleza para que a lo largo de los siglos borre su existencia, son las ciudades, en las que vivimos la mayoría de los que estamos aquí.... Pero claro para dar lecciones a los demás de como deben conservar la naturaleza, para eso sobra gente en todo núcleo urbano.... Lo primero que hay que aprender antes de exigir nada, es a respetar a los demás. Y de esto, la gente de Ainsa creo que nos puede dar unas cuantas lecciones a todos los urbanitas que pretendemos sabernos de memoria como hay que vivir en el campo solo porque pasamos en él unas cuantas horas de ocio cada semana para luego volver a la comidad de nuestra vida urbana. Aquí dejo cartel de la página de la Zona Zero: el mensaje está claro. Todos tenemos que convivir en el monte y hay que respetarse. Y al que no le guste convivir, que se compre una finca grande y haga ahí dentro lo que estime oportuno dentro de la ley.
