La verdad es que no doy crédito... http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/10/18/madrid/1445173163_104482.html Conductor sin carné, toda la noche de fiesta (no especifica si conducía bajo efectos de alcohol o drogas), se da a la fuga... 1 año y 3 meses de prisión. Venga... a descargar la ira!!!
Es lo que hay!. Seguramente si fuese el hijo del presidente, iría 30 años. No es que me parezca poco, es que es para echarse a reír. Un tipo sin carnet y probablemente drogado, además se da a la fuga. Sr juez, deje que me encargue yo de este tipo veras como no la vuelve a liar.
Ayer uno se llevó a cuatro por delante y se dio a la fuga. Si lees los comentarios en el periódico alucinas. Así que ya me espero cualquier cosa de la gente. Igual que opinan muchos que somos un estorbo en la carretera, alguno entra en este foro, los jueces lo mismo y así nos va. Nosotros mismo tiramos piedras contra nuestro tejado con algunas forma de actuar en la carretera y las leyes son una soberana mi*erda. Si repasas las sentencias con ciclistas muertos todas terminan así, bueno igual alguno terminó en la cárcel pero no es lo habitual.
si y no ...a ver una cosa es hacer pirulas en la carrera, seas ciclista, conductor o lo que sea (aunque el ciclista lleve las de perder), y otra distinta es cuando se da un hecho de estos, que se "normalize" que al personal se le atropelle, o que se de a la fuga...etc
yo ya he dejado de leer los comentarios de la gente en las noticias de atropellos a ciclistas ya que mucha gente nos ve como un estorbo, que incumplimos todas las normas de tráfico y que estamos bien atropellados... vale que algún troll siempre hay, pero otros se ve a la legua que no son provocadores y que de veras piensan así. Y si, algunos de nosotros nos ponemos a su altura justificando el saltarse semáforos, ir sin luces de noche ya que la ropa es reflectante... en fin. Que penica
Igual es mas practico hacer eso, a mi me ponen de muy mala leche. Pero es como tu dices mucha gente actúa así. Te pongo un caso tonto, que no esta en el límite de esto pero para que veas cómo piensan. Yo ando en bici y mi hijo compite, mi padre hace años salía con una grupeta, aunque lleva años sin salir. Mi querida madre usa el carril bici para caminar, cuando todos le decimos que no lo haga y que use la acera, algo lógico y que si encima en casa andan en bici, su respuesta se camina mejor por el carril bici que por la acera. Con esto quiero decir que ni cuando nos toca de cerca somos "sensibles" con un colectivo como el nuestro. Añade el tema de los semáforos que en este foro tiene coña.
me explico...quiero decir que el hecho de que los ciclistas hagamos "pirulas" al volante (bueno, al manillar) no puede ser un agravante...es decir, una cosa es que haya ciclistas que su forma de actuar no sea la correcta, y otra que eso sea un "justificante" (por decirlo de algun modo) para la actitud de los conductores
Eso esta mas que claro, a lo que me refería es que algunos no ayudan a que la gente no nos vea como un estorbo. Y ese es uno de los problemas, que matar a un tío que va en bici no se ve "importante" por lo menos así lo consideran los jueces a la vista de sus sentencias. Y si lees los comentarios cuando pasa algo así en los periódicos o foros que no sean de ciclismo te das cuenta que nos ven como eso un estorbo, que no respeta las normas y que por sistema se salta semáforos, aunque yo cuando paro en ellos solo veo peatones que se lo saltan.
Habría que ver la sentencia y como fue el juicio, pero vamos, que lo de omisión del deber de socorro donde lo han metido? Es para que revisen la sentencia de la jueza por si hay algo raro A todas luces parece inadmisible, y más teniendo en cuenta los antecedentes del individuo.
Si miras mas sentencias sobre el tema veras que son todas igual. Menos de dos años y para casa. http://www.esciclismo.com/ampliada.asp?Id=2739 http://www.diariodemallorca.es/suce...o-conductor-mato-ciclistas-alaior/980327.html Tienes unos cuantos más pero la verdad solo de buscarlos y leer que pone me cabreo, casi que no pongo mas.
Entro, leo semejante burrada de delito, y la m i e r d a de sentencia, y me voy, por que si no me lio a o s t i a s con las paredes.
Pero si la omisión del deber de socorro, creo que va de 6 a 12 meses, eso para empezar. No puede ser que el propio fiscal llegue a un acuerdo en estos casos. Esa pena es la misma que te puede caer por una alcoholemia grave, sin matar a nadie. Repito que algo raro hay, 15 meses es menos de lo normal que comentas.
Con las que te puse ya ves, 2 y pico. Que para el caso da igual, si el señor juez no quiere no entra en la cárcel y visto lo visto así es.
La diferencia es que en esos dos casos, los causantes de los accidentes no se dieron a la fuga y ninguno dio alcohol. Sin embargo en este, el tio se va, solo por eso ya le debería caer más. Hay accidentes y accidentes, ninguno estamos libres de tener distracciones fatales, no creo que ninguno de estos casos quisieran atropellar a los ciclistas. Pero si vas bebido, ya no se podría catalogar de accidente, porque las circunstancias son diferentes, la pena no puede ser igual, ni parecida. Eso esta penado, y el alcohol o la omisión del deber de socorro son agravantes.
Si quieres buscamos alguno que estaba bebido y pasa exactamente lo mismo, condena inferior a dos años. Y si es superior es por coco, como no tienen antecedentes el juez no pide el ingreso y listo. Normalmente pagan las indemnizaciones por lo seguros y ya sabes que eso reduce la pena.
El Ortega Cano por ejemplo, no fue a un ciclista, pero le cayeron 2 años y algo creo recordar. De todas maneras, estamos de acuerdo en que son bajas las penas, pero en este caso con los agravantes que tiene el tio, sin carnet, fuga etc, es para que la jueza se lo haga mirar. O que lo miren por ella, porque no es muy normal.
Todavía no han pillado al que ayer atropelló en Trubia (Asturias) a un grupo, dejando un herido grave y varios leves y que se ha dado a la fuga el muy H.P.
Pero a ese lo pillan fijo, la GC tienen un montón de datos no creo que pase mucho tiempo para que se sepa quien es.
