Eso depende de lo "inquieto" que seas: si eres de los que se compra una bici y así se queda sea como sea, pues elije el mejor montaje, sea con cuadro de aluminio o de carbono. Si eres de los que les gusta mejorar la bici, bien inmediatamente o bien según se vayan desgastando/estropeando los componentes, elije un buen cuadro, mejor si es de carbono. Con el cuadro de aluminio bien montado, poco puedes mejorar/evolucionar la bici, normalmente se quedará tal como está. Con un cuadro de carbono, aunque peor montado, siempre tienes margen de mejora, y al final la bici será mejor que en el caso anterior. El cuadro de carbono no solo pesa menos, además es más rígido y más cómodo porque absorbe mejor las vibraciones. Como dice Valdeon, no hay que ver el cuadro como algo inamovible que no se pueda cambiar, por precio cuesta menos que algunos componentes, pero la realidad nos dice que es muy difícil encontrar un cuadro nuevo en el que podamos aprovechar los componentes buenos que ya tenemos, la incompatibilidad entre los diferentes estándares (pedalieres, pipas de dirección, ejes de rueda, tamaño de tija, etc.) hace que en la mayoría de los casos no podamos poner los componentes que tenemos en el nuevo cuadro. Resulta más fácil encontrar componentes buenos para el cuadro que ya tenemos y así mejorarlo. Yo desde luego, en el caso que propones, me quedo sin lugar a dudas con la bici de carbono, y el primer paso sería buscarme unas buenas ruedas (si no las lleva ya). Luego poco a poco ya iría mejorando componentes (que sería por capricho, porque con los componentes que propones la bici ya va sobrada).
Segun el futuro que le quieras dar a la bici. A mismo precio, en principio es mejor una de aluminio ya que viene mejor montada, y puede que hasta pese menos que la equivalente de carbono. Ahora, si pillas la de carbono tienes mas margen para ir mejorandola con mejores componentes.
Cuidadin tambien con el montaje superior ya que cuando toque cambiar componentes te puedes encontrar por ejemplo con esto http://www.bikestocks.es/cassete-sram-xg-1199-xx1-10-42-11v-75.html Saludos
ya comente en la primera pagina que las transmisiones de 10v salen mas baratas y mas duraderas. pero bueno,ya sabes,cada loco con su tema.
Si ya te leí, en mi caso por ejemplo llevo un casette Sram X0 y cuando toque cambiar....¿que hago, me gasto lo que vale el cassete para dejar la bici tal como vino de fabrica? http://www.bikestocks.es/cassete-sram-xg-1080-10v-63.html ¿O meto un XT? http://www.bikestocks.es/cassete-shimano-xt-m771-10v-11-36-2500.html Eso son 150 pavos de diferencia con un XT que no es cualquier cosa, lo que te da para comprar 3 de Shimano por cada uno del que llevo de origen. Por lo tanto cuidado con los componentes que elegimos ya que al sustituirlos no siempre vamos a poder ir a una gama superior. Saludos
El cassette sram x0 de 10v está en alltricks por unos 150 euros poniendo el código de descuento que hay actualmente.
http://www.alltricks.es/mtb/cassett...am-x0-1080-11-36-dientes-10v-1817-127088.html 159 euros menos el 5% del código descuento MYSTER5.
Gracias, pero de momento le queda bastante vida, solo llevo una cadena y media con el. Solo quise poner un ejemplo de lo que cuesta un componente "bueno" a lo hora de mejorar nuestras bicis Saludos
En mi opinión: -Doble de montaña; el cuadro de aluminio son 200 o 300 g. más a lo sumo que el segundo carbono que tienen muchas marcas, que incluso dichos cuadros a veces vienen con las vainas y tirantes de aluminio y tan sólo el triángulo principal es de carbono, y ahí desde luego que la diferencia de peso es muy pequeña, y de comportamiento, entrando en juego el amortiguador trasero, prácticamente no existe, así que en este caso importa menos. Si te montas ya una tope de gama con componentes Sram XX o X0 o XTR y cuadro de carbono del caro al completo, ahí si que aligeras kilo y pico o dos kilos tranquilamente en conjunto toda la bici, (y el bolsillo también lo aligeras, claro). Pero a igualdad de componentes, ruedas y demás, una bici de carbono tope de gama pesa unos 700 g. menos que una de aluminio, repito, misma bici sólo cambiando el cuadro, y entre medias, más cerca del aluminio que del carbono caro (según el material de vainas y tirantes), estarían los carbonos intermedios. -Rígida de montaña: aquí sí que veo más importante el uso del carbono, porque al no llevar amortiguador trasero, es muy cierto, (y no lo digo yo, sino que es algo tácito y que puedes comprobar tu mismo), que al darle caña en XC, o por senderos y demás, el aluminio apenas flexa y te "escupe" hacia arriba en los baches más que el carbono. Aquí la diferencia de peso entre los carbonos más caros y los menos caros no es mucha y con el aluminio tampoco la hay como en una doble, pero haberla "hayla", además el carbono soporta mejor es estrés, o sea, tanto bache absorbido, el aluminio con el tiempo puede fisurar y el carbono aguantaría mucho más, y en teoría los golpes también. Así que si quieres una súper pluma, pues carbono caro y componentes caros, pero puedes tener también pesos pluma con los segundos carbonos y buenos componentes, y llevar un pepino de bici y ahorrar dinero en el cuadro, y con aluminio también hay rígidas bastante por debajo de 11 Kg. pero no se comportan igual, amén de que el carbono se repara bastante bien y el aluminio es más difícil el hecho de soldarlo y que quede bien. - Carretera: Pues aquí se nota menos el comportamiento del carbono como tal, porque vas menos por baches, aunque por asfalto en mal estado sí que se nota porque absorbe más. Aquí si no se cuenta con mucho presupuesto o no apetece hacer grandes desembolsos, se puede tener una buena bici de aluminio montada en 105, por ejemplo, un pico por debajo de los 1000 € y disfrutar perfectamente del ciclismo..
Duda existencial desde la ignorancia: Cuando se comenta que los cuadros de carbono son mas rigidos y absorben mejor las vibraciones. .. No son cualidades opuestas? Quiero decir, cualquier elemento rigido no absorberá peor las vibraciones que un elemento menos rigido? Ojo! Igual estoy diciendo una barbaridad
El punto fuerte del carbono es que se pueden diseñar muchas configuraciones según como se coloquen las fibras, para conseguir diferentes cualidades como la rigidez o la absorción. Rigidez, cuando aprietas fuerte a los pedales hay cierta flexión, en unas bicis más que otras, otro tema sería si lo notamos. Absorción, para notar menos los baches. Es decir en el pedalier se requiere de mucha rigidez pero en vainas y tirantes se apuesta por absorción. Espero se entienda. Saludos
No. La vibraciones pueden ser de muchos tipos según su dirección, amplitud, frecuencia, etc y un material puede tener la capacidad de reaccionar de forma diferente según el tipo de vibración.
En mi opinion... te voy a poner un simil con un coche...: Que prefieres, un buen chasis sin navegador ni asientos de piel, o un chasis peor pero con navegador y tapiceria de piel? Yo creo que mejor un buen cuadro en detrimento de algun componente, puesto que, aunque haya gente que le cueste, un cambio Slx cambia igual que un Xt. Y el cuadro "bueno" siempre le puedes mejorar.
Depende... un cuadro de carbono se puede fabricar de tal forma que, sea mas rigido donde deba serlo, y mas flexible donde deba serlo, por ejemplo, en una bicicleta rigida, tu puedes diseñar que le cuadro sea muy rigido en la zona del pedalier/pipa de direccion, pero mas flexible y absorbente en los tirantes traseros para mayor comodidad.
Yo he estado en esa tesitura hasta hace unos días con un presupuesto de 1000-1200€. Me decanté por un buen cuadro de aluminio+ full XT + rock shox sid. Mi otras opciones iban con un cuadro de carbono mediocre + xc30/reconocimiento+ frenos m445+ deore y cambio xt+ ruedas de la propia marca. Creo que esa duda se presenta hasta 1500€-1600€, a partir de ahí ya puedes encontrar cuadros de carbono con montajes interesantes. Por cierto en esa horquilla de precios las de aluminio suelen ser más ligeras
el cuadro y ruedas lo primero, el resto aun siendo gama media (o baja) hoy en dia ya funciona perfectisimamente, otra cosa es que a todos nos gusta llevar lo mejor y mas ultra ligero, mientras se pueda pagar!
Yo soy de los que piensa que mejor un buen aluminio montado bastante bien a un carbono de gama más "baja". El cuadro de aluminio a mí me transmite seguridad y la verdad que he llegado a llevar un cuadro alma hidro con componentes nivel xx, ruedas enve, componentes fsa k-forcé y estuvo en los 9.9 kilos.... A sí que en cuanto a peso pues no hay tantísima diferencia. La verdad es que cada uno pensara algo diferente, pero desde luego que de los carbono que he tenido solo me salieron 2 malos.... Y da la casualidad que eran las dos más baratas....
