Hola compañeros . Despues de probar varias monturas de compañeros de ruta en algunos tramos he decidido a dar el salto a 29". En el grupo en el que salgo hay un 60% Aluminio alta gama montado full XT o XTR y un 40% Carbono, casi todas gama de acceso que han ido mejorando a golpe de talonario. Aqui es donde surge mi duda. Despues de mucho mirar me decanto por estas dos opciones. Ahí van! ORBEA ALMA H10 http://www.orbea.com/es-es/bicicletas/alma-29-h10/ - Roja / Negra (Se añaden: Frenos XT y Platos XT) 1.947 € Se queda en 1.650 € (Pedales XT, portabidón Elite , Bolsa Herramientas y Sigma inhalambrico) ORBEA ALMA M50 http://www.orbea.com/es-es / bicicletas / alma-m50 / - Negro / verde 1.999 € Se queda en 1.690 € (Pedales XT, portabidón Elite, Bolsa Herramientas y Sigma inhalambrico) ¿Que me aconsejais? Aluminio Equipado 100% en XT o gama acceso a Carbono con peores Componentes? He de decir que después de la inversión de la bici no voy a cambiar componentes hasta que vayan cascando ... Jejeje ... (Eso décimos Todos) Gracias.
Yo iría a por buen cuadro y componentes más bajos, y ya cuando se vayan gastando o tengas dinero para cambiarlos los renuevas por ganas mejores si quieres, piensa que si lo haces al contrario el cuadro no lo vas a cambiar Saludos
He tenido ambos y la verdad es que son los dos cuadros impecables. No te arrepentirás de ninguno de los dos, ya que si coges aluminio el comportamiento es similar con un equipamiento bastante más "al día" (yo apostaba por la de aluminio). En cambio si coges la de carbono, pues tendrás el cuadro de entrada al carbono, pero equipado bastante peor (hay una diferencia enorme entre slx de 10 y xt de 11; y la horquilla de la alu está por encima de la reba) Es una elección muy personal, pero el comportamiento/geometría de los cuadros es muy similar....
Prefiero la H10 que viene con el nuevo XT de 11v. Además es un cuadro bonito y muy bien acabado. Si dices que no vas a mejorar, lo tendría claro.
Pues a mí me atormentó la misma duda, cuando cambié de bici en marzo. Y finalmente, después de escuchar a varios amigos que llevan en esto de la bici mucho más tiempo que yo, les hice caso y me compré la de aluminio mejor montada. Hasta la fecha estoy encantado con la bicicleta. De todas formas, déjate llevar por lo que te pida el cuerpo, y en cualquiera de las dos opciones la vas a disfrutar seguro.
En tu caso, entre esas bicis, yo iría por la M50. Hasta que cambies la horquilla te apañas bien con una REBA. Y las ruedas te va a tocar cambiarlas en todo caso si quieres una bici gama alta.
exacto. Lo principal es el cuadro, los componentes se van desgastando y puedes ir cambiando poco a poco, y ahora con internet puedes encontrar buenas ofertas.
Un buen cuadro puede ser de cualquier material, no se por que siempre estamos con la misma cantinela, y algunos catalogais al carbono como bueno y al aluminio como malo. Si por esas fuera yo diria que ambos son una porqueria y me quedo con el acero cromoly, o el titanio. Eso de que un cuadro no lo vas a cambiar, que voy a decir!!!, llevo 26 años cambiando cuadros y componentes, ambas cosas, y es falso eso de que un cuadro no vas a cambiarlo. La elección es bien simple, si no tiene pensado cambiar componentes por otros mejores, directamente que eliga la que lleva mejores componentes, y si no que se vaya a los mismos componentes pero con cuadro de carbono. Si no que espere y compre una bici que le guste por todo, cuadro y componentes, y si a los componentes le da menos importancia que compre la de carbono, pero la importancia tiene que darsela el, no nosotros, nosotros actuamos cada uno de diferente manera y yo el que mas, por que jamás elegiria una bici completa nueva, ni de carbono, ni de aluminio, ni de titanio, ni de cromoly, ni de termoplástico. Andar siempre con el mismo debate de una cosa contra la otra es mas absurdo que poner limpiapàrabrisas en un submarino.
Yo me apuntaria a la opinion de que lo importante es una buena base (cuadro) y este no tiene por que ser precisamente de carbono, sera mejor un aluminio bueno que un carbono malo no? es mi opinion. Ademas que el carbono no te da alas.
El cuadro tambien se cambia, y por muy principal que sea, ambos pueden albergar las mismas piezas y tienen la misma geometria, no se que tiene que ver eso de "lo principal es el cuadro" con elegir uno u otro material, ambos son buenos cuadros.
Yo creo que eso es a tu gusto,yo personalmente opté por aluminio y componentes de gama alta ( full xt) ya que la diferencia de peso de mi cuadro,de aluminio muy ligero,no era muy significativa respecto a carbono. Un saludo!!
Como comenta Natasha, no hay opiniones objetivas, pero bueno, eso ya creo que el propio creador del post lo daba por hecho. Personalmente, a corto plazo prefiero la de aluminio. A largo plazo, me decantaría por la de carbono. ¿Cuanto piensas que te va durar la bici? ¿Realmente crees que te va a durar tanto? (o mejor dicho no se te va a antojar otra antes). En fin, es un tema totalmente subjetivo a lo que hay que añadir, que ni nosotros mismos somos sinceros con nosotros mismos por mucho que lo intentemos.
claro que son buenos cuadros, ¿pero por norma general, que cambias antes, un cassette, unas bielas, una cadena o un cuadro?.
Depende, en lo que seguro no me baso en la compra de una bici completa es solo en un aspecto. Para mi el cuadro es la base donde va todo montado pero no lo principal, lo principal son ruedas suspensiones y frenos, después la trasmision, y después el cuadro, que con que lleve una geometria adecuada para mi ya es correcto, si además no es pesado, no necesito mas. Teniendo pasta es otro cantar, te tiras a por lo que sea. Además tampoco se por que hay que cambiar un cuadro de aluminio, todos mis cuadros son aluminio/cromoly/hierro y no tengo pensado cambiarlos, si un dia tengo pasta si que me monto una xc de 29 a saco por supuesto de carbono. Sobre tu pregunta, pues depende, ahora mismo tengo todo tan mezclado que algunas piezas han estado en dos bicis, otras en tres, y otras son nuevas en ese cuadro, preguntarme eso a mi es como preguntar si existen extraterrestres. Ademas precisamente por que los componentes se gastan, y son los que fallan es por lo que es mas importante buenos componentes y no un cuadro carbono en vez de aluminio. La bici va a funcionar mejor durante mas tiempo con buenos componentes, y si encima lleva mejores ruedas pues mejor se va a rodar con ella, por mucho que la otra lleve el cuadro de carbono.
Un supuesto caso en el que yo me compraria la de carbono es si por ej quiero ponerle algunas piezas de esa bici a otra y mejorar justo las que le saco, asi si, que es además lo que vengo haciendo toda la vida, encima mi tendero me permite hacer justo eso, veo una bici en el escaparate le digo que quiero el cuadro y algunas piezas y me vende justo eso, me valora lo que entregue usado y arreglado. No pago la bici completa, le pongo las piezas importantes que a mi me gustan, y las que no quiero me las tasa y se las dejo alli, la ultima vez, entregue un cuadro, una rueda delantera completa, tija de sillin y desviador todo en perfecto estado, y yo me lleve un cuadro doble con amortiguador(por cierto con tirantes de carbono), tija sillin, y desviador. Por todo esto digo que yo no soy ejemplo de nada de lo que aqui se comenta. Ni de comprar la de carbono pensando en cambiar piezas, ni de comprar la de aluminio pensando en no cambiar el cuadro.
Sinceramente, las dos son maquinas impresionantes y te van a dar una fiabilidad y un rendimiento impresionante. Decide por lo que tu pienses que le vas a sacar mas partido, a compponentes o al cuadro. Es algo muy personal. Por cierto orbea es muy buena marca, yo he tenido alma de carbono y ahora tengo una de aluminio y te digo qeu debe ser de lo mejor que hay de aluminio. Eso si ahora estoy para comprarme una oiz!!
