En absoluto me ha ofendido tu comentario,no eres un forero que se caracterice por faltar al respeto a los demás,todo lo contrario,no es necesario que te disculpes,era simplemente que no entendia la expresión tal cual,tienes razón en que a veces lo que pensamos, al transcribirlo a la pantalla, puede sonar distinto,y es posible que mi primer comentario al que aludes haya sido el precursor de ello,mis disculpas tambien por si a dado la sensación mi comentario de falta de respeto. Sobre lo que decia de la capacidad de recuperación del bosque,mi experiencia no es la de experto ,ni de lejos,es solo de ver como un pinar arrasado por completo, en unos 40 años más o menos se ha regenerado totalmente,contando con pinos de considerable tamaño a la par que robledales y fresnos por las gargantas y riachuelos,creo que se hizo una repoblación basada en las árboles autóctonos de la zona,por suete no se emplearon eucaliptos u otras especies de muy rápido crecimiento pero que por lo que he oído empobrecen el suelo hasta hacerlo poco menos que inservible.40 años puede (y lo es ) parecer mucho,pero en términos Medioambientales no es nada,y se ha regenerado bien por que también se le a ayudado haciendo periódicas limpiezas de maleza que permiten a los árboles crecer mejor,y para eso,hacen falta senderos y caminos,por eso mi interpretación de que los senderos no significan un perjuicio "per se" a la Naturaleza,obviamente,cuando hablamos de los senderos justos y necesarios,no abrir indiscriminadamente más de ellos. Saludos.
avimanel, hoy he salido con mi suegro y le he preguntado por el tobogán. Me ha explicado que fué hecho a propósito. Vamos que no ha sido por el paso de las bicicletas. Ademas el sendero se bifurca y da a uno que alfinal tiene unos escalones y el otro camino que es el tobogán, deberían estar los dos mas o menos igual y de los dos solo esta uno muy cambiado.
¿Hablamos del mismo surco? ¿Los dos tienen semejante tráfico de bicicletas? y los surcos que se han nombrado en este post y están repartidos por otros lugares de España, especialmente por Madrid ¿También se han hecho a propósito? Demasiadas casualidades. Yendo hacia La Coscollada desde el collet de La Vallensana, se observa en la ladera de la pista en su zona derecha, señales de paso de bicicletas. Son los que hacen descensos y a la fuerza ha cambiado la morfología del terreno por su uso, haciendo incluso reguerones al aterrizar en la pista principal. Son muy evidentes. Solo dejo constancia.
Da igual la constancia que dejes... siempre habrá negacionismo. Nosotros no hacemos daño, no erosionamos, no molestamos y por supuesto; el CO2 de nuestras bombonas de inflar las ruedas no contribuye al efecto invernadero. Nosotros meamos colonia... pero ojo; colonia biodegradable. Hasta luego.
El impacto ambiental nulo no existe. Cualquier cosa que hagamos siempre dejará algún rastro. Como ya he mencionado en otro comentario, una fila de hormigas desplazándose también va generando un camino. Sí, a nuestra escala es invisible, pero a las hormigas o a otros insectos más pequeños no les pasa desapercibido. Los castores que construyen también dejan un rastro, y no hablemos de una plaga de langostas. El rastro que deja nuestra especie a su paso es mayor porque nuestra "actividad" en el planeta es también mayor. Y digo yo... cuando vemos un sendero erosionado, ¿lo que realmente nos preocupa es cómo afecta eso al equilibrio del ecosistema y a los ciclos de la vida, o simplemente nos fastidia porque lo hace menos utilizable? Yo soy de los que se irritan cuando se encuentran un camino o sendero destrozado por las motos, los cuads o otros usuarios de la bici más agresivos. Pero no tengo muy claro que el estado en que se encuentre un sendero de 50cm de ancho vaya a trastocar el equilibrio del ecosistema, impidiendo la migración de no se que especie condenándola a la extinción (pueden haber casos muy concretos, pero serán mínimos). Quizás fuera algo hipócrita si me pusiera detrás de la pancarta ecologista para criticar la erosión en los caminos y sendas cuando lo que en realidad me preocupa es que ahora no se camina o circula por ellas igual de bien que antes. Al fin y al cabo, la presencia del hombre en la Tierra no deja de ser una anécdota a escala geológica. La tierra hace cientos de millones de años que existe, pero el hombre civilizado llevará decenas de miles de años, es decir, cuatro días a escala geológica. Y dentro de pocos miles de años (4 días a escala geológica) seguramente el hombre se extinguirá también, pero la Tierra seguirá existiendo durante varios millones de años más mientras que todo el rastro que haya dejado el hombre durante su existencia (aunque arrasara con todos los recursos) habrá desaparecido 1000 años después de que desaparezca el último hombre. Con esto no quiero decir que podemos destrozar el ambiento lo que queramos, ni mucho menos. Una cosa es preocuparse y entristecerse (y condenar) cuando se produce un desastre natural, desaparece un bosque, se contamina un lago, etc. y otra cosa es pensar que los seres humanos debemos andar de puntillas en la naturaleza sin que se note que hemos estado. El hombre forma parte de "la naturaleza", sin embargo, cualquier cambio que experimente el medio natural como consecuencia de la acción del hombre se considera algo detestable, mientras que si el entorno sufre un cambio como consecuencia de cualquier otro agente de la naturaleza (una riada, un desprendimiento de tierra, un terremoto) es prácticamente ignorado si no causa daños a personas, edificios o cultivos. Por ejemplo, ha habido épocas en la tierra en las que la concentración de CO2 en la atmósfera era 10 veces superior a la actual sin que el hombre tuviera nada que ver (básicamente porque no existía), pero si el CO2 aumenta como consecuencia de la acción humana entonces ya es muy malo (a pesar de que el CO2 es el gas de la vida, el alimento de los vegetales). Un surco en una ladera de una montaña consecuencia de las lluvias torrenciales es algo totalmente normal y ni nos planteamos lamentarnos por ello, pero si es causado por una bicicleta es algo odioso. Ale!, ya he puesto el comentario políticamente incorrecto de la semana...
No te falta razón en gran parte de las cosas que dices, pero se me ocurre, así a botepronto, una pequeña objeción: la lluvia torrencial en la ladera de una montaña no tiene forma de auto regularse, de auto controlarse y evitar el daño que causa (ella por sí misma). Los usuarios de la bicicleta se supone que si, que tienen la posibilidad (la libertad) de elegir entre causar el daño o no causarlo: y eligen si, por eso es más odioso. A mí no me preocupa en exceso ver un camino erosionado por las bicicletas; me fastidia, y mucho, ver una ladera con 20 “caminos” diferentes destrozándola. Y creo que en ese caso sí que afecta a la flora y fauna de esa ladera. Por último, no es que se trate de que el hombre daba pasar de puntillas por la naturaleza (que tampoco nos pasaría nada malo por hacerlo), se trata de pasar sin dar pisotones ni patadas a diestro y siniestro. Un saludo
No es incorrecto. Es sesudo y te sobra razon... pero en algunas cosas mo estoy de acuerdo. El rastro del hombre durara millones de años... no mil... o acaso se ha caido algo tan delicado y fungible como el acueducto de Segovia?. Imagina un almacen de residuos nucleares... Claro que la naturaleza tiene su ciclo de creacion, evoluvion, destruccion.... el problema de la actividad y huella humana no es el que exista sino el ritmo al que destruye y modela su entorno... un ritmo inasumible para este y a medio plazo tambien para el propio ser humano. Mientras la evolucion camina, de vez en cuando da un salto y a veces se para a contemplar su creacion... el hombre cabalga orgulloso sobre un misil que cree que le llevara a las estrellas pero solo le llevara a estrellarse contra su propia casa... a morir matando. Hablabais de los eucaliptos... el hombre es peor. Con el hombre no acaba una oportuna tormenta electrica. El hombre ha eliminado o domesticado a casi todos sus enemigos y ya solo se queda a si mismo para hacer aquello de la destruccion. Lastima que no le interesen las otras dos fases del ciclo. Hasta luego.
Estoy de acuerdo contigo. Hacer un montón de caminos me parece hacer un "rastro" que va más allá de lo razonable, a no ser que sea en una pista de Ski en zonas donde ya a penas hay vegetación. Estoy más o menos de acuerdo, pero no en lo de que el rastro del hombre durará millones. El acueducto de Segovia si no hubiera tenido ningún tipo de mantenimiento probablemente hace tiempo que estaría en ruinas (tanto por el deterioro del suelo bajo sus cimientos, como por la acción de vegetación que tiende a crecer entre las piedras), del mismo modo que hay montones de iglesias y templos en ruinas. Los íberos hace "sólo" unos 2000 años que avandonaron sus poblados, y dichos poblados a día de hoy serían prácticamente invisibles si no se desenterraran y se retirara la vegetación que los cubre. Los edificios modernos (a base de ladrillos y hormigón), en ausencia de mantenimiento también colapsarían relativamente pronto (están diseñados para 100 años, aunque con mantenimiento pueden durar mucho más). Lo que más durará probablemente será la radiación de , pero en el Plutonio 239 hablamos de decenas de miles de años (que no es poco), pero es menor que el del Uranio 235 del que procede (existente ya de por sí en la naturaleza).
El sacar en dos siglos del subsuelo todo el CO2 que la evolucion enterro ahi durante milenios y lanzarlo de nuevo de golpe al cielo alterara la atmosfera durante otros tantos milenios. No hablo solo de huella solida... hablo de alteraciones en los ciclos naturales y en sus ritmos y eso es irreversible.
Os gustan las bicis y Discovery channel , eh!!!! Buen hilo avimanel, y por las rutas que haces seguro que algún dia o nos hemos cruzado o nos cruzaremos!!
Tema apasionante, sin duda: ¿Cuánto tiempo durará la huella del hombre en la tierra tras su desaparición? Pero creo que excede un poquito la temática del hilo… En este caso estoy con @Valdeon, soy de los pesimistas (o realistas) que creen que el daño que el ser humano está causando al planeta tardará milenios en desaparecer, y que muchos perjuicios (desaparición de especies, por ejemplo) son irreversibles. Un saludo
Basicamente lo mismo que haria un enorme meteorito... solo que nosotros lo hacemos conscientemente y aun tenemos el descaro de ir diciendo que somos seres racionales. PD; y todo esto no se aleja mucho del hilo... es nuestro todo el planeta? Es la misma pregunta, el mismo dilema solo que a diferente escala.
La verdad es que no pensaba que derivaría a estos extremos tan "técnicos". Como simples humanos observadores de nuestro entorno es indudable que cambiamos todo, unas cosas para bien y muchas para mal , pero eso sí, en beneficio de unos pocos. Al menos, ahora tenemos conciencia ecológica, cosa que hace 30 o 40 años apenas existía. Pues si nos cruzamos me alegraría saludarte hombre. Yo, como jubilado, suelo salir casi siempre entre medio de semana.
En beneficio de nuestro ego... y yo diria que nada lo cambiamos para mejor. La naturaleza no necesita nuestra paternalista piedad ni nuestra ayuda ni nuestra misericordia reparadora... solo necesita nuestro respeto. No es cuestion de no cambiar nada... que es imposible, sino de cambiar lo imprescindible y de la forma mas leve que se pueda, pero eso es una entelequia; estamos programados genetica y culturalmente para colonizar y dominar... y tenemos la capacidad para hacerlo a gran escala. Mal arreglo tiene la cosa. Hasta luego.
Espero que estos daños al planeta y la desaparición de la raza humana no sean consecuencia de salir en bici por la montaña. Como dije en mensajes anteriores, el impacto ambiental de las bicis me parece insignificante, aunque reconozco que esto puede ser discutible. En mi caso me preocupa mucho más no molestar a los senderistas con los que pueda coincidir. A todos los conocidos que hacemos btt nos gustan los senderos y trialeras (con el límite en nuestra habilidad para bajar). Los que estáis concienciados de que esto es muy perjudicial para la montaña, me pregunto si no os gusta, o cómo gestionáis el tema para no perjudicar el medio ambiente. En el caso de la sierra de Marina que comentaba el autor del hilo, sería interesante conocer las propuestas de los especialistas, biólogos, geólogos, etc.
Y los bendijo Dios y les dijo: —Creced, multiplicaos, llenad la tierra y sometedla; dominad los peces del mar, las aves del cielo y todos los animales que se mueven sobre la tierra. Nos a tocado ser el depredador nº 1 de la escala natural , no le deis mas vueltas . La ecología es un cuento , el planeta depurara la raza humana como nosotros vamos al retrete a vaciar lo que nos sobra.
Lo que hacemos a pequeña escala es solo el reflejo de lo que llevamos dentro los seres que por condicion social no podemos aspirar a las escalas mayores. Quien sin dudar ni hacer autocritica pone por delante su disfrute momentaneo abriendo un nuevo surco en la cubierta vegetal que ha llevado siglos que se forme y protege de la erosion al sustrato ademas de ser en si misma un ecosistema, tampoco dudara cuando pueda conseguir unos millones metiendo alli unos buldozers para hacer unos chalecitos. Acerca de lo que cada cual hace... pues yo procuro no bloquear mi deslizar las ruedas fuera de pista ni circular fuera de caminos ya hechos ni por aquellos en los que veo que la erosion empieza a ser un problema... y menos aun por aquellos en los que resulte obvia la manipulacion humana para "mejorar el flow", ya sabes... peraltes, monticulos, rampas, podas y "arreglos" varios. Tambien, por supuesto, evito tirar basuras y hacer ruidos en la medida de lo posible. Esto a nivel ciclista... a nivel global mi medida estrella es bastante definitiva al menos en lo que yo puedo alcanzar... y es el no dejar hijos. Conmigo se acaba la especie al menos por la rama que yo puedo cortar. Las demas no son ya cosa mia. No habra un ni una Valdeon Jr... esa es mi aportacion consciente y meditada al planeta. Hasta luego.
De verdad tiene tanta importancia que las bicis "erosionen" o de crear un sendero estrecho nuevo cuando hay gente que recalifica terrenos y contstruyen enmedio la montaña? Venga por favor es que no hay color...
Ese es uno de los grandes problemas de la naturaleza, el y tú más... Todo lo que hacemos en la naturaleza es importante y se tiene que ser respetuoso con un medio que ya estaba allí antes de llegar nosotros y que tendremos que dejar en " herencia" para las posteriores generaciones. Si todos ponemos nuestro pequeño granito de arena , disfrutaremos por mas tiempo del monte.
