La posibilidad de que entre más "porquería exterior" es mayor, sin más. Eso no los hace peores, como dices. Sólo diferentes y con sus pros, y sus contras. Yo los he llevado en shimano y cero problemas. Varios amigos los llevan también, y sin problemas aunque si que pasan al taller más a menudo.... Claro, que Zaragoza no es el lugar con más lluvia o polvo en suspensión del planeta jeje.
Los rodamientos llevan unas tapas (2RS) que se insertan en un micromecanizado en la parte externa de las pistas optimizando su estanqueidad y lubricacion . Los conos llevan grasa que se acaba corrompiendo porque los retenes que los tapan no dejan de ser poco mas que un guardapolvos. Los rodamientos llevan su holgura ajustada de tal forma que soporta las dilataciones , los conos no y dependen de como se ajusten pueden marcarse las pistas por defecto o exceso de apriete de los conos. Para ampliar info, recomiendo FP2 de mecánica.
La mecánica general está muy bien en la teoría, pero en la práctica tenemos un cierre rápido que añade una compresión (axialmente) extra al buje, con lo cual esas dilataciones calculadas dejan de ser válidas parcialmente. En teoría el fabricante deja una holgura al ajustar tanto conos como rodamientos sellados para que se compense con la presión del cierre rápido, pero no todos apretamos igual. Viendo un poco más lo que fabricó Mavic desde sus comienzos parece que lo de los cojinetes sellados lo lleva usando ya desde 1975. Concretamente el primero en usarlo fue el buje Mavic 500: http://velobase.com/ViewComponent.aspx?ID=8E25B852-D341-409B-9053-548B73A3D85B&Enum=110&AbsPos=0 Han pasado 40 años, que se dice pronto. Digo yo ¿durante 40 años como es que sus competidores (como shimano o campy) no han adoptado ese sistema?, no quiero decir que sea mejor el sistema de conos, pero desde luego es cuanto menos curioso, tal vez jamás les interesó la durabilidad lo cual tiene lógica.
