Buenas hay un dilema con estos dos modelos de mtb,y esque valen lo mismo,tienen muy buenos componentes,pero de diferentes ensambladores,queria saber a los pros y contras de ambos modelos,como que cambio va mejor,horquilla,desarrollo platos o diferencia en algun detalle.
Hola otra vez ya que veo que nadie compara voy a empezar yo!!lo siento!! La primera diferencia es el montaje de cambio los dos son un 2 platos por un casete de 11 piñones,teniendo la gran diferencia de desarrollos,y diferennte ensamblador. GranCanyon 6.9 montaje por Shimano con platos: 28-38 y casete: 11-40. GranCanyon 7.9 montaje por Sram con platos: 26-36 y casete: 10-42. Caracteristicas de ambos,el montaje Shimano hay un menor escalonamiento de relacion entre piñones,por su contra si vienes de un 3 platos,puede que en altas y en bajas se quede mas corto.Por lo contrario el Sram tiene algo mas de escalonamiento,pero sus topes son IGUALES que un triple plato,pero las ventajas de un doble.Este punto se lo lleva la 7.9. http://subefotos.com/ver/?7f8faed8330883f7beeec076673e0132o.jpg La otra gran diferencia es la horquilla delantera,Fox Performance vs Rockshox SID ,en este aspecto la Fox es algo superior,los componenetes son algo superiores,ambas con sus bloqueos y regulaciones.El punto se la lleva la 6.9. Aunque es muy dificil de ver y hay que mirar sus especificaciones,el cuadro de la 7.9 tiene un acabado SL,algo superior en sus componentes de fabricacion a la 6.9,teniendo algun detallito exterior como el cable del cambio trasero por dentro del trapecio trasero,aparte del buje de la rueda trasera es diferente (eje X12).Este punto se lo lleva la 7.9. Otro punto a aperciar es el peso final especificado por el fabricante 10,8kg para la 6.9 contra los 10,3kg de la 7.9,esta diferencia reside principalmente en el cuadro SL y el conjunto Sram,que es mas lijero que el cuadro de la 6.9 con el Shimano.Este se lo lleva la 7.9. Otro detalle mas que puede esque ambas se pueden escoger en color stealth,pero la 7.9 ademas puedes escoger el acabado topeak-ergon del equipo Canyon,y la 6.9 con el acabado Supercharge Silver,en este aspecto para gustos colores,un empate tecnico. Si alguien que la tiene puede aportar algun detalle mas de importancia estaria de gran ayuda,gracias.
Yo tampoco entiendo porque valen igual, no tiene mucho sentido llevo dias pensandolo y esta bien que lo hayas comentado, para mi creo que pagar 2000 eur por una bici inferior no tiene ni pies ni cabeza incluso pienso que es un error de canyon.
Yo no creo que sea inferior una de la otra, segun los gustos del consumidor, a mi particularmente me gusta mucho mas el grupo xt que el sram, el tema del peso no es lo que mas me preocupa, si la 7.9 hubiera llevado xt me hubiera cecidido por esta. De todas maneras no hay ningun modelo de otra marca que iguale los componentes de estas dos bicis por ese precio, eso si, no hay otra marca de bicis que se ria en tu cara con el tema de los envios, reclamaciones, etc. Que decir de el chat, casi nunca funciona, los mails te los contestan al cado de dos o tres dias, si tienes la suerte de que te los contesten, y no hablar del telefono, un 900 que te sacan la pasta y encima ni te ponen en espera y tienes que llamar una y otra vez. Tema aparte, ya me he desaogado, hay una cosa que me sorprende mucho, como puede ser que la de alumino la 9,9 pese un poco menos que la cf 6.9? Creo que llevan casi los mismos componentes y la mas pesada es la de carbono.
La horquilla de la 9.9 es una tope gama,el cuadro es el tope gama en aluminio,y algun detallito mas.Pues la verdad esque sorprende.
El 2x11 de Shimano es de chiste, te meten un piñón de 40 que lo único que ganas respecto al 2x10 es más peso, porque incluso pierdes rango de desarrollos! Para eso prefiero un 3x9. En este sentido, la transmisión SRAM está mucho más equilibrada. Y si encima pesa medio kilo menos y dices que el cuadro es mejor... Sobre las horquillas, no sé en qué gama exactamente está la SID (creo que es la gama por encima de la Reba). Por lo que veo también tiene barras de 32mm como la Fox, pero estas últimas no han tenido muy buenos comentarios los últimos años, salvo la 36 desde 2015 y la 34 de 2016. Vamos, yo lo tendría bastante claro a favor de la 7.9.
Tanto como para arrenpentirme? Yo creo tanto uno como el otro deben de ser muy buenos, me decanto por xt por que ya los he llevado y me han ido muy bien.
El piñon de 10/42 es la clave para conseguir estos desarrollos en una bici doble plato,siendo el escalonamiento ideal para los que hayan tenido triple plato tengan las ventajas del doble plato.Shimano monta el 11/42,pues leiendo y demas shimano no puede monarlo ya que sram monta un nucleo de rueda trasera personalizado.
Creo que el compañero lo dice porque ahora mismo Canyon está bastante colapsada, pero no hacía daño ser más elocuente, la verdad.
Aunque no tenga que ver con el hilo, este tema de los desarrollos me plantea serias dudas. Estoy en busca y captura de nueva bici y estoy mirando con lupa los detalles de las candidatas y el tema de los desarrollos me trae de cabeza. Vengo de un Shimano 3x10, el clasico cassette 11-36 con platos 24-32-42. Mirando y comparando las relaciones de desarrollo de los nuevos Shimano 2x11 con 11-40 y SRAM 2x11 con 10-42, parece que el SRAM es mucho más parecido al 3x10 que llevo ahora y tengo dudas de que montaje escoger. También me plateo el monoplato SRAM GX con el 10-42....pero no se si lo más lógico viniendo de un 3x10 sea el 2x11, quizá me atragante con el 1x11.
Hola a todos, soy nuevo en el foro y yo tb estoy dudando entre estas dos bicis. Me gusta subir y las rutas "largas" (70 - 100km), así que quizá el grupo de SRAM para el cambio me venga mejor, pero, ¿qué pensáis de los frenos de ambas? No tengo mucha experiencia, pero siempre he oído hablar muy bien de los frenos de Shimano. En resumen y por dejarme aconsejar, ¿por cual os decantaríais? Para mí será un salto cuántico, porque ahora tengo una BH Peak 5.6 de 26''. Muchas gracias por vuestra ayuda.
