Aluminio "top" vs Carbono

No me he leído todo el hilo, pero realmente es tan cómodo el carbono? yo he tenido acero, aluminio y carbono y realmente no he notado diferencias significativas en cuanto a comodidad entre ellos. Se notan mucho mas otros elementos como cubiertas/ruedas, cinta de manillar, sillín... vamos que a quien busque comodidad yo le recomendaría otras cosas antes que cambiar el cuadro por uno de carbono.
Y en referencia al aluminio, cómo se sabe que un cuadro es de aluminio "top"? como puede alguien que llega a una tienda saber si una bici de aluminio es buena?
Supongo que lo mismo vale para el carbono, como se distingue un carbono bueno de uno malo?

 

qué como se distingue un aluminio/carbono top de uno no top? fácil
50% por el precio
40% por pura superstición y por el "me han dicho que le han dicho que alguien dijo en algún sitio"
10% objetivamente, son más bonitas ******

La verdad es que no todo es tan fácil de demostrar cómo el peso, que con una simple báscula ya vale. Lo de las vibraciones es difícil de cuantificar (si es que se puede más allá del típico "las hemos reducido un 4.000.000.%, flipaaa!!!" de los catálogos. Sobre la rigidez una vez si que encontré algo en inglés, pero era una web antigua y basicamente era entre acero y aluminio.
Pero para todo lo que no puedas demostrar con datos y que estos además sean comprensibles, tenemos san marketing y la imparabe máquina de crear eslógans/dogmas de fe. (a nadie le gusta gastarse un pastón en una bici y sentir que tiene algo peor que antes)
No sé, tendremos que confiar en que no nos engañen, no? Y que lo que oimos/leemos por aquí sea cierto y no autosugestión.
Y sinó tira de superstición que lo del Renacimiento esta muy sobrevalorado y hace de pedante

 

De acuerdo en el primer parrafo.

En el segundo no, ten en cuenta que el vendedor da las características del cuadro, y la tecnologia que lleva, no es lo mismo el carbono de alto modulo de una Cervelo, hiperprobado y contrastado que el que utiliza cualquier marca en sus modelos de entrada. Con el aluminio lo mismo, no utiliza la misma tecnología el cuadro que tenia mi Zaphire 6.7 que el de mi CAAD12. Por supuesto mala te puede salir cualquiera, cuadros con defectos de fabricación los hay en todos los materiales y calidades.

 

Porque no consideras la trek emonda alr?

 

http://www.bikeradar.com/road/gear/...roduct/review-cannondale-caad12-105-16-49861/

Hay teneis la prueba de la CAAD 12 con Shimano 105.

 

Yo llevo 3 semanas con ella, y cada días mas contento, es muy noble bajando, no hace extraños, va muy tiesa, es relativamente cómoda, pero no la aconsejaría para empezar o un ciclista novato, sigo viéndola muy cañera, la postura es racing y es una bici para darle caña, muy rígida. Con neumático de 25mm voy bastante cómodo, con 23mm, no lo iría tanto, pero a esta bici creo que por filosofía le irían mejor, pues en los cambios de ritmo fuertes la de 23mm es mas reactiva, una vez lanzado da lo mismo y la de 25mm ademas te da el plus de comodidad, pero reitero que la bici "pide marcha".

 

No la consideré porque las dos opciones que mas me gustaban eran la Giant TCR 2 y la Cannondale CAAD12, la cual, esta ultima ha sido la que me he pillado al final. Fue verla en directo y me enamoré. Pese a ser de aluminio, no creo que tenga nada que envidiarle a muchas bicicletas de carbono. Todavía no la he podido probar. Cuando lo haga, pondré las sensaciones.