On power meters with OmniCal™ you can swap chainrings without impacting accuracy. They do not need recalibration when you change chainrings or chainring sizes. Power meters with OmniCal™ only require re-calibration when moving from two chainrings to a single chainring, like moving to a Force CX 1 X-Sync chainring. XX1 power meters do not have OmniCal™. They are factory calibrated for 32T and 34T X-Sync chainrings. XX1 power meters require recalibration if you install a 36T or 38T X-Sync chainring. Re-calibration can be done using Qalvin, Quarq's diagonstics App
Yo uso un Garmin 500 con un powertap y nunca jamas me ha dado un pico de esos. Comparto que Garmin no es perfecta, pero no queramos echarle la culpa de todo.
Al final si, vale para 32/34, para 30 no. Mattin aunque anda bastante llevaba un 30, por eso digo q dudo q le valga. En otros sitios el tamaño del plato es simbolo d virilidad y esta plagado d 34..jejeje.
Buenas, Si trabajáis con GoldenCheetah al cargar el fichero podéis modificar las anomalías desde el editor, eliminando los picos y las caídas, que ocurren aunque no se vean Gracias Edito: soy de llevar un 30 pero voy a meter el 32 que lo mueven todo pichichi en el open
Sin querer desviar mucho el tema yo creo que 32 vale para el 99% de las cosas que hagamos. Y creo que algún modelo de 30 ( no los de la casa) sí que valían. En su momento compre un plato de 30 y en el taller me lo pusieron y funcionaba perfectamente, otra cosa es que no mida bien el potenciometro porque no esté calibrado para ello. Pero creo que de 32/34 no necesitaba calibración y con esos platos tenemos todos para todo.
En Golden Cheetah si se puede y no hace falta exportar, editar en excel y volver a importar. Simplemente ve a la pestaña Editar, encuentra la línea que contiene el valor que quieres eliminar (hay un buscador por intervalos), seleccionas la fila y la elimimas.
El factor corrector del 5% no es universal, depende de lo "explosivo o diesel" que sea el ciclista. Hay gente que pierde mucho más que un 5% de 20' a 1h
También hay otras maneras de calcular FTP. La mejor obviamente es esfuerzo máximo de 60 minutos. Luego, las que mas prácticas me parecen a mi son el test de 20' (bien hecho y aplicando correctamente el factor corrector) y Critical Power (aunque CP tiende a sobre-estimar un pelín FTP). En los próximos días publico entrada en el blog de B-Aero (y lo estreno! )
Valian supustamente, porque a mi me dijerron por escrito q se lavaban las manos pq estaba calibrado para 32/34 y porque el 30 al no ser sram pegaba en no se q pestaña...???... Lo d q el 32 vale para cualquiera, ahi teneis a Mattin cerca d 5w/kg d ftp y su 30. Es como hacer una qh con un 39/25 d mas blando, se hace d sobra, pero lo q gastas d mas en el marie blanque lo pagas el resto de la marcha, y em muchas marchas parecido. Valer, vale, pero yo si me gasto 1200 euros es porque va a ser perfecto para mi, y no lo es. Porque en forma no estoy seguro de llevar un 32 al Soplao a bajar d 8h por eso q comento, pq me gusta hacerlo bien y no dar una pedalada de mas, creo q llevaria un 30, cuando mas para entrenar por el monte el resto del año
Hablo de los pedales, no del buje... y tampoco tiene porque pasar en todos los p1, pero pasar pasa y con el ciclocomputador de powertap no, asi que es una señal defectuosa que garmin connect no limpia. De todas formas quiero hacer un test saliendo con ambos ciclocomputadores a la vez y buscando que me aparezca un pico anomalo, para poder confirmar 100% mi hipotesis
Nos salimos del tema pero es apasionante. Exacto, el 5% de Coggan es muy ambicioso. El test de 60 minutos no es mejor, es un test insufrible. CP no es para eso, es para W', W'bal y todo el trabajo de Skiba, pero no para compararlo con el FTP, asi que se ve cada vez mas datos de PMM20 relativo como dato para comparar ciclistas y mejoras... el ultimo ejemplo, los 419w de Froome, especificando que es un dato para 20-40 minutos, no 60. Perdon por el spin off...
no comparto eso de que el CP no se puede comparar con el FTP porque si el GC obtiene las zonas de coggan con el CP algo de parecido tendrán pero volviendo a los potenciómetros, sabe alguien que araña del power2max es compatible con el XX1 o no tienen.
Ok, ok. CP entendido como curva de potencia si. Sin problema. Lo cierto es que tiene un par de acepciones mas, según si te refieres a CP entendido por Friel o por Skiba... pero si: CP como curva de potencia = PMM20'. FTP sin embargo es PMM60', por eso decia que hay explicar como se obtiene el FTP, si con test de 20' o con test de 60', y como lo del 5% es mas que cuestionable, se habla cada vez mas de PMM20' como equivalente de FTP, pero no es lo mismo... supongo que se iran unificando conceptos poco a poco. Cada vez veo mas "P20" a secas y queda todo claro: potencia media maxima (sostenible y sostenida) 20min
No estoy de acuerdo. Más bien me parece un parche. Creo que como conocen los picos erróneos que da el pm, configuran el aparato para que los filtre.
Los 419w de Froome son para su MEEL, o eso entiendo yo. Igualmente me parece una relación w/kg muy baja, se nota que está bajo de forma. Robert Gesink en la ascensión que Froome metió 1' a Quintana en el pasado Tour, promedió 5,92w/kg, y entró 4°.
Pero es que Garmin Connect pone parches constantemente a los datos de gps, de altitud, de velocidad... de todo... asi que poner parches a la potencia no seria nada raro, creo yo
Me estoy liando con tapatalk... Victor Osorio: los 419w son a 4mmol/L. No habla especificamente de MLSS. En peak power output da 7,5w/kg... (30 ultimos segundos del ultimo esfuerzo por encima de 70rpm). En algun otro sitio he leido 6,25w/kg en el famoso video de la ascension de 2013, pero no en el informe de la prueba de agosto
