Añadiendo a lo que he comentado antes, cuando os ocurra algo similar es muy pero que muy aconsejable la presencia policial o, en su defecto, el mayor número posible de testigos porque una cosa son los sentimientos de justicia y otra diferente la ley y las pruebas para acogerte a ella y si os duele algo, ir inmediatamente a urgencias para que quede constancia y exista un documento oficial. Como se os ocurra regresar a casa con tan solo un número de teléfono en el bolsillo tenéis todas las papeletas para acabar de los nervios.
¿Como tiene que ser? Y si un borracho cruza sin mirar, y si un suicida se echa bajo mi coche, y si uno leyendo el Marca cruza sin mirar, y si un ciclista va por donde no debe... Lo de las leyes inventadas no será por el código de circulación ¿einnn?
Y si.... Y si... Y si... El recurso del reaccionario. El caso que tratamos está muy claro y está recogido en la norma, en la real, no en la inventada por cada uno. Si un borracho cruza sin mirar, y lo atropellas, eres tú el que lo atropella a él, y no al revés. Es tu decisión conducir una máquina capaz de matar, si no quieres asumir esa responsabilidad coge el autobús. Hay mucha gente que así lo hace. Tanto que habláis de responsabilidad, pero solo para los demás por lo que veo... Saludos!
Ojo, en zona urbana, tomas una curva sin visibilidad y los peatones por muy mal que estén cruzando tienen preferencia, en cambio si es una calle recta y cruzan mal, la culpa es del peatón. Otra cosa es que como conductores del vehiculo que sea, no tenemos intención alguna de atropellar a nadie, por ello lo que ocurren son accidentes y no agresiones, como seria el caso de envestir intencionadamente a un peatón que pasea por el carril bici con nuestra bici) Como ya he dicho un par de veces, que llame a su seguro del hogar, porque no siempre te cubre en accidentes en bici. Muchos si, pero hay otros que consideran la bici un vehículo no un "juguete" por expresarlo de alguna manera y por tanto si quieres estar asegurado debes pagar aparte. De todas formas, aunque al compañero no le cubran, si suelen asesorarte legalmente. Respecto a comentarios de que el coche tiene que parar, que si tal, que si cual, creo que confunden términos, un conductor debe guardar una distancia de seguridad respecto al vehículo que le precede y si este frena y le golpea es culpa suya, pero salvo que llegues a un cruce y el otro vehículo tenga preferencia sobre ti, nunca va a ser culpa tuya si un vehículo invade tu carril. Que si en lugar de ser un adulto en bici es un crio corriendo, el coche le golpea y es culpa suya siendo prácticamente el mismo caso, pero la ley es clara en ese punto, un peatón sobre una bici, se convierte en vehículo y como tal NUNCA tienes preferencia de circulación en un paso de peatones. Un saludo
Al principio hubo ayuntamientos que sacaron ordenanzas que permitian atravesar el paso de peatones en bici, pero fueron derogadas. Ojo, si atropellas un borracho, lo primero que has de hacer es llamar a la policía y pedir que le hagan un control de alcoholemia, en el caso de suicidas y despistados, mas nos vale tener testigos y un buen seguro.
¿Me puedes decir cual es esa norma a la que haces referencia? Supongo que no será el código de circulación... es que ya llevas muchas tonterías escritas en el hilo y no acabas de decir a qué norma te refieres.
Yo he puesto Google, porque por mucho que he rebuscado en ( bicicletas y pasos de peatones) no pone nada de lo que pretendes vender, nada, ya te lo han dicho, pon algo donde den al conductor del coche como culpable pero en este país ,
no opino del tema del accidente pero pregunto: ¿porqué no hay en cada paso de peatones al lado uno para bicicletas? o aún más facil ¿porqué no sirven para ambos? ¿porqué ponen pasos de ciclistas en medio de las aceras como por arte de magia? ¿porqué los pasos de peatones no estan en lugares más lógicos en lugar de donde estan? ¿porqué los ayuntamientos hacen lo que les sale de los testículos?
Pregunta 1: Porque tienes prohibido circular por la acera, así que no puedes llegar "legalmente" sobre la bici al cruce. Pregunta 2: Porque el ayuntamiento quiere ser así de "guay y moderno" con las bicis y sale mas barato pintar dos rayas en el suelo que hacer un carril bici en condiciones. Pregunta 3: En el caso de la foto, por ejemplo está en el lugar mas lógico ya que los coches han de reducir su velocidad tanto para incorporarse a la rotonda, como para salir de esta y ademas si por ejemplo lo pones 30 m antes del cruce, haces parar a los vehiculos 2 veces en esos 30m, de esta forma se reduce a una. Pregunta 4: Los ayuntamientos hacen y la DGT deshace, algunos sacaron la norma de permitir la circulacion en bici por el paso de peatones y las aceras y en el caso de las aceras, no se han metido, porque no afecta al trafico rodado, pero en los pasos de peatones si, porque tu como conductor te sacas un único carné, no uno por ciudad y por tanto, no puedes tener o no tener prioridad de paso en las mismas circunstancias dependiendo donde te encuentres. Que conste que no trabajo para el ayuntamiento, jajajajajaja que despues todo son suspicacias, pero espero haberte aclarado alguna duda. De todas formas la DGT tiene Twiter y ante dudas como las que se presentan en este hilo, suelen responder. Un saludo
Ya ya, no quería comparar y quizás me haya expresado mal. Tan solo quería comentarle al compañero afectado y sin ningún ánimo de desanimarle que si en mi caso como peatón y cruzando por un paso de cebra, el seguro se quiere escaquear, se puede hacer una idea de por donde van a ir los tiros en su caso y que como intente ir en contra de ellos sin abogado literalmente se lo meriendan tenga o no tenga razón. De todas formas solo un abogado le puede decir con los hechos, pruebas y jurisprudencia en casos similares si hay algo por lo que luchar o no...El resto tan solo es sentimiento de impotencia y leyendas urbanas.
¿a tiene twiter? pues yo no suelen estar en los cruces si, pero a mi eso me parece personalmente que provaca retenciones y problemas de circulación, lo vería más logico en el centro de las calles y con alguna forma de evitar que queden tapados, ya que muchas veces no ves si hay alguien esperando...pero bueno esto ya es otro tema xDDD lo de las aceras personalmente me parece lamentable, las calles estan para eso y no las aceras, ya bastante hay con las puttas terrazas...aunque ese tambien es otro tema en cuanto al la pregunta 1 tenía esa respuesta lógica en que no había caído
