Eso mismo pienso yo...no es lo mismo terreno con baches que uno zigzagueante y ratonero. Técnico es tener la necesidad de buena maniobrabilidad y conducción compleja.
Una subida puede ser recta y ser pura tecnica porque esta llena de escalones debido a la erosion de las escorrentias que dejan la piedra al aire como aqui en murcia o la comunidad valenciana porque llueve torrencialmente
Lo que está claro que el XC no es precisamente la modalidad más técnica que existe en el mtb. Y que en esas modalidades que requieren de más destreza técnica la rueda 29 no triunfa...
Luego está la gente que controla una barbaridad y es capaz de meter la 29 por todas partes. Pero eso es ya otra cuestión: que vale más el indio que la flecha...
Bueno familia (ciclista), rodéis con lo que rodéis deseo a todos una feliz noche. Feliz navidad a todos.
hombre,todo depende de la modalidad que uno practique,yo para lo que hago" enduro "pues no me veo con 29",
hombre,todo depende de la modalidad que uno practique,yo para lo que hago" enduro "pues no me veo con 29",
Un saludo. Yo tengo dos bicis, una de 29 y otra de 27,5. Ambas con horquilla de 100. Diferencia de peso de unos 400g menos en la 29. La de 29 es de aluminio, la 27,5 de acero. Mido 1,80m, y voy mucho más suelto y cómodo en la 27,5, de hecho, la 29 tiene más de un año, y la habré sacado solo unas cuantas veces... Dejo unas fotos. La 29. http://isabelcaceres-caminosycaos.blogspot.com.es/2015/11/sierra-de-murta-en-bici.html La 27,5. http://isabelcaceres-caminosycaos.blogspot.com.es/2014/12/sobre-bicis.html Bueno, es mi opinión, que puede estar condicionada por los materiales de construcción del cuadro. El acero es mucho más cómodo que el aluminio... vibra mucho menos. Pero en manejabilidad, el 27,5 aventaja al 29. Salud.
Tras cinco meses con mi conor de 27'5 pase a una specialized crave de aluminio ligero me quite bastante peso con respecto a la otra y ahora ruedas de 29 y estoy encantada,, es ideal para poder hacer alguna carrerilla ,, aunque me sirvió de mucho empezar con la conor de 14 kg porque cogí fuerzas ,, es bueno llevar una bici así para empezar y así coger fondo a la hora de pasar a una mejor,,, ahora mis medias subieron ,, graciass x vuestros consejos
Opino lo mismo, he visto gente bajar con 29" como flechas y subir senderos como si fueran por una pista y les preguntas como lo hacen y te responden "el truco es salir y salir por todo tipo terreno"
La verdad q cuesta un poco adaptarme a la hora de las bajadas prefería la 27'5 y las sendas el dominio es más manejable respecto a la de 29 pero si eres constante al final te adaptas y el agarre es mejor,, la cuestión es la constancia y las piernas de uno lo q vale
Yo creo que las 29 aportan un mayor grado de polémica que las 26, a igualdad de peso. Como han dicho antes, la física es universal, no es algo democrático.
La geometría y el indio también hacen mucho. Hay alguno que sube por paredes con plato mediano y otros a molinillo, por ejemplo.
Buenas a todo@s.....yo sin embargo he probado las 3 medidas( 26"-29"- y 27.5)....creo que es cuestión de gustos y a mí en particular me quedo con mi última adquisición en 27.5(Orbea Occam am h50) más que nada por la manejabilidad que noto con esta medida....más control....pero repito , creo que es cuestión de gustos...
