Esto no es un concurso de a ver quién tiene razón... el compañero pide opiniones, y yo le doy la mía, basándome en lo que he probado. Evidentemente no he probado todas las cubiertas del mercado, seguro que las hay que funcionan mejor, y también peor. También deberías tener presente que lo que a ti te va muy bien, a lo mejor a otro no, por los motivos que sean: terrenos por los que se mueve, modo de llevar la bici... Y me gustaría que me aclararas cómo puede una cubierta tener más agarre que otra y a la vez ser más rodadora... me tiene intrigado.
Muy facil, por el diseño de sus tacos. En la nevegal hay mucha goma en contacto con el suelo, pero es en rampa y muy alta, además de que no solo toca la fila central de tacos si no tambien parte de la segunda, que son cuadrados y sin rampa(rodeado de rojo), sin embargo la advantage no tiene rampas tan grandes(rodeado de azul), las que tiene en su taco mas central solo evitan que el taco no flexe sujetándolo no son para rodar mejor solo para evitar que el taco flexe , pero el taco además, es un poco mas bajo(por lo que ya flexa menos que un taco ma salto) y tiene mas filo en el sentido de la tracción y además tiene dos tipos de taco en el centro, los inclinados(rodeados de rojo) apenas ofrecen resistencia por que no estan orientados para la tracción si no para la direccionabilidad en curvas, estos tacos inclinados es una de las claves de su progresividad. Con un diseño distinto de cubierta se consigue eso. La kenda nevegal es una cubierta que apoya en el terreno, no tiende a clavarse, por eso cuando el terreno es duro el limite esta un poco mas alto por que apoya mas goma, pero cuando no es asi una cubierta que se clave va mejor. Y el comportamiento es otro aspecto algo distinto al agarre máximo, es como reacciona una cubierta cuando ese limite llega o como reaciona en distintas superficies, y en eso la nevegal es una patata. Esto detrás se nota menos por que detrás una cubierta por lo general siempre agarra mas al llevar mas peso. Si quieres informarte mas, lee los enlaces que le he puesto mas arriba al que abrio el hilo, y ahí describo con el máximo detalle que puedo, como se comporta cada una tanto delante como detrás. Por último, no entro ni entraré en los gustos de cada uno. Como trasera simplemente digo que en general una nevegal arrastra mas y agarra menos, sobre todo cuando hay piedras húmedas o tierra abundante.
No empecmos con gilipolleces, tu has dado tu opinión y yo la mia basandome exactamente en lo mismo que tu. Si no te gusta esa opinión, no la critiques, argumenta con lo que quieras, pero no empezando con ataques personales de si tu o yo tenemos mas o menos razón, ni calificando una exposicion de la experiencia como un concurso de a ver quien tiene razón, eso no lleva a ningún sitio. Y no te apresures, explicar algo lleva su tiempo, decir frases de dos lineas diciendo lo que te gusta y lo que no y criticando/increpando a otros, lleva mucho menos. Y si no te crees que una advantage arrastra menos y agarra lo mismo pruebala y después nos lo cuentas, yo no he opinado de la blue groove. pd: Los terrenos los describo perfectamente cuando hablo de ellas, que cada uno juzgue si eso es su terreno , o no, y si mi opinión le vale mas o menos. ¿tu has descrito los terrenos donde las has usado y/o comparado?, si la rspuesta es no, jugar con las posibilidades es el recurso tipico ¿de?, dinoslo tu, o mejor aun, dinos con mas detalle como van esas cubiertas.
Y yo a partir de aqui ya vi de que palo ivas. "Esto no es un concurso de a ver quién tiene razón." Te interesa una m i e r d a el tema. Hasta tal punto de que una explicacion que tu mismo pedista ya ni la lees. Tu aportación al tema "Hablo de lo que he probado. A mi me gustó mucho el Blue Groove" "Si quieres un pelín más de agarre, como combinación de la Nevegal delantera, yo pondría la Kenda Blue Groove, no tiene tanto agarre como la Nevegal, ni es tan rodadora como la Small Block." Parece ser que decir que una advantage agarra mas que una nevegal y arrastra menos, es atacarte y querer tener mas razón que tu, pues gracias por dejar de leerme, así no tengo que aguantarte. pd: Si, ponerse en una aportación de opiniones y experiencia a decir lo de "un concurso de la razón", solo por que al parecer no te gusta leer que una advantage arrastra menos y agarra mas que una nevegal, es una gilipollez, si no que los demás lo juzguen. Y te lo repito de nuevo, cuando pruebes una advantage habla para compararla con una nevegal, yo no he probado la blue groove y no he hablado sobre ella. Te cuento un secreto, hay maxxis que van mejor que kenda, y viceversa. Ej: Una small block eight va mejor que una larsen tt(excepto en curvas).
Me interesa el tema. Y una ranchero comparada con las que recomendáis? Leyendo tiene buenas críticas como trasera por rodadura sin perder mucho agarre. Yo es la que tengo en mente cuando toque cambiar trasera...
Si, hablan bastante bien de ella, al nivel de la crossmark pero con un poco mas de agarre, según el terreno. A mi personalmente no me llama nada, ni la ranchero ni la crossmark. Van bien para quienes pisan tambien asfalto(por el tema desgaste), o mucho terreno muy duro(por su banda central tan continua), lo mio como mucho son 30 minutos de asfalto en cada salida(entre ida y vuelta), sea de 1 hora o de 4. En monte hay varias que ruedan igual de bien, o muy similar, pero agarran mas en algun aspecto/terreno, por ej maxxis monorail, high roller 2.1, larsen tt, etc, si nos vamos a otras marcas pues cosas como kenda small block 8, o continental race king.
Para mi la advantage esta sobre valorada o me ha salido mala ... para terreno seco y tal vale, pero como aparezca el agua, caca de la vaca ... y la he sufrido un invierno atrás y nunca más santo tomas. Saludos ..
Depende de lo que hayas usado antes, el terreno por el que montes y con que la compares, claramente en agarre está por encima de cualquier cubierta de xc rodadora como las mencionadas. Para mi sobrevalorada está la nevegal, que a igualdad de versión que una advantage, es claramente inferior, con bastantes mas defectos y solo una virtud en un solo tipo de terreno(duro). Defectos que como trasera se notan menos, pero los tiene.
En seco va peor que una larsen, sobre todo en curvas, en lo demás, tambien. En mojado cambia bastante la cosa y es al contrario.
Yo la toro la llevo ahora delante , antes la llevaba detrás . Aunque resulta difícil de creer ,en mi zona ahora el terreno esta mucho mas seco que en verano, hace casi 3 meses que no cae ni gota y en verano caia alguna tormenta de vez en cuando . En verano con la toro detrás yo no estaba descontento, como dice emerito, muy buen agarre. Ahora , de delantera y con el terreno impresionantemente seco y roto gracias a los jeeps de los cazadores y motos de trial, pues me ha dado algún que otro susto. Detrás llevo la python,que en estas circuntancias tracciona bien, a mi no me patina mucho, la verdad . Pero como dice el autor del hilo, en pillar piedras gordas "culea" que es un gusto. Y el agarre bajando en terreno suelto tampoco es lo mejor,desde luego.
Yo las he usado delante y detrás, en verano e invierno, y en verano agarran menos que una larsen, y en curvas se van como una high roller 2.1, además de traccionar bastante peor cuando le exiges de verdad. Está claro que yo voy a buscarle las cosquillas, por que llevar se llevan, de hecho como trasera la he usado tambien en verano alguna vez y para rodar valen. Pero una cubierta es mejor o peor dependiendo con cual otra la compares, por eso siemrpe procuro hacerlo. A mi no me basta con decir que me valen, o las soporto, o las uso sin problemas, me gusta saber donde esta el límite y como se comportan, antes de llegar a el, y cuando las cambias de terreno. La toro 2.15 es una cubierta de xc, lo mismo que una larsen 2.0 o una high roller 2.1. De hecho la de enduro ya cambia su diseño de tacos: De izquierda a derecha, toro enduro, cugar, y toro xc.
Llevo continental mountain king en ambas ruedas, y muy contento en todos los sentidos, atrás se nota que lastra un poco, pero si el terreno es pedregoso o algo blando, no lo vas a notar, sólo lo noto en terreno muy duro o asfalto. Otra cosa que me gusta es que son bastante nobles, cuando se van, suelen avisar. También es muy importante llevarlas a la presión adecuada, si no, todas agarran poco o flanean mucho.
En mi caso, estoy contento con la Larsen TT. Buen agarre y buena rodadora. Para el tipo de terreno por donde salgo: seco y roto. Hasta la fecha la que mejor me ha ido.
Sin ánimo de entrar en discusiones yo voto por specialized the captain. Rueda bien, con un taco central bastante junto y agarra bien en curvas. Yo las llevo 26x2.0 y lo mismo hago alguna ruta pistera pero las bajadas siempre q haya opción por trialera
