Coincido con Alxline en que la MK2 va bien atras. Tengo la version 2.2 protection (el tamaño en realidad es como 2.0). Funciona bien en todas las condiciones excepto en mojado. En raices da bastante miedo. Por otra parte, el dibujo dura infinito. Llevare unos 1000km con ella haciendo enduro y le queda dibujo para rato. Eso si, en los laterales ya se ven estrias, pero estoy contento. Personalmente me he cogido unas Michelin wild grip advanced 2.25 por probar otra a ver.
Me lo habéis puesto muy difícil. Después de leer todo, creo que probaré la Advantage detrás con la Nevegal delante. Lo que me descuadra del todo ya es que creo que en los enlaces que ha puesto el compañero, daban a entender que la Nevegal si a caso, detrás.
navegal es el standard de rueda delantera desde hace muchos años. Pero eso no impide que la puedas poner detras, aunque yo solo lo haría para endurear.
Te aclaro una cosa sobre la nevegal, mejor que lo que usabas antes siempre va a irte, y si la nevegal te gusta delante, déjala delante, una vez compres la otra, como tienes las dos, las puedes intercambiar y tu mismo juzgar como te gustan mas. Yo digo, personalmente que la nevegal no me gusta, pero reconozco donde va bien, y donde no va tan bien, siempre desde mi punto de vista y de las circunstancias que describo. Y aun sin gustarme, me he comprado otra versión de nevegal para probarla, la 1.95 compuesto doble ¿por que? por que considero que es una cubierta "famosa" y muy usada, por eso la pruebo, y por que mala no es, y aun me queda probar la versión de goma mas blanda(stick e), por que asi sabré en que mejora solo cambiando de goma. Por tanto, no te lies, coge la advantage, la pruebas tambien delante y luego decides donde te gusta mas. A mi la nevegal me gusta mas detrás y la tengo ya como trasera definitivamente, pero no para un uso xc, por que arrastra mucho(la 2.1), si no para un uso de hacer de todo. Y la advantage me gusta, bastante mas, por que trasmite con mas fidelidad el agarre que llevas en ese momento, y en tierra que no sea totalmente dura le da un baño a la nevegal, sin embargo la nevegal en tierra dura solo tiene el limite de agarre un poco mas alto, y ahí se acabaron las ventajas de la nevegal sobre la advantage, en todo lo demás es inferior. Por eso considero que un solo punto muy concreto, donde la nevegal es mejor, no merece la pena destacarla por encima de la advantage, como cubierta en todos los aspectos que pueda abarcar, calidad de rodadura, agarre lateral en la mayoria de terrenos, progesividad, comunicar lo que pasa entre la rueda y el terreno, etc., la advantage es mucho mas completa.
Yo creo, que no es el standard, es muy conocida(como la high roller de maxxis), nada mas, hay cantidad de gente que usa muchas otras cosas.
Yo también voto por una advantage 2.1, será mas estrecha que la nevegal 2.1. A mi me gustaron tanto delante como detrás. Una lástima que no las hagan en 27.5 porque sería mi elección sin duda. Cada uno te vamos a aconsejar las que hemos llevado y mas nos a gustado, asi que barremos hacia nosotros... tendrás cubiertas donde elegir, no lo dudes...
Hola, pregunto aquí por no abrir otro hilo. Tengo una trek de 26, quiero cambiar las dos cubiertas. Me muevo por terrenos variados, si toca humedo, húmedo y si es seco pues seco, gravillas...... lo que toque. Ahora mismo llevo dos bontrager xr2 de 2.20 y he ido bastante agusto. He leído varios hilos y unos dicen advantage, otros nevegal, toro, crossmark y un sin fin de modelos. Primera duda, notaré mucho la diferencia si cambio el ancho por una 2.1 o 2.0???? Segunda, ¿es necesario/recomendable poner un ancho diferente atrás y delante? Y tercera, algún modelo parecido a las bontrager que llevo ahora mismo, si es algo superior y económico pues mejor. Muchas gracias, Saludos a todos!!!!
Schwalbe hans dampf 2.25 delante, o advantage 2.25, continental trail king 2.20 Advantage 2.1 detrás, o kenda nevegal 1.95 dtc(la 2.1 arrastra mucho). Si quieres algo con mas balón detrás pero rodador, maxxis ardent 2.25.
Si has ido agusto, ¿porque no repetir? En general se suele buscar delante agarre y detrás algo rodador. A mas balón a priori mas comodidad, y en teoría mas agarre. Aunque una de 2.20 hecha para rodar, puede agarrar menos que una 2.1.
Lo de no repetir es por probar algo diferente, a lo mejor descubro algo mejor, que seguro q lo habrá jejehj.
llevaba Crosmark delante y detras , me molo mucho ,ando mucho por pista de tierra dura ,caminos que no requieren mucha tecnica y algo de carril bici asfaltado ,la bici rodaba de cine ,ahora llevo crossmark detras y nevegal delante, la sensacion de control y seguridad es mucho mallor,la informacion de tu post se agradece,ahora se como rinde la nevegal debido a su diseño y propiedades,
High roller si o si, la he llevado varios años y encantado, advantage si o si, la he llevado varios años y encantado, minion dh la he llevado varios años y encantado, larsen tt la he llevado varios años y desencantado, .
No, en gustos no, en saber lo necesario para el terreno y las condiciones(para eso hay que leer un poco el hilo, saber de que va, y no solo entrar a hacer acto de presencia), los gustos son despues. Ayudar en una elección no es decir lo que usa cada uno, por que todas las personas usarán tantos modelos como existen, para eso mira un catálogo y hace el mismo efecto, es mas, posiblemente un catálogo le diga ya el tipo de terreno para el que va bien cada cubierta. Es como si alguien pregunta por un coche, y va otro y le dice, "ahh yo tengo un smart y me va bien", y otro le dice, "ahh yo tengo una scenic y me va bien" !!!bendita ayuda!!!
A caso sabes tu si me he leido el hilo o no?? esto es un foro y cada uno comenta sus experiencias y cuando hablo de que va en gustos hablo de mis experiencias propias. Segun comenta el compañero en su mensaje de inicio de post yo hago muchas rutas parecidas a las suyas y a mi la larsen tt detrás siempre me ha ido bien. Quien te dice a ti que el compi mañana se ponga las larsen detras y diga que va de lujo ???? que a ti no te hayan ido bien no significa que a los demás les vayan mal
