Hola, quiero cambiar a 29 y estoy indeciso entre 2 canyon, la grand canyon al 9.9 slx y la grand canyon cf 7.9 sl, la diferencia de precio es de 100 euros, la diferencia de peso es mínima 400 gramos ( por lo menos para mi), la primera como sabéis es de aluminio pero trae mejor horquilla( según los foros) y la segunda es carbono y monta la sid rl, mi pregunta es para entrenar 2 veces por semana casi siempre por pistas de montaña mejor la de carbono o la de aluminio que viene mejor montada de horquilla? Gracias
Bueno para empezar, a mi corto entender la horquilla es mejor si, pero no solo eso sino q la transmision tambien es mejor. Estamos hablando la de aluminio montada en gama alta de shimano como es xt contra la de carbono que esta montada en GX (que es la entrada de gama-gama media en grupos monoplato de SRAM); despues de GX en transmision monoplato y hablando siempre de sram estarian X1 (gama media) XX1(gama alta) y X01(tope de gama). Así que bajo mi humilde opinión (que me corrijan los mas veteranos del foro con alguna equivocación, que seguro habrá) me compraría sin dudarlo la de aluminio la al 9.9 slx. Un saludo y espero q te sirva de ayuda mi comentario.
Yo casi que me decantaría mas por la 9.9 SLX por el tema de la transmisión, porque en cuanto a horquillas estamos hablando de dos "monstruos". Y para las salidas que tu haces que son 2 por semana como bien dijistes, yo creo que la diferencia que pueda haber en cuanto a horquilla no la notarás, sobre todo si vienes de una horquilla de gama baja.
Pero vamos como te digo, casi mejor esperar a que los mas veteranos del foro se despierten xDD y te puedan ilustrar mejor que yo. Un saludo jeje.m
En mi opinión, si te decantas por la SLX 9.9 adquieres una máquina tope de gama sobre aluminio y el consiguiente ahorro económico en mejorar componentes a largo plazo. En todo caso, el único componente que podrías mejorar "por capricho" serian las ruedas a DT SWISS 1501, repito como capricho y a largo plazo, porque las ruedas que ya trae de fabrica (X 1700) son muy ligeras y rinden muy bien. En cambio, la CF 7.9 todavía tendría potencial de mejora componentes a cambio de invertir euros, especialmente en la transmisión como han comentado los compañeros. Si yo tuviera que elegir, por motivos estéticos (son muy parecidas), por precio y porque me conformo con el peso de los 10,7 kgs actuales sin necesidad futura de aligerar más, yo escogería la SLX 9.9. Espero no haberte liado y que sea de ayuda mi opinión. De todas maneras, compres una o la otra habrás acertado seguro. Saludos
Ok, gracias, en principio sería para no tener que mejorar en un largo tiempo a no ser que fallen los componentes.
Según tengo entendido, GX reemplaza a X7 y X9, que están desapareciendo. Por encima quedan X0 y XX en este orden. En SRAM, los que acaban en 1, son monoplato, pero estas bicis llevan dos platos.
Pero para el uso que él le va a dar no se si merece la pena comprae una bici peor montada aunque sea de carbono para mejorarla en el futuro con el consiguiente gasto de dinero. Un saludo.
Si, se refiere a componentes porque la de carbono viene montada básicamente en gama media y la de aluminio en gama alta.
Porque en peso serían 500 gramos que hay de diferencia con la cf 8.9 sl, siempre y cuando las ruedas dt1700 pese lo mismo dt 1500
A ver si alguien nos arroja un pozo mas de luz con respecto a esto, si es así que el grupo gx viene a sustituir el x7 y x9 que es interesante. Un saludo.
La de aluminio trae mejor horquilla y componentes, no hay mas jeje. La ventaja de la otra es que es de carbono y con el tiempo si te quieres gastar por ejemplo 400€ mas en cambiarle la transmisión y ponerle una full deore xt pues se tr quedará mas baja de peso. De ahí lo del margen de mejora.
Hombre, para coger la CF SL 7.9 y luego cambiar GX por XT, que se la compre en XT, que también la tiene y cuesta lo mismo, ¿no? (Grand Canyon CF 6.9). Pero vamos, siempre se ha equiparado SRAM X9 con Shimano XT y ahora se compara GX con XT, tanto por precio como por peso de transmisión completa (al menos la gama 1400 de GX). Y SRAM tiene la ventaja del caset: 10-42 vs 11-40.
Hola este tema me viene que ni pintado, yo estoy indeciso entre la grand canyon cf 6.9 que viene con Xt y orquilla fox performance 32 float 100 29 fit remote que pesa 10.8 kg (cuadro mas pesado) o la grand canyon cf sl 7.9 con sram gx y orquilla rock shox sid de 10.3 kg (cuadro menos pesado). ¿Cual tiene mejores componentes?, aunque el cuadro parece igual xq el peso es distinto. Las dos cuestan lo mismo. Un saludo y gracias por vuestros futuros comentarios
Buenas Despues de leer unas cuantas comparaciones en paginas web y revistas especializadas del tema he llegado a la conclusion de que la cf 6.9 tiene mejores componentes y la cf 7.9 tiene mejor cuadro. Segun dichas comparativas el grupo xt esta catalogado como gama media/alta, mientras que el gx es de gama media, siendo el gx menos pesado, pero el xt mas duradero. Aunque el gx tiene piñones de 10/42 y el xt 11/40, se supone que la relacion esta mas compensada en el gx, pero a mi manera de ver en bajada se compensa por que el xt monta plato 28/38 y el gx 26/36, donde hay diferencia es a la hora de subir, pero el xt va sobrado. Respecto a las hosquillas en las comparaciones que he leido saler mejor parada la fox, pero a largo tiempo es mas fiable la rockshox y requiere menos mantenimiento. Sobre los cuadros no he encontrado ninguna informacion por web y revistas, pero me atrevi a preguntar directamente a canyon, segun ellos lleva el mismo laminado, pero la cf 7.9 lleva un laminado mas fino que la c.f 6.9 siendo menos pesada la primera pero mas robusta la segunda. Otra de las diferencias estan en los colores que vienen de fabrica, siendo a mi parecer la mas bonita la cf 7.9 en color ERGON RACING TEAM, pero tambien la que tiene una fecha mas larga de espera. Perdon por el toston, y esta es mi humilde opinion.
