Corrígeme si me equívoco, pero hasta donde yo sé, en ningún deporte están prohibidas ni la cafeína ni la taurina, y creo que tampoco los calmantes ni ansiolíticos, dado que ninguno de ellos son considerados sustancias dopantes...
Parece ser que hasta 2004 la cafeína si se consideraba dopante: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/06/29/medicina/1277831224.html
Y tampoco he dicho que lo esten... pero los usamos a menudo para mejorar nuestro estado y funcionar mas eficientemente en nuestras tareas, estudios, etc. Nos metemos montones de cosas que alteran nuestro estado para ser mas eficientes y estar mas fuertes en todo eso. Que eso sea o no doping es ya una cuestion arbitraria de ambito legislativo que altera el tratamiento legal, pero que no altera en nada el concepto comun. Por cierto... la cocaina SI es sustancia dopante reconocida como tal y no creo que aqui nadie ignore que hay quien la usa como euforizante para mil cosas... algunas de las mencionadas en mi mensaje incluidas. ¿control antodoping...? No. Hasta luego.
No lo has dicho explícitamente, pero las nombras como si fuesen sustancias prohibidas en el deporte y autorizadas en el mundo laboral. En cuanto a la coca, prueba a consumir coca en tu trabajo y que te pillen, a ver si te despiden o no....
A la mayoria de jefes les importa un carajo si te drogas o no mientras eso no afecte negativamente a tu trabajo. Si te despiden no sera por consumir drogas sino porque ello penaliza tu rendimiento... y que conste que me parece perfecto que sea asi. Hasta luego.
Aqui tienen la lista oficial completa... la del BOE. Como mire en mi cajon de medicamentos seguro que alguno cae... http://www.portalfarma.com/profesionales/medicamentos/dopaje/Paginas/dopaje.aspx En todo caso mi argumento, que es el que nos ha traido hasta aqui, es que queremos mucho pero muy limpio y nos hemos puesto (casi todos) muy prusianos con el tema del doping farmacologico, hasta el punto que cualquier deportista profesional tiene que andar con mil ojos con lo que come, bebe o el medicamento para cosas triviales que se toma por si resulta que da positivo por cualquier bobada que es considerada "enmascarante". El problema es que no hemos bajado nuestro liston de exigencia de excelencia deportiva y los organizadores de carreras tienen un producto que vender... de modo que exigen a los equipos lo que los televidentes queremos y llegados a ese punto, el de tener que dar lo que no se tiene, la gente que ve peligrar su trabajo, hara lo que haga falta...si se puede con quimica sera con quimica y si no con fisica, pero algo intentaran porque la otra opcion es el paro. Si realmente se tirase de la mantavdel doping sin limites de tiempo ni espacio... no quedaba mito sin caer. Ni uno... y por eso no se hace, porque el espectaculo debe continuar. Lo proximo sera hacerse los orejas con lo de los motorcitos... seguir haciendo como que no se enteran y cuando la cosa ya clame al cielo, se haran los indignados y se pondran en plan beligerante de verdad con ello, momento en que los "mecanicos electricistas" que ahora van a sustituir a los "medicos deportivos" les devolveran a estos ultimos el testigo y vuelta a empezar, pero el espectaculo debe continuar. Mi opcion es ser menos mojigato con el tema doping. No me parece que algo que el comun de los mortales hace a diario a su nivel y escala para sus tareas diarias, tenga que ser algo tan horroroso en el ambito deportivo. Entre el todo vale y el nada me sirve hay grados y quiza toque buscar el adecuado, el equilibrado. Hasta luego.
Yo no voy a tener la osadía de afirmar con tanta rotundidad lo que les importa o no a la mayoría de los jefes, por que es imposible saberlo, para decirte que estás equivocado en esa afirmación, pero puedo decirte que en absolutamente todas las empresas en las que he trabajado esta explícitamente prohibido el consumo de drogas en las normas de la empresa, y conozco varios casos de despido fulminante por ese motivo, donde no se pararon a analizar si estaba afectando o no en su rendimiento en el trabajo.
La verdad que es algo de lo que se lleva hablando tiempo..., cada vez se deteriora mas la imagen del ciclismo...
A mi me hacen test de narcóticos y alcohol por sorpresa en el curro. Caen 2 al año mínimo. Negarte o dar positivo es motivo de despido. No me parece mal ya que lo firmas en contrato antes de empezar.
No pueden obligarte a pasar esos controles salvo que en tu contrato este anexado. Te lo digo ya que a mi gente si les tengo ese anexo en sus contratos, de la misma forma que admito haber firmado despidos procedentes por positivos. PD. Al ritmo que vamos de vídeos y motores en ligar de foto finish deberán solicitar la telemetria de las hibri-cicletas
Como he puesto, si lo firmas con el contrato y te avisan antes de entrar a la empresa así que imagino que es legal.
Es posible saber lo que uno ha visto... y yo he visto que de todos los jefes que he tenido, a TODOS les ha dado exactamente igual lo que uno haga con su cuerpo mientras haga bien su trabajo... e insisto; lo veo correcto. Lo contrario lo veo de un paternalismo insoportable. Hasta luego.
Madre mía... Abril del 79!! 40 años de evolución y algunos aún dicen que tendrían que asomar la pilas en un bidón o en una bolsa... como si no hubiera formas y sitios para meter una batería a medida.
Pero los jefes que has tenido tu, no son casi todos los jefes, son sólo una muestra insignificante y no representativa que hacen falaz tu afirmación, y aunque no lo fuese, eso sería suponiendo que pudieses saber con absoluta certeza lo que piensan o les importa a todos tus jefes, cosa que es, cuando menos, difícilmente creíble.
No admito que califiques de "Falaz" mi afirmación toda vez que según la RAE, "Falacia" significa: 1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien. 2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno. O tendras que explicarme donde esta la mentira, donde esta el fraude y donde esta el daño. De hecho es mas falaz tu acusación que mi mensaje, porque tu acusación si atenta contra mi mientras que mi afirmación no atenta contra nadie. Espero tu respuesta al respecto. En mi vida he trabajado en 6 sitios diferentes y he tenido muuuuchos jefes diferentes. En ninguno de esos sitios a nadie le ha interesado mi vida privada (afortunadamente) y se han preocupado exclusivamente por como desarrollaba mis tareas. Sera una muestra pequeña... pero eso no la convierte en "no representativa", sino en "poco representativa", tanto como pueda ser la tuya e idénticamente "falaz", es decir nada o todo según quieras tu llamarlo pasándote la RAE por el arco del triunfo. Por cierto; no quiero dejar de repetir una vez algo que ya he dicho: A NADIE LE IMPORTA NI LE HA DE IMPORTAR LO QUE YO HAGA CON MI CUERPO. Y si a alguien le importa, no dejara de parecerme un entrometido paternalista perdonavidas de la peor calaña. Dicho queda, alto y claro. Hasta luego.
La definición de falacia de la RAE, ni es única ni es unívoca. Existen otras definiciones a dicha palabra, como son la jurídica, la lógica, la filosófica... Miratelas bien antes de quedarte con la que te interesa Y no, no es poco representetativa, es NO representativa, por que NO representa a a la MAYORIA de los jefes, que es la que ha sido tu afirmación inicial.
Evasivas, evasivas y evasivas... en fin. Ahí lo dejo... los que lean el hilo sabran con que quedarse. Hasta luego. PD: Con mi cuerpo hago LO QUE QUIERO. Como todo el mundo.
