Nadie ha dicho que tu te dopes ni nadie ha dicho que tu compitas. Pero es que otra vez vuelves a utilizar argumentos que no son válidos desde el momento en afirmas cosas que NO sabes, por NO sabes ni sabrás nunca si TODOS nos dopamos o no nos dopamos para rendir o dejar de rendir en el trabajo, en los estudios o en lo que sea, del mismo modo en que no sabes ni sabrás nunca lo que les importa o deja importar, a la mayoría de los jefes. Y a mi, el tiempo que lleves sin competir me trae sin cuidado, así que ni me tranquiliza ni me deja de tranquilizar. Yo, ni he hecho trampas verbales, ni he eludido ninguna respuesta, y por otro lado, tu último párrafo para intentar zanjar el debate, ni me deja más ni menos tranquilo, ni más ni menos a gusto, porque para mi esto no es más que eso, un debate y si lo que quieres es no seguir con el, no tienes más que decirlo, en plan "oye tío no quiero seguir debatiendo contigo" o algo así en lugar de acudir a otro argumento falaz... y esta vez no es sólo con la definición lógica, también lo es con la definición de la RAE.
No es cierto, yo no le he llamado mentiroso; como he dicho, hay más definiciones para falacia que la de la RAE, y en eso valdeon, que es un maestro de la argumentación, es lo suficientemente listo como para haber entendido la respuesta sobradamente.
Pues venga... No voy a volver a debatir contigo. Es absurdo, es una perdida de tiempo. Lanza si quieres una respuesta al aire, yo ya no la leere, no me gustan los dogmatismos ni los dogmáticos ni sus trucos verbales para marear la perdiz cuando se quedan sin argumentos razonados. Hasta nunca.
Por supuesto que voy a responderte, por que no lo dejas en "no voy a volver a debatir contigo", si no que vuelves a soltar la coletilla descalificativa hacia mis argumentos, que son bastante más razonados que los tuyos, los cuales se basan en dar como irrefutables premisas que ni tu ni nadie puede saber, por que es así de sencillo y cierto: NO sabes quien se dopa o no se dopa, y por lo tanto no puedes afirmar que TODO el mundo se dopa, que es el pilar fundamental sobre el que se apoya tu línea argumentativa. Y por cierto, esto si lo vas a leer, aunque no respondas... algo que por otro lado es lógico.
Uei065 no te calientes que no vale la pena entrar a medio ápice de energía en debates estériles como el generado. Es que no se sostiene el argumento ni con su mano. Igual se sostiene esto: "a la mayoría de jefes les importa un carajo si te drogas" Como ejemplo entre muchísimos Más dejare este: Dile eso a un piloto de avión, quizás si es vasco le tira un motor de avion a la cabeza. Hay muchas profesiones que a lo largo del año se hacen controles y ya no hablo de drogas sino alcohol!!! Pero lo dicho, esto es imaginación nuestra.
No, no, de verdad que ni estoy caliente, ni me he calentado en ningún momento. Como he dicho anteriormente, esto no es más que un debate, en el que cada expone sus argumentos o rebate los de los de demás, con más o menos éxito. Y efectivamente el argumento no se sostiene, por la simple razón ya expuesta, que trata de sostenerse en axiomas incorrectos: establecer como verdad absoluta algo que no lo es y que además se desconoce, lo que hace que esas exposiciones tan largas y recargadas se conviertan en un gigante con pies de barro.
Hay muchos record mundiales que apenas se mejoran en años. Otros tardan años en ser mejorados. Y nadie a dejado el deporte, ni murió de aburrimiento. Yo no se porque hay que pedir "mucho más", porque hay que pedir "magia" yo veo lo que echen y prefiero una película sencilla pero creíble, a una del tipo misión imposible, (entiendase el símil) Volviendo al tema que nos ocupa, ya colea de hace tiempo, casualmente encontré esto: http://www.ciclografias.com/2015/05...-de-italia-sospechando-de-dopaje-tegnológico/
Bueno, pues ya tenemos alguna noticia: Sanción de por vida en competición. Multa de 50.000€. "No hay piedad para los tramposos" http://esmtb.com/2016/03/07/sancion-multa-dopaje-tecnologico-motor-bicicleta/
