Notas la diferencia de absorción de un cuadro cuando te puedes meter sin problemas con ruedas de 50 mm en un tramo de pavés a mil por hora.
Me da la sensación de que las GF tienden a ser cada vez más gran fondo, cosa que a mi empieza a no gustarme. Para eso pienso que están las Gravel. Quién de nosotros se mete a 50 km/h en pavés o, voy más allá, en pavés? Lo mismo con los neumáticos de 32 mm. Yo creo que el cliente potencial de las GF es aquel recién llegado al ciclismo que no tiene suficiente flexibilidad para llevar una postura racing ni suficiente habilidad, sobre todo en bajadas, para llevar una bici con un comportamiento más nervioso. Por tanto, lo que deben de mantener es la geometría y dejar esos ruedones, esas megasabsorciones para otro tipo de bicis.
Al final una bici de GF es un modelo con una geometría más cómoda, más torpe, estable pero que permite montar cubiertas de hasta 28 mm o mas
ni los empastes con esos perfiles, miedo me dan ver la ruedas que estan sacando para los cuadros con discos... ¿te refieres a la trek? jeje no hay nada como tener amigos tenderos Yo creo que lo dificil no es hacer una bici comoda, si no hacerla comoda y al mismo tiempo rapida, reactiva... porque si vas comodo pero na vas ni para atras tampoco, hay esta el quit de la cuestion, ese delgado equilibrio que "se supone que tienen" las GF, es que lo queremos todo! Como dice Freams quizas todabia este segmento no este muy depurado y un buen cuadro racing con buenos zapatos te permitan ser feliz
No me refiero a la Trek porque aún no la he probado. Lo haremos mañana por la mañana. Pero ayer participé en el Tour de Flandes con ruedas de perfil y cubiertas de 25 mm infladas a 5,5 bar para mis 75 kg y volé por los adoquines como no he hecho nunca. Strava por lo menos dice que lo hice en comparación con otras ocasiones.
jeje y hasta que no la veas en carbono "400"... era por si se escapaba algo ejej eso ya es otro nivel, no es comodidad es resistencia a lo ben hur
5,5 con cámaras sin pellizcos? ***** pensé que el limite estaría más arriba, yo no suelo bajar de 6,5 con un peso similar
A ver, primero el peso del ciclista, ahora estoy en 75. Hablo de cubiertas de 25 y luego está, una adecuada técnica en el adoquín. Para mí las piedras no son algo nuevo. Era mi cuarto Flandes y he hecho 2 París-Roubaix. Algo sé de que va esto, sobre todo lo referente a leer por donde pasar cada tramo y por donde puedes y no puedes pisar. Es lo que he estado usando esta semana aquí y ningún problema. Vale que está en el límite de lo recomendable, pero tampoco pasaría de 6 ya que la incomodidad en el pavés se nota mucho. Aparte, en este viaje estuvimos asesorados por un tal Johan Mussew, que también algo sabe de esto. Habitualmente, en el día a día en asfalto, para mi peso llevo 7 bar con cubierta de 23 y 6,7 con 25. La gente en general mete demasiada presión a las ruedas y se pierde agarre en curva. Con las cubiertas/tubulares actuales, con carcasas flexibles pero a la vez que se aguantan en vertical, no hace falta tanta presión en general (luego depende del modelo concreto de neumático)
Perdona si ha sonado despectivo, lo que me refiero es que hay que rebuscar y pelear con los tenderos. También tienes la Bh Quartz (al principio era mi elegida) por 1800 en ultegra.
Gana el que más patas tenga. Aunque acabe sin empastes en los dientes.... ¡Qué sería entonces de los dentistas! Ja, ja, ja.
Ok. Entendido Mi peso es similar al tuyo; no suelo hacer mucho paves, y menos en tan mal estado como el de las clasicas Con 25 suelo llevar 6,5 atrás como presión "todo uso"
