Está claro que el peso es solo un factor más, si solo tuviéramos eso n cuenta bastaría con hacer un Excel clasificando las bicis por peso y eligiendo la más ligera. Todo el mundo alaba las cualidades bajando de la Range, lo que yo quiero saber es si es una bici para rutas más variadas,de hasta 50-60 km, que incluyan de todo: pistas buenas o rotas, sendas de toda clase tanto subiendo como bajando,en las que también hay que pedalear de coj.....es, y en las que si llevas un muerto, que además de pesado ruede y suba mal, puedes acabar odiando el muntanbaik.
Depende de tu forma física. La Range pedalea muy muy bien, pero no deja de ser una bici de enduro pensada más para bajar que para rutas de 60kms, aunque se pueden hacer. No has pensado quizás la sight? Enviado desde mi HTC One mediante Tapatalk
.. Las rutas de 60 km serían la excepción,2-3 al año, lo normal serán 30-40 km. Si, también he pensado en la Sight, pero creo se me puede quedar corta para según qué rutas, y además me parece que la relación precio/componentes es bastante mejor en la Range.
Entonces Range. Sin duda. Yo hago esas rutas y mi estado físico es lamentable. Así que irá muy bien, no tengas miedo. Pedales muy muy bien. Enviado desde mi HTC One mediante Tapatalk
Sí, se a que te refieres pero preguntabas por el tema peso específicamente y por eso te digo que el tema del peso no es relevante. En general lo que más lastra en una enduro para hacer rutas largas son los neumáticos y en segundo lugar las suspensiones si las llevas en modo tragón (algo fácilmente solucionable para rutas específicas). Por comparar, en mi caso la única diferencia entre mi blur y mi range es que las suspensiones de la blur eran más secas (el resto de componentes fueron los mismos, hasta las cubiertas) y la verdad es que no noté diferencia entre una y otra a la hora de rodar ni de subir (la range sube al menos tan bien como la blur). Desde luego 30-40km yo lo considero distancias de "enduro" y para eso la range es perfecta.
Como poseedor de una range te puedo asegurar que pedalea muy bien sentado, y de pie pués ya no tanto, pero le hago rutas duras y largas de más de 80km y perfecto, como dicen por aquí lo importante es tu estado de forma.... Y lo más importante de todo!!!según que ruedas montes irás mejor o peor, si vas con una bici de 10kg pero con ruedas de más de 2kg y neumaticos pesados no te moverás, si vas con una bici de 14 kg pero con unas ruedas de 1,5kg y neumatico ligero, volarás....todo depende para lo que quieras, subir, bajar, reforzados, mixtos, rally, enduro.....e aquí el dilema
Si, al principio preguntaba específicamente por el peso,pero quería referirme a si un posible exceso de peso lastraba mucho a la hora de subir o llanear, perdón y gracias por tu aporte. Yo tampoco estoy muy allá de forma física, gracias por tu comentario. Jod.., 80 km endureando,yo no me atrevo a tanto,pero la vuelta a Mediano en Ainsa, o algún rutón del estilo sí que caerá . Y estoy de acuerdo con todos, el tema ruedas es importantísimo , y sería la primera mejora en plantearse. No sé que Range llevaréis vosotros, yo me iría a la 7.1 aluminio
Ahorra un poco mas y vete a la de carbono, la 7.4 tiene muy buena horquilla y lo demás te cumple bien, el cuadro de carbono es una pasada y va de lujo.
Como curiosidad y a modo de intentar verificar el peso del ranger carbónico ya que 3300 con muelle según he leido me parecía un peso bastante correcto , he puesto en google: norco range carbon frame weight y en el primer puesto aparece la review de Bike Radar por si a alguien le interesa: http://www.bikeradar.com/mtb/gear/c...oduct/review-norco-range-carbon-7-4-15-49695/
El de carbono en talla m 2570 pesó pelado. Por cierto, que tenia flojos un par de tornillos de la suspensión
Norco Range Carbon Carbon bargain can't quite put the pedal to the metal BikeRadar score 3/5 Mondraker Dune Carbon Jaw dropping performance BikeRadar score 4.5/5
