Si, simplemente creo que es comoda por que uso 3 dobles(entre ellas una fuel ex) y aun teniendo un recorrido mas bien corto(si lo comparamos por ej con una enduro que suelen ser cómodas) creo que entre las de su recorrido(que mas o menos es por lo que veo por donde van tus tiros) es de las mas cómodas, por que su suspensión es muy eficaz, y la postura no es super racing. Además tengo una y me parece bastante cómoda por esos motivos, por su suspensión, ya que la postura será según como la regules.
Sigo opinando lo mismo sobre la spark, es ineficiente comparada con la mayoria de sistemas de suspensión, su única baza en la suspensión, es ese twin lock para las subidas. Su unica virtud es su geometria que la hace estable, pero poco eficiente absorbiendo, y hablo por comparación, nada mas.
Yo te diría que fueses a tu tienda habitual o alguna tienda en la que trabajen varias marcas y que te subas en las bicicletas para comprobar tu postura encima de la bici. Una doble de XC de 100mm va a tener una postura mas agresiva y agachada que una trail o all mountain de 120-140mm en la que vas a ir mas erguido y quizás mas cómodo. Al menos prueba por sentarte y notar como te sientes, aunque no puedas probarlas. Y algo que creo que puede ser muy importante una vez te decidas y compres la bici, es hacerte un estudio biomecanico. No son muy caros, sobre todo si piensas en tu salud. Seguramente sepan como ajustarte la bici a las medidas que necesitas con tu problema de salud.
Para mi el mas cómodo es un sistema Fsr. Después un pivote virtual. Pero este último también depende del punto de pivote para el que la bici está enfocada. De lo último que he probado más cómodo es una Mérida One Forty de 27,5".
Yo la verdad es que tengo una lapierre zesty y va muy bien, estoy muy contento con el rendimiento y su comodidad, pero seguramente casi todas las marcas tienen una bici de las mismas caracteristicas o parecidas
Gracias por explicarlo tan claro. Yo también prefiero bloqueo manual . Entiendo lo que dices y seguramente tengas razón, la pega es que estéticamente no me gusta nada jeje. Si que pintas mal la Spark!! Aprovecho para preguntar, ¿la Scalpel 3 también es ineficiente? Ayer estuve probando en una tienda la Cannondale y la Scott y diría que es más cómoda la Scott. Lo del estudio biomecanico lo tenia en la lista
A ver, opino eso por que fue tan radical la diferencia entre la spark y la fuel ex que es algo que me acordaré siempre, además de que incluso en el blog linkage design de antonio osuna lo dice, al sistema trasero de suspensión es ineficiente, ya no solo pedaleando, si no (y esto lo digo yo) absorbiendo. http://linkagedesign.blogspot.com.es/2013/07/scott-spark-650b-2014.html SCOTT SPARK Como podéis ver en las primeras gráficas el sistema de la Spark tiene una efectividad de pedaleo algo baja, con un porcentaje de Anti-squat en plato mediano en torno al 60%. El sistema funciona muy bien en plato pequeño pero me temo que la mayoría de los modelos van a llevar un 2x10 o un 1x11 así que el amortiguador va a tener una gran responsabilidad en el resultado final. El resto de parámetros son bastante previsibles, un Kickback muy bajo (8º) y un Brake-squat alto (91%) ya que Scott no utiliza un HL (y la patente de Specialized creo que ha expirado...). En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es ligeramente regresivo (2.25-2.4) pero se puede decir que a partir de la zona de Sag es casi lineal, lo que tampoco está tan mal para un cuadro con poco recorrido. Comparada con la Genius de 27'' el sistema funciona un poco mejor, es mas parecido al de la Spark de 29'' y al de la Intense Carbine. En fin, un modelo mas dentro de esta categoría, la guerra entre 27'' y 29'' acaba de empezar y tengo curiosidad por ver como evoluciona. FUEL EX Como podéis ver en la tabla de excel y en la gráfica de Anti-squat el sistema tiene una eficacia de pedaleo media, se defiende muy bien en plato pequeño, pero se queda corto en el grande. Trek equipa a casi todas las versiones de la Fuel EX de 27.5'' con una transmisión tipo 2x10, aunque el sistema podría funcionar un poco mejor con un 3x10 o un 1x11 ya que está optimizado en torno a un plato de 28T-30T. El Pedal-kickback (8º) como es lógico se queda en un nivel medio mientras que el Brake-squat (61%) se mantiene en un nivel muy bueno. En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es progresivo (2.75-2.4), unas cifras muy buenas para un cuadro con 120mm de recorrido. El amortiguador trasero es un Fox Float con cámara DCRV y sistema hidráulico RE:aktiv(184x47mm), las medidas se salen un poco de lo habitual como suele ser habitual en Trek, pero en este caso creo que merece la pena porque el sistema se complementa muy bien con este tipo de amortiguador... Compresión en baja velocidad bastante potente que ayuda a mejorar un poco la Efectividad de Pedaleo, pero que no afecta al funcionamiento en alta velocidad, por lo que el sistema permanece muy activo. Que conclusiones se pueden sacar de estos experimentos: muchas. Para empezar estamos viendo como el Brake Squat y Pedal Kickback trabajan en equipo para bloquear la suspensión trasera, algo que hasta ahora creía que se debía exclusivamente al Brake Squat. Normalmente los sistemas tipo monopivote con mucho Brake Squat también tienen mucho Pedal Kickback, y los sistemas tipo FSR siempre han tenido muy poco Pedal Kickback y en ocasiones un BS realmente bajo (Demo, Dare, etc...) y tal vez por eso se han ido creando leyendas sobre porque unos sistemas funcionaban de una forma o de otra... Hoy en dia vemos que la situación ha cambiado, por una parte los sistemas tipo FSR, Split Pivot, ABP... están empezando a ganar en efectividad de pedaleo, y tenemos pivotes virtuales que consiguen una buena efectividad de pedaleo con un Kickback muy bajo Me eché toda una salida con la spark intentando regularla para que fuese como la fuel y no hubo manera, mas aire, menos aire , mas rebote menos rebote, nada de nada, aquello iva asu bola, bajando y subiendo por el mismo sitio varias veces. Cómoda por posición si, eso puede serlo practicamente cualquier bici, coges la talla correcta y componentes adecuados y ya es comoda, pero yo lo enfocaba mas en la suspensión trasera. Si le metias mas aire y menos rebote(es lo lógico) para que no se hundiese subiendo, no absorbia, y si bajabas ambas cosas tampoco absorbia los baches, bamboleaba, pasabas por ej una piedra y la notabas, pero al pasarla y "caer" si se hundia, o sea, se hundia cuando no debia. Es mas, mi primera doble fue una fuel 95 de xc, y siendo años mas antigua iva bastante mejor. Cuando llegue a la tienda de probarla, el tendero me dijo que para conseguir algo como lo que ya conocia, en la spark tendria que irme al amortiguador mas alto de gama, y aun así no seria lo mismo, ya que la "ventaja" en las subidas era el twin lock, y para obtener traccion la posición intermedia(traction), pero la obtendrias a base de un menor recorrido y una absorciín mínima. Pero mi lógica me decia que segueria siendo ineficaz(o por lo menos no tan eficaz como el sistema de trek) ya que en las subidas no solo se trata de llevar la bici como una rigida, si no tambien de que absorba y te dee tracción. Y debo decirlo, la fuel ex no es una maravilla subiendo, o sea, no te evita la interferencia en la suspension/pedalada como otros sistemas(tengo otra doble que en esto es mejor que la fuel ex) a menos que uses propedal, pero por lo menos dibuja el terreno, no es una suspension que vaya a su bola como la spark, y eso en las bajadas es muy beneficioso, y en las subidas tiene su parte positiva, la comodidad. Por todo esto te hablé de la fuel ex, no digo que sea lo mejor del mundo, ya que creo que en las subidas hay sistemas mejores en el aspecto de interferir en la pedalada como el maestro de giant, pero para lo que es una doble(comodidad), creo que si lo es. Además de todo esto, por comentarios, usuarios etc, creo que el fsr de specialized tambien es un sistema muy cómodo, solo que creo que el de trek es mas avanzado(por el abp que hace que en las frenadas no te interfiera para nada la suspension), no mas comodo. Tambien añado una cosa, los amortiguadores han avanzado, para todas las marcas, y mi fuel aun no lleva el amortiguador "customizado" de trek, lleva un rp2 normalillo, lo mismo que aquella spark llevaba uno similar pero de r shox. Por eso siempre digo que donde se mira si un sistema es bueno en algo, o no lo es, es cuando los amortiguadores no son los de máximas prestaciones. Y en absorción, que es donde se puede decir que una bici es mas comoda, sin duda una fuel ex. Nada que ver con una spark.
Gracias por la explicación tan detallada. Ya lo había leído hace tiempo pero con tantos tecnicismos me pierdo. Sin duda alguna la Spark necesita un amortiguador "bueno" para que vaya bien, eso lo tengo claro. La pena es que no hubieses probado una con el CTTD. De todas formas, las he visto y probado en persona en una tienda y me esta llamando más la atención la Cannondale Scalpel jeje.
Ya, pero todo es ponerse a leer, antonio explica todos esos tecnicismos en su propio blog. Con ctd no tengo ninguna, en lugar de la spark, compre esta, que no le hace falta ni el propedal en las subidas. Si la llevas en el sag correcto , perfectamente puedes subir sin el propedal, y por supuesto le da por todos lados a la spark, subiendo, bajando y en eficacia de pedaleo: Pero ya sabemos lo que ha hecho trek, lo absorbio por que sabia perfectamente que era mejor bici en el terreno xc y que sus geometrias eran superiores a las de trek en el aspecto del pedaleo, lo absorbio y de allí a unos años de tener una superfly de g fisher en catálogo la saco y volvio a su antigua top fuel(el modelo doble actual en xc), que absorbiendo es algo mejor(mas sensible), pero en pedaleo y rendimiento para xc no lo es tanto. En esa g fisher tengo un rp23, y teniendola con el sag correcto, el propedal en la posición mas suave le sobra, o sea que lo conectas y vas practicamente en una rígida, pero absorbe. Lamentablemente ya no existe la marca, el pez grande se comio al pequeño, por que sus geometrias en rigidas ivan tambien como un tiro, corri xc una temporada con una rigida de fisher, modelo piraña, cómoda, estable, manejable, excepto por el peso del cuadro que era de gama media, una rigida perfecta. Las scott en geometrias tambien son buenas, muy equilibradas.
También han quitado la Trek Superfly FS que iba genial... para mi un fallo de Trek. Definitvamente me he enamorado de la Scalpel, ahora dudo si coger la Carbon 3 o 2, a ver si consigo un buen descuento en la 2 para poder acceder a ella...
