Últimamente me he fijado en los cuenta-km de mis compis de ruta....y veo que hay una diferencia a favor de ellos (cuando el mío marca 28.5, los suyos ya marcan 29.5 y hasta 30 km/h). Claro, despues de una ruta, las medias de algunos no cuadran, misma ruta que yo firmo a 29.7 de media, alguno la firma a 31.....el caso es que revisando post, documentaciones de aparatos y haciendo la cuenta típica la cosa no me cuadra: Sigma dice que según mi rueda, (700c*23-Vittoria Zaffiro Pro)he de poner 2133 en cambio, según mi medicion (tiza en la rueda, y a darle una vuelta) he de poner 2085. Aunque parezca poco, son 5 cm, que en un número de vueltas muuuuyyyyyyy grande, empieza a marcar diferencias....o no...(si son 2 metros cada vuelta, cada km necesita de casi 500 vueltas, que multiplicado por 5 son 2500 cm, 25 m/km...me sigue pareciendo poco para que haya una diferencia de medias tan grande¿que cifra llevais por lo general?¿me quedo corto?¿estará roto el cuenta? salu2
Yo nunca me fijo en el cuenta de los demás, simplemente calibro el mio lo mejor que sé y ya está. Los demás, me imagino que harán algo parecido, todos lo podemos tener bien calibrado. Pero puede ocurrir que la velocidad que marca no sea la real, sino que tarde unos segundos en procesar la información que recibe del sensor antes de mostrarnos la velocidad actual. Si un aparatito procesa esa información mas rápido que otros, la velocidad instantánea no tiene por que coincidir. ¿Has comprobado, despues de una ruta larga, la diferencia en la medición de la distancia entre los cuentakm de tus compañeros? Creo que si el error es del +- 1% es totalmente admisible, es decir, que en 100 Km recorridos unos pueden tener en su cuentakm 101 y otros 99. Lo que debes hacer es buscarte una carretera que sepas que está bien kilometrada y ajustar la longitud del desarrollo de la rueda donde tienes el imán.
Yo tuve que modificar el número varias veces hasta que logre que fuera casi exacto, la verdad no recuerdo el número que le puse pero el que venía en la tabla de medidas de las instrucciones no me daba la distancia exacta(cada kmt. de la carretera me marcaba 1010 ó 1015m) y la verdad es que cuando haces mas de 100 kmtrs el error es de 1 o 2 kmts.
"en cambio, según mi medicion (tiza en la rueda, y a darle una vuelta) he de poner 2085." Yo la tengo calibrada tb con tiza en suelo y me sale 2090 y esta clavada, comprobado en varias carreteras bien calibradas.
yo tengo puesto algo menos, pero para cubiertas de 20 es otra medida, no es 2133.pero en mi polar, para las 700x23 manda poner 2133, asique esa sera la medida buena no creeis?
Yo no me fio del nùmero del manual, digamos que lo pongo como punto de partida y de ahi lo afino comparando la mediciòn con alguna distancia que ya tenga medida con exactitud. Pero tambièn se da el caso de unos amigos que tnego uqe lo ponen mal para luego decir que sacan medias de 31 con la montañera en ciudad con semàforos y todo cuando en realidad no llegarìan ni a 30
Toda la vida se ha dicho que la medida correcta se coje de la siguiente forma: Con las cubiertas bien hinchadas, haces una marca en el suelo y en la cubierta con un rotulador justo por el eje imaginario donde la rueda toque el suelo. Con ayuda de alguien y con los pies en los pedales, te empujan una vuelta de rueda completa en linea recta y se mide la distancia. Ese es el mejor resultado posible para medirlo, ya que puede depeneder mucho de tu peso y de la presión de la rueda, pues si se deforma más el recorrido por vuelta de rueda será menos, pues habrá menos circunferencia. Yo lo he probado en casa y salen 2096cm. Antes llevaba 2130 como pone en muchos sitios y es una medida erronea. Lo se porque siempre que hacía salidas medidas con la peña, siempre me daban más kilómetros, y por ejemplo en la Cicloturista de Requena el año pasado eran 154Km y a mi me salieron casi 162. Asi que ya sabeis, no os engañeís y medirlo así porque mola mucho hacer medias mas altas pero si realmente es falso que interes tiene jeje
yo paso directamente a montarme en la bici y fijarme en el recorrido que hace me bajo mido y mas clavado que eso no creo que se pueda hacer. Los`puntos kilometricos de las carretreas tampoco me suelen servir de refrencia (almenos en los que me he fijado) ya que algunos dan mas y otros menos. Seria buena opcion el hacer un recorrido varias veces y ver esas distancias, por comparacion, no?
De todas formas si comparais las distancias con otros compañeros de grupetas puede que algun dia no salgan exactas ya que siempre hay un margen de error, claro esta que la diferencia tiene que ser minima.
hombre....lo que no es normal es llegar a Titulcia (un pueblo de Madrid donde es típico hacer la parada del café) con el terreno más o menos favorable, en una grupeta de 20, yo con media de 31.2 y otro con media de 32.9, despues de 72 km....claro, a mí me marcaba 72.6 km y a él, para el mismo tiempo casi 2 km más...yo usaré siempre el método de la tiza, y el que se quiera engañar a sí mismo, adelante. Gracias por las respuestas.
y no variará tambien dependiendo si pones el imán justo en el extremo de la rueda que mas para el medio? segun la horkilla que tengas tendrás que ponerlo mas arriba o mas abajo y afectará tambien digo yo
No. Eso da igual. El emisor lo que hace es contar las veces que pasa el imán por delante de él (número de vueltas que da la rueda) y eso no varía por poner el imán más arriba o más abajo. A partir de ahí el aparatito suma por cada vuelta los equis milímetros recorridos por la bici (la medida que introducimos en el cuenta) y así calcula la distancia y por medio del tiempo la velocidad.
Con unas 700x23 yo llevo 2133, y la verdad es que queda muy, muy exacto, no voy a decir que lo clava pero casi.
Yo con 2133 también me daba de más. Lo he bajado un poco y creo que todavía da de más, pero muy poco. Tendré que hacer el método de la tiza.
