Quise decir con piedras y agujeros. La 29 pasa volando por encima porque no se cuela en las imperfecciones del terreno, una vez me caí bajando un sendero porque la rueda 26" literalmente se quedó dentro de un hueco y eso no hubiera pasado con una 29". Mido 1,70 y tengo una 26" y una 27", soy de los que opinan que la talla debe ir en consonancia con la estatura, por eso mi hijo de 10 años y 1,47 lleva una 24", para mi está muy claro. No pretendo discutir con nadie, hablo de mi experiencia, y tengo compañeros/as de 1,60 con 29" y no lo veo lógico, y eso sigue siendo sólo mi opinión, he probado una 29" por más de una semana y creo que para mi es más lo que penaliza que lo que se gana, para mi la 27"es mi equilibrio digamos.
Lo siento, pero este es por excelencia el hilo de la eterna discusión sobre el tamaño de rueda, más que de la geometría o tallas, aunque tambien entren en el tema, no hay que irse a otro hilo para hacerlo. Y aunque influyan todos los factores, el tamaño de rueda influye directamente en que la bici pase mejor o peor por encima de ciertos terrenos. Cuando probé la 29" (hace dos semanas) me adapte a ella enseguida, con sus pros y sus contras, pero tengo un compañero que en casi 2.000 km aún no se adapta en las zonas difíciles, y mide casi 1,80, cada uno es cada cual.
Esque uno bajito que le guste la conducción cómoda y erguida ira bien con una de 29 talla S.Cada persona tenemos nuestras preferencias.Generalizar es poner limites a la gente.
Ya, por eso, por que es una discusion eterna e infructuosa, y como se vuelve a repetir lo mismo me remito a mis propias palabras, que ya estan escritas.
Creo que no hay bici mala sino mala elección. Tengo las tres medidas y escojo bici según ruta y también según apetencias. Las 26, muy divertidas y ágiles, perdonan menos porque si noto que pasan un poco peor las irregularidades. La de 27,5 un poco mas rápida que la 26, muy poco y un poco mas "torpe". La de 29 no la pillo el tranquillo, llevo poco con ella y además es más pesada que las otras. Efectivamente perdona mas y los senderos se hacen mas "rectos", estable en pequeños saltos y mas complicada para hacer bunny hops y filigranas, o así me lo parece. No puedo generalizar, hablo de las mías con sus geometrías y neumáticos, pero la de 26 no la suelto, la más divertida para mi gusto.
Te entiendo, pero en ese aspècto yo trato de buscar la diversión para cada tipo de bici. Cada tipo de bici tiene su encanto, sus virtudes y defectos. Decir que una rueda de 29" pulgadas es mejor pasando obstaculos es como decir que una suspensión de 200 absorbe mas que una de 160, es obvio, pero nadie(excepto casos raros) usan una suspensión de 200 para hacer xc. O sea que eso de es mejor, pues depende, la cualidad de una rueda para pasar obstaculos no es la única caracteristica importante de una bici. Por tanto para mi, usar una rueda de 29 en xc y el aspecto comentado(el de superar obstaculos) es algo similar a poner una horquilla de 110, o 120 cuando antes era de 100, u 80. Pues en lugar de salir con una 29" y recorrido de 80, o 100, pues salgo con una 26" y recorrido de 130, asunto resuelto.
En algún sitio he isto que se relanan las bicis 26" eso si en versión + que es lo que se lleva. La cuestión es marear la perdiz! Saludos
Donde si he notado mejora es a la hora de rodar sin trialeras ni zonas técnicas.Ahí va mas rápido .Mismo esfuerzo ,un par de km hora mas rápido.Pero claro,también me pesa 2.5kg largos menos que mi anterior rr540 de talla extragrande.
Debe de ser como las 27,5 +. Una llanta de 26 con cubiertas más gordas y el ancho entre vainas y tirantes más grande.
Yo sigo saliendo con la misma gente, muchos se han pasado a las 29" y la verdad, seguimos haciendo lo mismo y los que llegaban al bar antes que yo siguen llegando antes y los que van más flojitos les sigo pidiendo yo la cerveza. No sé donde está la diferencia tan sustancial que algunos mentan (perdón es que estoy leyendo D. Quijote) pero es verdad que la moda esta de que van mejor está acabando con el mercado de las 26" y me estais buscando desazón en la persona mía (D. Quijote)
A eso me refería, en zonas fáciles es más rapida la 29", para mi eso es indiscutible, lo cual no me compensa a mover esos ruedones en las subidas muy pendientes, donde no gano nada a pesar de que el desrrollo de la 29 es teoricamente mayor. Y en eso tambien tiene mucho que ver nuestro indiscutido paso a dos platos, lo cual hace que mi 27 me ha supuesto un esfuerzo extra en subidas, ya que mi 26 triplato sube más con su plato pequeño, pero gracias a Dios, las horas y esfuerzos han hecho que pendientes que antes subía con la 26 a molinillo, ahora las subo con la 27 con un piñón de sobra.
Totalmente de acuerdo!! Yo hago lo mismo con mi 29 rígida que con mi doble de 26 y las sensaciones son diferentes pero al final acabo igual que antes.... Yo he de decir que la de 26 me quedaba como pequeña pero midiendo 1.85 y con una L no me encontraba tan agusto como con la L de 29.... Pero repito, hago lo mismo y me tiro por los mismos senderos de piedras que antes.... También he de decir que salgo con un grupo y hay de todo y tengo uno del grupo que no se hace a la 29, dice que le manda la bici y es un problema para el porque lo pasa mal.... Pero vamos que hay de todo y todos nos lo pasamos bien!!!! A disfrutar de las 26, 27.5 y 29!!!! Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk
