Campagnolo Bora One 35 cubierta vs Zipp 202 Firecrest cubierta

También depende de cómo bajes, si frenas mucho o poco. Si te da respeto bajar y te gusta ir despacio, frenaras mucho, por lo que lo mejor sería obviarlas.

 

A mi no me gusta hacer frenadas bruscas ni tampoco ``bajar a tumba abierta´´que no tiene por que pasar nada hasta que pasa, si que es verdad que segun comentan en las bora han mejorado la banda de frenado o eso quieren vender.

 

Boras se venden bastantes, y creo que ni ahora ni antes se oían problemas. De las neutron, tampoco. Yo las estuve barajando, me da confianza campy.

 

Ya ,campagnolo esta fuera de toda duda desde luego , pero pensandolo mejor para el uso que les voy a dar, casi que me voy a decantar por las shamal para rodar todos los dias , 2 o 3 cicloturistas al año y algun viaje a los pirineos, creo que me sobran

 

Aunque creo que con mi peso(67kg) y que no hago frenadas bruscas, no tendria problemas con las full carbon en cubierta pero seguramente me decante por las shamal.

 

Sinceramente con ese peso puedes estar bastante tranquilo....mi compañero de ntrenamientos con ese peso, lleva unas reynolds 46 de cámara y cubierta y las tiene impecables.

 

Con ese peso, si te gustan las de carbono, iría a por ellas.

 

Yo también tengo las Shamal y soy de Zaragoza je.je. si te puedes permitir las Bora tranquilo que te aguantan de sobras, si lo analizas fríamente, pues igual no lo haces, pero compañeros que las llevan contentos y dicen que son más cómodas. Te lo digo todo de oídas yo no e tenido el gusto de probarlas, las Shamal si que las tengo bien testeadas

 

al final lo que hice fue cambiar de bici! jajaja, vendí la Tarmac y pillé una Canyon. Le he puesto las Bora One 35 para cubierta. Las Roval las tengo todavía, y no las vendo. En otro hilo hablo de la comparativa, y también ha salido el tema de Carbono-cubierta = más riesgo...Como digo en ese hilo, llevando buen material, ruedas "anchas", cubierta 25mm con menos presión (llevo 7bar), con poco peso (ahora estoy en 61 kg) y frenando adecuadamente, no creo que llevar cubierta + carbono sea sinónimo de más peligro, ni en puertos largos. Pero, como comento en ese hilo, no estaría mal que todas las marcas se ofreciesen para pasar tests de resistencia, y exigieran unos mínimo, tipo normativa ISO.
Lo mío también es opinión personal, pero, para mí, el carbono se nota con respecto al aluminio. Más cómodas, absorven mejor. Y el perfil también se nota, bajando y llaneando. Y yo, aunque no he probado tubular, me quedo con la cubierta.
Pero eso, todo son opiniones

 

me acabo de dar cuenta de todos los condicionantes que he puesto para llevar cubierta+carbono jajaja

en serio, para gente pesada y en terreno con mucha bajada continuada, quizás es para pensárselo..pero vamos, que yo creo que no hay problema.
Me pregunto si habrá alguna marca que lleve estadísticas de cambios por deformación de la llanta...

 

Retomo este hilo. Como me gusta probar cosas, pues 2 años después me planteo un nuevo cambio (eso si, si las ruedas que he mandado a garantía me las mandan nuevas).
Pregunta:
Alguien ha podido probar las Zipp 202 versión tubular y las mismas pero en versión firecrest para cubierta?
Estoy muy tentando para probar tubular, y mirando en el foro y en páginas parece que con las nuevas cintas que hay ahora, el arreglo es menos problemático. Y el precio de un buen tubular no es mucho más que el de una buena cubierta.

A ver si alguien ha podido probar las dos y que nos cuente si nota diferencias, y cuáles aconsejaría
Por cierto, yo no compito, o salgo solo o con la grupeta. Me gusta entrenar, exigirme, sobre todo en subida. Y aquí donde vivo tengo un terreno ideal para eso.