Estos días he leído en el foro por lo menos a un par de foreros a los que se le han roto sus cuadros de carbono. No son roturas espectaculares: una piedra que golpea una vaina, una pequeña caida, pero que parece que son suficientes para jubilar el cuadro. Nunca he llevado carbono, realmente es tan delicado para un uso "normal" de MTB? No estoy muy al día en el mundo del DH, pero creo que la mayoría de las bicis de descenso son de aluminio, ¿es cierto? ¿No son compatibles son un uso bestia de saltos y piedras? Me extraña cuando siempre se ha dicho que, por ejemplo, en F1 se usa el carbono además de por su ligereza, por su resistencia extrema. Sólo hay que ver las leches que se pegan a veces y como la célula de seguridad en la que va encajonado el piloto ni se inmuta, es impresionante. ¿Qué opináis, cual es vuestra experiencia?
Yo tengo una Remedy de carbono, con seis años o así, (ya he perdido la cuenta), con toda la pintura llena de desconchones de pedradas, y aguanta como una campeona. La caja del pedalier se ha llevado golpes tremendos y cero problemas. Supongo que no todos los cuadros de carbono serán iguales, igual que no todos los cuadros de aluminio son iguales. Eso si, este cuadro en particular no se si estaba cerca del kilo y medio, cuando hay otros de ochocientos y pico gramos. Obviamente cuando llevas las cosas al límite puede que te lleves sorpresas desagradables, pero la culpa no es del material, sino de su diseñador.
Hola, yo tengo dos bicis de carbono, la más antigua (2011) llena de desconchones de pedradas, roces de las zapatillas y pedalier, pero de rigidez y estructuralmente como el primer día. Creo que el carbono es un material mucho más resistente que el aluminio, aguanta los golpes mucho mejor, y sobre todo aguanta mucho mejor la fatiga de años de esfuerzo en el material por un uso intensivo.
Los habitaculos de la formula 1 se hacen con fibras de carbono y zylon, que es el material que se usa en chalecos antibalas por ejemplo. No se como andara de peso, pero tiene que soportar colisiones mucho mas fuertes que las que puede sufrir una bici. Los flaps y otras partes si son de carbono y se puede ver en todas las carreras como es lo primero que se rompe en cualquier toque.
Imagino que en DH es más importante una bici robusta que ligera. El peso, bajando, te da igual, no tienes que moverlo tu
Si el cuadro de carbono es de calidad como el carbon fiber matrix que es el mas resistente o eso he leido, es mas resistente el carbono, resiste mejor a las vibraciones y golpes por algo vale 4 veces mas a uno de aluminio y por le peso uno bueno de aluminio no esta tan lejos de peso. Pero yo personalmente prefiero aluminio. Y como bien dicen en HD da igual el peso, no es lo mismo romper una de aluminio que vale 4 duros a uno de carbono, por muy duro que sea uno o otro en esas bajadas con tanto salto ninguno es perfecto.
A mi que me pongan carbono. Por durabilidad, rigidez y peso. Aunque algunas de alu puedan igualar el peso, los otros dos factores no los iguala y para que el alu pese como el carbono ya tiene que ser un buen cuadro y un buen material. Para DH desconozco pero para MTB normal yo si puedo carbono.
La estructura de un formula 1 lleva carbono en forma de panel de abeja para aumentar su resistencia, un tirante es una varilla y no puedes comparar la resistencia de uno a otro.
Lo que me llama la atención,esque normalmente quien dice que le ha cascado, casi siempre es carbono, nose si es coincidencia, o que en el foro hay más bicis de carbono que de aluminio, pero ahi están los números.
Yo tengo carbono y se ha llevado varias ****** como panes y está como nuevo. En cuanto a santos según la marca, la bici siendo de xc-maratón acepta hasta 60cm. Si me lo puedo permitir seguiré con carbono
tengo varias bicis de carbono y dos de ellas tras "romperlas" me las repararon en carbono y quedaron perfectas y ahi estan sin problema. (con uso en competicion tras la reparacion) una de aluminio que tuve tras fisurarse no me quedo mas opcion que pasarla a modo de decoracion de una pared. carbono sin duda !!!!
¿a cuantos se les ha roto un cuadro de aluminio por fatiga? creo que el 99% de la gente cambia de bici antes de que ocurra dicho fenómeno
Yo como solo he competido con acero, pues. De lo demás jamás he roto un cuadro, excepto el de mi primera mtb del alcampo, rompí cuadro y horquilla. Horquillas si que doblé unas 3, de acero, de saltar y no saber caer.
En teoría el carbono tiene mayor resistencia a la fatiga, mucha más; unido a la mejor relación resistencia peso, y a una absorción de las vibraciones a elección del fabricante. Pero claro, cueste más o menos fabricarlo, lo pagamos con creces. El aluminio también es un buen material siempre que se fabrique con cuidado. Yo he visto más roturas en carbono que en aluminio, aunque nunca he tenido carbono, y si he roto un cuadro de aluminio. Lo que creo es que hay diferentes calidades en ambos materiales. También creo que si no competimos, quizá haya mejores opciones que el carbono, que es muy caro y nos duele más aún romperlo; pero si me dais un cuadro de carbono, yo lo adopto sin problemas.
Totalmente de acuerdo con Alxline...me ofrezco voluntario como padre adoptivo de cualquier cuadro de carbono que temáis romper o dañar (bueno como soy muy generoso también adopto de cualquier otro material ). La realidad práctica sin entrar en tecnicismos (que no podría por desconocimiento) es que en los foros aparecen mencionados muchos más cuadros de carbono rotos que de otros materiales.... ni entro en calidades (que las hay) ni cualquier otro tema, la práctica es la que es. Por lo que teniendo en cuenta eso yo creo que el debate no sería tanto si uno resiste más o no que depende de muchos factores (calidad, uso y buena técnica en su uso, no es lo mismo saber salta que no saber por ejemplo), sino que uno mismo valore si está dispuesto a asumir la posibilidad de que algo se rompa y puede o quiere pagar por ello en caso necesario. En mi caso, por mi carácter eminentemente práctico, ,aunque babeo por lo atractivo del material de carbono en general, salvo que mi situación económica cambiase muy favorablemente no me meto a uno de carbono (salvo para carretera o BTT uso liviano), pero diría que esto más que ser "mi opinión", es "mi decisión".
muy correcta tu opinion. el problema es que mucha gente en tu misma situacion convierte su decision de no comprar carbono en una opinion, y algunos casi en una imposicion. resumiendo: como yo no me compro carbono digo que el carbono es una mier,da .
