Hola. Mi bici de 26 la compre en el 2008 por 360€. No la pese, pero originalmente estaría cerca de los 15 kgs. En 2012 le quite un poco de peso al montarle ruedas Crossride (sobre 120€ las dos) y cambie el pedalier de cuadradillo original por sellados y transmisión Shimano XT. La de 29 es del 2015, tiene ruedas bastante ligeras (DT Swiss 1700) y la bici es muy ligera. Mi opinión sobre las cuestiones que usted plantea son que pagamos siempre mas dinero cuanto mas ligera sea la máquina, sea esta de 29, 26 u otro tamaño rueda. A mas ligereza, mas ventajas. Independientemente del estado físico que tengamos, una maquina de 29, por ejemplo digamos con 14 kgs, siempre será muchísimo más incomoda y costosa de mover que una 26 del mismo peso. En cambio, creo que iremos mas rápido con una mtb de 29 de 12 kgs con respecto a otra de 26 del mismo peso o superior. El peso se nota negativamente subiendo. La ventaja del tamaño de una rueda mayor se aprecia llaneando y bajando (y también subiendo si estamos un poco fuertes). Respecto al precio y si merece la pena, opino que si en las rutas que solemos hacer, por ejemplo, obtenemos una media de 20 kmh, vamos en plan tranquilo, etc, pues realmente no merece la pena cambiar la de 26 por 29. Si decidiéramos algún día cambiar a 29 que sea siempre por una lo mas ligera que podamos permitirnos. De lo contrario, seguir con la 26 o 27,5 porque iremos mas cómodos que con una 29 "pesada". Estoy completamente seguro que usted notaria todas las ventajas con una 29 de 11 kgs y no echaría de menos la 26. Un saludo Edito: y lo mas importante de todo y que echa por tierra todo lo escrito anteriormente, lo que realmente importa es nuestro estado fisico, nuestro propio peso y los kms acumulados en las piernas. Sin duda alguna.
Hola compañero. Perdona si mi respuesta daba la impresión que estaba un poco subida de tono. No era mi intención. Totalmente de acuerdo con su comentario. Para comparar hay que repetir las rutas en las mismas condiciones, aspectos que la gráfica no tiene como bien dice al realizarse en condiciones diferentes. La ruta de 26 de la gráfica es la ultima que hice antes de comprar la de 29 y llevarla al pueblo donde trabajo. Ha interpretado perfectamente la gráfica, especialmente, terreno ondulado y estado físico (mejor con la 26 que el dia que sali con la 29). A ver si este verano puedo juntarlas y hacemos una buena comparativa en salidas consecutivas. Saludos
Nunca me dio la impresión de tono subido, no tienes porque disculparte por ello... solo lo que dije que no me parece una comparación válida por el tema fechas y tal. Un saludo
A parte de lo que ya te ha comentado el compañero también para poder comparar hay que tener dos bicis muy parecidas Enviado desde mi LG-E430 mediante Tapatalk
Hay que joderse... comprar dos salidas con un año de diferencia, y encima una la has hecho a 129ppm y la otra a 150. Quedándome sólo con los datos que me interesan y ignorando el resto, yo también saco las conclusiones que me vengan bien. De hecho, viendo la (poca, 5 minutos en 50km) diferencia de tiempos y el aumento bestia de pulsaciones en la 29 (nada más has pasado de 129 a 150), las únicas conclusiones que se pueden sacar son que: o en este año has perdido mucha forma, o la 29 es un chusco de mucho cuidao.
Hola, la verdad es que respondiendo estrictamente al título del hilo, si ha llegado el fin de las 26", si llamamos fin a que se dejen de vender. Es una realidad que prácticamente se están dejando de ver en las tiendas, en gamas media y alta ya no se vende ninguna nueva, los grandes fabricantes ya no las fabrican (Trek, Specialized, Cannondale, Merida, Giant,...). Eso es un hecho. Nos guste o no, es una decisión de la industria, la comercialización de las 26" ha llegado a su fin. Yo soy poseedor de dos pepinos de 26", ambos de carbono, una rígida y una doble, compradas de segunda mano gracias al boom de las 29". Y estoy encantado con ambas. Viendo la gráfica que ha compartido el compañero de foro, es complicado sacar conclusiones, pero cogiéndolo con pinzas yo diría: - La primera hora de la ruta, ha podido ir más rápido con la 26" que con la 29". Por la velocidad que sale en esa media hora, parece terreno llano. Es decir, que llaneando, ha conseguido ir durante una hora más rápido con la 26", y podemos suponer que con un esfuerzo menor (pulsaciones bastante más bajas). - El tramo de alta velocidad, el central, bastante más rápido con la 29". Suponemos por la velocidad es sobre todo bajada, veo complicado en llano mantener esas velocidades en montaña si no es bajada por pista. - El tramo final, prácticamente las velocidades son similares. Parece que también llano. Realmente lo que me asombra es que haya podido conseguir con la 26" ir prácticamente igual de rápido que con la 29", y durante la mitad de la ruta más rápido con la 26", con unas pulsaciones bastante más bajas. Para mi 20 pulsaciones de diferencia es una burrada. En mi caso, si voy de media a 129 pulsaciones es que no ha sido una ruta nada exigente en desnivel positivo, y si no subo de 160 pulsaciones, como ha hecho este forero, es que no ha subido grandes repechos.... Es complicado sacar conclusiones, pero hace al menos reflexionar sobre las supuestas virtudes de las 29"...
Yo creo que para los que estamos bajos de forma las 26 es lo mejor. Así cuando alguien te quita las pegatinas con su 29 siempre se puede decir que es gracias a la bici. De otro modo yo siempre voy debajo de punto por si es una 26 la que me aprieta y tengo que dar el punch. Con la edad estoy pensando ya en dejar la bici o esconder un motor eléctrico, un sin vivir esto de parecer que eres bueno y no digo nada estar al día con los cambios de rueda.
Por ahí también pueden ir los tiros. Es como en carretera con las ruedas de perfil 50 o más. Para el que no anda bastante le penalizan más que le benefician. Y también véase los pros en las etapas de montaña, cada vez menos perfil, ósea que lo de la inercia sólo para bajar y llanear Enviado desde mi LG-E430 mediante Tapatalk
Hola compañero. Vengo con otra gráfica con las tres ultimas salidas con la 29 en la misma ruta (extendida en 2 kms mas). Son de hace unos dias. Todas con mejores tiempos y con 2 kms mas que con la 26. Comentando las dos ultimas lineas de tu respuesta: la comparativa anterior correspondía al año 2015 con la 29 y al año 2014 con la 26. Te aseguro que la 29 en absoluto es un chusco. Saludos. ...y aquí el perfil de la ruta: ...gráfica de mi primer comentario comparando la 26 (2014) (linea roja) y 29 (2015) (linea azul):
Hay un estudio SERIO Y CONTRASTADO hecho por doctores, que desmiente que haya casi mejoras entre los tres tipo de ruedas de la discordia, las diferencias extraídas del experimento denota que no hay apreciación de variación de resultados que puedan derivar directamente de la diferencia de diámetro. Les sale diferencias mínimas a favor tanto de las 26,650 o 29 en función de los diferentes sectores. Más atrás está el enlace pues lo he colgado como 10 veces ya. Vamos, que lo que se pueda ganar con una 29 (depende del circuito, pues 26 da mejores resultados en otros), no equivale a la diferencia de precio de mercado a no ser que seas Absalon y Nino que si te va de dos segundos XD. Al final había diferencias de segundos en el circuito que se podían achacar a diferencias de trazadas, cambios dirección de viento, errores GPS,.... Yo me vuelvo a ratificar en mi opinión; había tiempos de crisis y había de reactivar el mercado como fuese, se creó una necesidad (no necesaria, porque perder pasta para bajar 3 minutos en 50km por ejemplo ya me diréis... Eso se baja entrenado) y la gente picó. Y como la gente picó y el mercado manda (Y el ponerse todas las marcas de acuerdo), pues todos a 29. Luego muchos vieron que aquello era enorme y se promocionó a saco las 27,5, que parece que sean las más buscadas en 2ªmano, estando las de 26 por los suelos, y las de 29, no muy bien paradas. Al menos por lo que se ve en bicis de características parecidas y diferentes diámetros. Yo, ahora mismo, con un cuadro Mondraker MR105 que tenía por casa tirado, llantas 26 de 1,6kg nuevas, horquilla de 1,2kg nueva (estrené yo y se la compré a un forero) con el amorto de atras un poco ******, voy la mar de bien, bici doble ligerísima, por 4 duros y por lo que me dice Strava, con muy buenos tiempos. Como voy a gastarme por ejemplo, 2000 euros, para tener una bici que no será ni la mitad de buena, solo por cambiar de diámetro? Pues a punta de pistola, porque si no, no la cambiaré, y como yo, muchos. Y esa punta de pistola será el día que en ningún sitio podré comprar nada de 26. Pero para luego, igual ya iré a por una e-bike y serán de diámetro distinto a estos 3 seguro. saludos y pedales!!
Y? sigue habiendo demasiadas variables que te dejas al aire para poder hacer un análisis serio, y algunas de ellas muy gordas. Entre ellas el tiempo que ha pasado entre la 26 y la 29, las diferencias de pulsaciones y mil otros factores (viento, temperatura, neumáticos empleados...). Yo mismo he sacado diferencias mayores a 15min en rutas de 30km, con la misma bici... sólo debidas a cambios en el estado de forma u otros factores. No es lo mismo pedalear después de un buen entreno de semanas, que después de 15 días sin tocar la bici y combatiendo el jet-lag del día anterior, por decir algo que he hecho y que arrojó nefastos resultados en lo que a tiempos y ppm se refiere. Vamos... tengo más de 20.000km hechos con gráficas de pulsaciones/altimetrías y demás moderneces con la misma bici y en idénticas rutas tengo resultados absolutamente dispares a lo largo del tiempo. Así que no me vale. Tampoco me vale que me "asegures" que la 29 no es un chusco. Yo te aseguro que mi 26 tampoco lo es.
Interesantes las gráficas, gracias por compartirlas. Mi conclusión sobre tu primera gráfica 29 vs 26, con una diferencia de poco más de 5 minutos (2:18:21 vs 2:23:39), es tan solo un 3,7% mejor de diferencia en tiempo... Y como te indicaron, con un promedio mucho mayor de FC. Yo también pienso que lo ideal sería que realices el mismo recorrido que posteas hoy, con tu 26 y al menos unas tres veces, para eliminar variabilidad (viento a favor/en contra, estado físico, incluso influye hasta la comida del día anterior, hidratación...), y entonces comparar los tiempos y promedios de FC, y no menos importante: las características de ambas bicicletas. Siendo este un circuito rápido que en teoría claramente favorece a las 29, tengo curiosidad de ver los resultados. Ojalá lo puedas hacer!!
Hola. Respeto las conclusiones de los estudios pero no opino igual por experiencia propia. En las rutas habituales que antes hacia con la 26, ahora con la 29 levanto como mínimo 2 kmh más de velocidad media sin hacer nada especial. Son las conclusiones que obtengo tras 2000 kms de uso. Puedo compartir en cierto grado los otros puntos de su comentario, precios, pesos, etc. Sigo disfrutando con mi 26 tanto como con la 29 pero reconozco que la 29 la supera en ventajas. Saludos
Estoy encantado con mi GC 29p y no la cambio por una bici de 26 p por nada del mundo.He ganado comodidad,esas ruedas se comen todo,y voy mas rapido.
Hola. Gracias por su comentario. Estoy 100% de acuerdo con usted. La comparativa entre 26 y 29 no es objetiva por fechas, estado físico, etc. A ver si este verano puedo traerme la 26 y repito las rutas de la forma que describe.También tengo mucha curiosidad y me gustaría obtener conclusiones con datos mas objetivos. Saludos
