No te molestes. Ya se han hecho estudios comparando frecuencias cardíacas y potencia producida (en este mismo hilo, si tiras para atrás, se han posateado algunos). Todos concluyeron que las diferencias eran despreciables por encontrarse dentro del margen de error. Que los fabricantes no lo publiciten es comprensible, pero que aquí la peña siga con su mantra es absurdo. Y ojo, que no digo que las 29 sean malas o tengan ciertas ventajas (que no lo son, y las tienen, así como inconvenientes). Simplemente digo que no proporcionan las ventajas que aquí se dicen. Bajar tiempos no es una de sus ventajas.
No pretendo hacer un análisis serio, en absoluto. Las impresiones que obtengo en cada salida coinciden en cierta manera con los datos registrados. Subo las gráficas por si a algún compañero le resulta interesante y ya esta. No vivo del mundo de la bicicleta mas allá de lo que es practicar mi deporte favorito en los ratos libres. En respuesta a su comentario inicial empleando la palabra "chusco", considero que mi 29 no lo es y no escribo en ninguno de mis comentarios que su 26 en particular, o ese tamaño de rueda en general lo sean. En mi caso, tampoco aprecio efecto "placebo" que fue la palabra empleada por un compañero en su comentario motivando mi primera respuesta. Insisto que mis comentarios son apreciaciones personales sin animo de imponer a nadie. Saludos
Juan Rafael, en mi mensaje anterior se me olvidó darte las gracias por la gráfica que compartiste con nosotros. Me parece una aportación de calidad al foro. Yo creo que a nivel amateur es infinitamente más importante el indio que la flecha, por lo que me cuesta creer las enormes ventajas que algunos compañeros de foro dicen que les dan las 29", y el desprecio con el que hablan de sus ex-26", que seguramente eran unas bicis estupendas. Me di cuenta el día que vino mi cuñado con una bicicleta de 50€, que le había tocado en una tómbola, no es broma, sin marca, con frenos v-brake.. sin haberla engrasado en años, cambio 3x7... se vino con un grupo con flamantes bicis de 29", carbono, miles de euros... pues en la subida del Abantos me sacó 1 minuto y a varios de ellos 2-3 minutos. En las bajadas por las trialeras era uno más... increíble... ahí me di cuenta que el 99% de las mejoras que nos venden en las bicis es marketing puro... Mi opinión es que el 80% es el indio y el 20% la flecha.
Yo también me apunto a las gráficas. Esta gráfica muestra la frecuencia cardíaca y el tiempo en relación a los km en una misma ruta. Es una salida de 36km con 750m de desnivel acumulado. La salida verde es del 14/09/2014, tuvo una media de 144ppm y tardé 1:44:50. La salida roja es del 29/08/2013, tuvo una media de 162ppm y tardé 1:46:23. Ambas están hechas con la misma bici de 26, en buenas condiciones, en día con buen tiempo y con las pistas en perfecto estado. Sin embargo, la diferencia es absolutamente abismal, no quizás en cuanto a tiempos, que son sólo 2 minutos, pero si en cuanto a pulsaciones y especialmente se aprecia una muy mala recuperación en la gráfica roja. Como se puede apreciar, la verde, aparte de ser casi 2 minutos más rápida, la hice con 18 pulsaciones menos de media, yendo completamente disparado de pulsaciones (a mi límite "sostenible", realmente) en la salida roja aún siendo esta más lenta. Obviamente, si el dia que hice la salida verde hubiese ido a 162 ppm de media probablemente podría haber hecho la ruta en 10 minutos menos. A que se debe tal diferencia? pués básicamente, cuando hice la salida verde estaba muy en forma, preparándome para la Selénika. Cuando hice la roja, acababa de volver tras 15 días de vacaciones y todavía estaba con el jet lag del día anterior y probablemente las piernas tocadas de tanto patear haciendo turismo. Que quiero decir con esto? que las diferencias que muchos aprecian entre 26 y 29 no pueden valorarse sin dejar fuera un montón de factores externos, además de la forma física de cada momento, y que muchas veces, cualquier pequeño factor introduce diferencias mucho mayores de las que puede provocar el tamaño de rueda. A veces, dormir mal es suficiente como para bajar mucho el rendimiento.
Resumiendo, que si tienes dos bicis y te vas de fiesta ,al día siguiente pillas la 29 que es para llanear y se te quita el pelotazo antes.
Tengo curiosidad por probar 29", pero a lo mejor no tanto en MTB... tengo 3 bicis viejas de 26" (casi conservo la de la 1ª comunión) y me apaño. Aunque sí me molaría probar una CX
Como pruebes una de CX, vete ahorrando. Y ojo si la pruebas, no tienen la misma capacidad de frenado (por la anchura de las ruedas). Luego hacemos un post "ventajas de una CX con una 29"
Esa comparación es totalmente absurda e innecesaria. Si le hubierais dado una 29"...ni le oleis el rastro!!! Saludos
Ir lanzado en una cx será entonces como la escena de las vagonetas de Indiana Jones... los pelos como escarpias! Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk
Pues yo no noté ninguna diferencia remarcable cuando un amigo y tendero me prestó un tiempo una 29, que era casí idéntica a la mía 26 en montaje. Raro al principio, pero una vez adaptado, igual. Más estable quizas en pistas hacía abajo y muuuy torpe en zonas ratoneras. Era una talla M rígida gama media. Con las pogress ligeritas de ahora, y los neumáticos rodadores tambien gané en velocidad media manteniendo diámetros. Si la bici es mejor en general, tienes seguro mucho a ganar. Y repito, no digo que no pueda ser, solo que hay más factores que influyen que el.hecho de augmentar un diámetro. Y que esa posible mejora, des de mi punto de vista, no compensa, ni de lejos, el desfalco monetaria que muchos han llevado a cabo. Pero los de márketing, que son unos tíos a los que admiro, han hecho un trabajo espectacular, en eso y en otras tantas cosas. Como el ir al colegio a buscar a los críos con un SUV de 30K€ que gasta el doble en todo que un compacto, por ejemplo jeje. Pero yo tampoco soy nadie para decir como debe la gente gastarse su dinero, faltaría. Saludos y a disfrutar, en 29, 26 o lo que sea jeje
El principal problema es que somos muy poco objetivos y solemos compara cabras con cerdos Si tienes una bici de 26" modesta de 500/600€ te gusta el rollo y cambias a una de 1500€ de 29" vas a decir que las 26" son una basura, igual que si se hace al revés, yo cambie de bici y seguí con 26" tras probar varias 29" por combinación propia y no digo que sea mejor, solo es cuestión de gustos cada una puede tener mejor o peor prestaciones. En el mundo audiovisual ahora tenemos el mismo caso con las tv curvas o planas y hay buenas y malas de las dos clases es elegir lo que mas te guste o mejor partido puedas sacar del artículo a comprar olvidándonos del marketing
Lo que son es "diferentes" con lo bueno y lo malo de cada una, igual que una 26 rígida es diferente a una 26 enduro, en prestaciones y sensaciones. Yo cambié de 26 a 29 y mis prestaciones, creo que siguen siendo las mismas, pero es que ni siquiera me he molestado en comprobar nada. Ahora toca 29", me adapto y la disfruto...igual que hacía con la 26". Qué empeño en ver cual es mejor, con la infinidad de tipos de bici que hay, de qué hablamos? Saludos
Esta discusión tiene muy poco recorrido porque 26 en gamas medias/altas ya no se fabrican. Ahora podemos discutir si es una operación de marketing o una petición por aclamación de los clientes. También podemos hablar de si hay muchas o pocas diferencias, pero la realidad es que no se pueden comprar 26 nuevas, así que el mercado de 26 de segunda mano irá muriendo poco a poco. Enviado desde mi LG-X150 mediante Tapatalk
No se por qué se suelen decir cosas absurdas para desprestigiar a las 29', Me explico: a mi me costo bastante decidirme a probar la 29' pero una vez probada, la 26' (y era buena Sting de carbono doble) se quedó mas de un año casi sin salir hasta que la vendí Eso no quiere decir que haya superado tiempos, que me da igual, yo voy mas cómodo en la 29', un compañero de salida con 26' me seguía ganando, a pasado a 27,5 y me sigue ganado Lo del chaval este de la bici de 50€ es de trata, Que subiendo OS gane vale, corre por ahí un vídeo de un tío con una bici de los años 70 de paseo que les pega caña a unos de carretera por asfalto. Ahora si un tío con una bici de 50€ me gana a mi bajando trialeras (???) supongo que te refieres a senderos un poco tecnicos , tiro la bici y me retiro Eso dice poco de los que ibais con el bajando Otro comentario que se está repitiendo es que las bicis de 29' están muertas (???) por que zona OS movéis? Enviado mientras voy en el metro
Obviamente si las marcas deciden no vender nada mas relacionado con las 26 ",por supuesto que es el fin.Habra que recurrir al mercado de 2ºmano , pero como sucede con las mtb que montan vbrakes, y te ves ****** para encontrar una horquilla decente. A nivel usuario dependera de donde te muevas; yo me he hecho con una FSR comp de 26 " con apenas 2000 km y algun upgrade por escasos 450 euros , y ya me ha comentado el tendero que me lleva el mantenimiento que había comprado un chollo. Sin ser yo un pro, mantengo mismo ritmo que compañeros con 29" mismo estado fisico ( eso si de gama media, porque es para lo que les da la pasta).Y bajando ;sin alardear de nada ;no me huelen, mas que nada porque me ofrece mucha mas seguridad la doble. Un dia cualquiera que vayas flojo por una mala digestion, cansancio del trabajo o lo que sea las diferencias que se muestran en las graficas son humo.Ademas el grupo con el que salgo la filosofia es la de disfrutar en compañia del MTB como siempre se ha hecho. Los pros montaran lo que les manden las marcas ; que para eso les pagan.Y ellos son pros como digo y se ganan la vida asi Pero el resto de mortales no debería de incidir en estas absurdas discusiones.
Lo de las 26 no se sabe, mirad si no el mercado del vinilo, parecía muerto y lleva ya varios años creciendo una burrada. Al final es lo que pida el consumidor. Pueden ofrecer algo nuevo pero si las ventas no despegan... Y en mi caso, para mi nivel, como si me dan un triciclo o un correpasillos, voy a seguir sin andar ná
