Después de mucho oir, que la diferencia de peso en ruedas, se nota mucho para subir, me surge esa duda, ¿cuánta diferencia de peso, debiera haber entre ruedas para bajar un piñón?. Tengo dos ruedas traseras, una de perfil con piñón grande de 29, y otra normal con piñón de 30. Como quiero subir un muro, que no estoy seguro de poder superar, tengo intención de montar la normal (no puedo intercambiar el casete), pero se me ha ocurrido ésta duda, aunque no me sirva en mi caso concreto, pero por recabar información.... Pongamos por supuesto el ejemplo a gama similar de ruedas (rigidez, etc), lo cual no es mi caso.
No sabría decirte, yo he subido el mismo puerto por ejemplo la Morcuera con ruedas diferentes con una diferencia de 200 y pico gramos y he utilizado los mismos desarrollos contándome lo mismo e invirtiendo el mismo tiempo.
Yo te diría que no hay una relación directa...unas ruedas ligeras dan reactividad...es decir, frente a constantes cambios de velocidad, cuesta menos trabajo acelerarlas y de ahí que se note a la larga...en un muro, como tu dices, si no es muy largo y dependiendo como llegues a él (un giro cerrado que casi te paras o un llano de 35kmh), no necesariamente tienen porque favorecer unas ruedas más ligeras...unas algo más pesadas y con algo más de inercia, podrían llegar a "ganar" la batalla...
También se ha hartado mucha gente de repetir que más se notan los gramos en uno mismo. Qué diferencia de peso puede haber en dos ruedas más o menos similares? 100grs? Pues ya sabes... O pierdes esos 100grs y vacías un poco el bidón antes de subir si el efecto placebo de llevar 100grs menos te ayuda a hacerlo mejor. Hay factores más importantes en unas ruedas a la hora de subir que el peso, y mucho más importantes fuera de ese tema. Yo sí tengo mucho que subir cuanto más piñón pueda meter mejor. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No tiene absolutamente nada que ver el efecto fisico de 100g de peso muerto en el bidon que 100g de peso en una circuferencia de 700 que gira a bastantes revoluciones por min, por eso mismo lo que mas influye en la reactividad de una rueda es el peso de las cubiertas y el aro y no de los radios o buje. F = m*a Esa aceleracion el bidon apenas la nota, mientras que en una rueda se nota muchisimo. Volviendo a la pregunta del creador del post influyen muchisimas cosas, no creo que se pueda sacar de forma sencilla una relacion peso de rueda -> piñon
Tienes razón. Por eso mismo tampoco le veo mucha relación lo que pese la rueda a lo que puedas ahorrar en un diente de piñón creo yo. Para eso te compras una piña de pasta y ya está... Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Efectivamente, la distribución de la masa en una rueda hacia su periferia (aro,cubierta, cámara, válvula) es lo que más marca su comportamiento dinámico, aunque también contribuyen en buena medida la calidad de su eje de rotación en cuanto a calidad de rodamientos y minimización de fricciones o rozamientos internos para no perder energía de giro. Es lo que hace que notemos que unas son más dinámicas, ágiles o reactivas que otras. Pero este factor donde realmente tiene influencia o repercusión es sobre todo ante cambios de ritmo, al acelerar en este caso (incluso tendría más repercusión si partiéramos del reposo en lugar de simplemente acelerar para cambiar de velocidad en movimiento), pues es donde realmente entra en juego esa masa inercial de la rueda. A velocidad constante, no hay aceleración, y por tanto la energía invertida en el desplazamiento de la bici (energía rotacional de las ruedas+energía de traslación de bici+ciclista) estará condicionada en mayor medida por el propio peso del conjunto bici+ciclista por el efecto de la gravedad, además de por el rozamiento con la superficie por donde se transita y con el aire (que dependerá de su densidad, de nuestra superficie expuesta al avance y además de por la fuerza y sentido del viento que sople), puesto que no estamos en un laboratorio en condiciones ideales controladas. Por eso es por lo que muchas veces, aunque efectivamente esa ligereza extra periférica de una buena rueda y la mejor calidad de sus rodamientos hacen que estas se sientan más "reactivas" al golpe de pedal, cosa que a todos nos gusta y alabamos, lo cierto es que una vez dejamos de "tirar" o "acelerar" y pasamos a llevar velocidad constante (o casi), que es cuando te marcas "tu ritmo" (el que sabes que puedes llevar para no reventar), deja de tener tanta relevancia ese factor, el efecto de minimiza y al final la repercusión neta en el rendimiento no ha sido tanta como esperábamos sólo por la mejoría en la ligereza y calidad de una rueda respecto al mismo trayecto realizado con otra rueda unos cientos de gramos más pesada. Creo que para aquellos ciclistas que suben "a ritmo" y no "a cambios de ritmo", ese efecto beneficioso y su repercusión neta en el rendimiento será mucho menor que en otros que suben a base de hacer aceleraciones y lanzar la bici continuamente hacia arriba (tanto más cuanto más frecuentes sean las aceleraciones y más potentes sean estas). Yo creo que de ahí parten las creencias y diferencias de criterio acerca de si es más importante el peso de la rueda que el peso del ciclista, dependiendo de cómo suba cada uno. En nuestro deporte todo al final se reduce a una cosa: relación peso/potencia. Trabajando estos dos parámetros es como conseguimos mejorar nuestro rendimiento. Cuanto menor sea el peso y mayor la potencia que seamos capaces de desarrollar, mejor rendimiento. Y al hablar de peso, el que tiene relevancia en carretera es el peso total del conjunto bici-ciclista, donde el peso del propio ciclista es el que representa de lejos el mayor porcentaje de este peso conjunto. Al entrenar perdemos peso corporal que nos sobra y la mejora muscular, respiratoria y vascular nos faculta para aumentar la potencia que somos capaces de generar y de mantener. Cuanto más ligero el conjunto, mejor aprovechamiento energético y eso nos permite llegar más lejos y más rápido. De ahí esa frase que dice que no importa más el caballo, sino el jinete. Es una importancia relativa, no absoluta, porque al final todo suma, todo cuenta, sólo que unas cosas en mayor proporción que otras. Por eso cuando todos los "jinetes" están "igual de finos y entrenados" (competición) es cuando la importancia relativa del material empieza a cobrar peso, lo que explica el sentido que tiene que haya material de gama alta o tope de gama para competir. En el resto de casos la importancia relativa se traslada al propio ciclista y sus condiciones físicas propias más limitadas, motivo por el que existe el material de gama media y baja o de entrada de gama, en función de los diferentes niveles de exigencia u orientación de uso. En cuanto al tema de la relación entre dientes de corona de casette-peso de rueda, siguiendo el razonamiento de antes y hablando de rendimiento neto, subiendo a ritmo esa relación será indiferente, pues lo importante a la larga son los watios que eres capaz de generar y de mantener a lo largo del recorrido y la relación de dientes irá variando en función de esta y de las condiciones variables de inclinación del terreno, rugosidad del asfalto (rozamiento), viento, etc independientemente de la rueda que montes. Si subes a cambios de ritmo, haciendo aceleraciones, en estos casos al acelerar siempre hay que contar con bajar al menos una corona, así que dependiendo de la corona de la que partas como base o referencia durante la ascensión, si cuentas con unas ruedas más ligeras, en las arrancadas gracias a su mayor reactividad (facilidad de aceleración) el cambio de ritmo será más fácil y es posible (si tu condición física te lo permite) que en lugar de bajar una corona puedas bajar incluso dos, haciendo el demarraje mucho más explosivo y efectivo, hasta alcanzar la velocidad de ataque y luego volver a sentarnos para a continuación subir de nuevo esa una o dos coronas, las necesarias para intentar mantener esa velocidad constante ganada con la aceleración, hasta la siguiente arrancada. En resumen, yo creo que el peso de la rueda claro que es importante, pero su papel será más o menos determinante en función de las capacidades o nivel del ciclista (y del resto en competición) así como de su estilo rodar, especialmente en las ascenciones donde el peso y la gravedad se hacen más patentes. Dejando ahora al ciclista a un lado, en el reparto de pesos de una bici, sería difícil saber, en términos absolutos de rendimiento neto, con cuál se subiría mejor entre dos bicis con el mismo peso total pero con un reparto diferente, uno a favor de ruedas y otro a favor del resto. Seguramente, a aquellos que gusta subir a cambios de ritmo les vaya mejor la de ruedas ligeras y a los otros, francamente, lo más probable es que les de igual y tarden prácticamente lo mismo en hacer el recorrido, algo que sería interesante valorar a la hora de hacer una inversión en material (caprichos aparte claro, jaja). (Y pido perdón por el tocho, que conste ).
Me la juego, y sin leer las opiniones anteriores, diré que varios kilos. No se si 2 o 7. Pero de una ruedas a otras no creo que cambies de desarrollo
Yo creo que las ruedas es una cuestión de sensaciones. Creer que se puede llegar a bajar un solo diente por tener unas u otras ruedas, es de ilusos.
Por si con lo de "algunos" te refieres a mi persona y lo de "mucho tiempo libre" va con segundas, te comento a tí (y a Ritxis que te secunda) que cada uno es libre de opinar como lo crea oportuno (argumentando y explicándose medianamente si hace falta -creo que en este caso convenía-), como cada uno es libre de leer o no esa opinión. Y aunque no tengo que dar explicaciones a nadie sobre cómo decido emplear mi tiempo, sea aquí o donde sea, que sepáis que hoy es festivo en Canarias (Día de Canarias) y simplemente he querido dar una opinión personal sobre un tema que me pareció interesante como para dedicarle un poco de ese "tiempo libre" al que haces referencia, compartiendo esa opinión con el foro. Gracias y saludos a los dos.
Muchas gracias Guillermo. Se vé muy lógico lo que argumentas. Pero es que de tanto oir, que se nota mucho para subir lo de las ruedas ligeras, pues al final terminas "creyendolo"...
