Eso no les legitima para dar ejemplo, y respecto a tu decision de no tener hijos, no tiene nada que ver, yo tambien he decidido no ser homosexual pero no voy en contra de los que lo son, pero no por ello dejo de decirle algo a un homosexual como persona, si creo que debo hacerlo. En tu caso lo mismo.
Por la regla que tu aplicas ¿como deberia ir un motorista que solo lleva casco, aunque sea integral? Posiblemente vayas tu mas protegido en una bajda que un motorista medio en toda su vida. Cuando se habla de casco es por algo, es por que protege lo mas importante de nuestro cuerpo, y es simple cuestion de costumbre, nada mas, es como el cinto de un coche, cuestion de costumbre, y además una costumbre de las mas simples. Yo cuando empecé a usar casco tambien me lo ponia solo en las bajadas, pero descubri que es que no me afecta en nada el casco en las subidas, no voy mejor o peor con el que sin el, en cuestión de comodidad.
Curioso no piensas tener hijos pero hablas de ello y de como crees que nuestos hijos reaccionaran. Si nos ponemos asi, te digo lo mismo que a todos, hazte con una bici igual a tu primera mtb, y dejate de mariconadas de suspensiones, ruedas anchas y frenos de moto, hay que ir a lo bravo. Ya que tanta importancia le das a tus ideas y a tu mente, en serio deberias plantearte lo del casco, por que si se habla del casco y no de unos guantes, o de unas coderas, o de otro tipo de prendas, es justamente por que el casco protege lo mas importabte de un cuerpo, eso que hace que esta persona, pueda ser un genio, aunque el resto de su cuerpo sirva para bien poco. Y eso de poner como empezamos todos, pues ya he contado la o s t i a que me di sin casco, posiblemente si tu un dia te la das y quedas mal parado(ojo te deseo todo lo contrario), posiblemente despues quisieras retroceder en el tiempo y haber llevado casco. Y fijate, que tanto te respeto y respeto tu decisión, que ojala yo no tenga razón nunca, y nunca tengas que pensar en la ventaja de haber llevado casco. Si tanto abogas por el derecho a optar por que no les pones droga delante y le dices que la prueben, ¿te pareceria eso una actitud responsable?, siempre puedes decirle, si te gusta sigue, y si no te gusta dejala, o tambien un arma, o pegarle a otros niños, no se, por dar opciones que no quede. Jamas me he puesto un casco por norma, eso deberia bastarte para entender una posición contraria, o sea, me da lo mismo la norma que obligue a poner casco. Tu argumentas que no necesitaras educar a tus hijos por que no piensas tenerlos, y yo te argumento que jamas he tenido un problema con una normativa de casco por que yo siemrpe lo llevo, es así de fácil. Y no te confundas, educar a llevar casco no es un dogma, un dogma es creer en algo por que si y sin motivo ni explicación, educar a llevar casco es una buena costumbre, que tu no la quieras seguir es otro tema.
Macho, te lo digo en serio, tienes un grave problema si comparas el ir con casco en moto a calificar la norma de usar casco como una dictadura. Airton sena en un coche de f1 actual no hubiese muerto¿cuantos ejemplos mas como ese quieres? Antes tampoco habia sida, solo mencionar esto ya deberias imaginar el resto de mi argumento.
A mi me parece de **** madre que no quiera utilizar casco.Ahora sí,si se abre la cabeza, que page todo el gasto sanitario él o en su defecto la familia. Menudo cachondeito con la seguridad social, tiene *******
Algunos ni a os tías aprenden, y lo respeto , bueno ya se sabe yo mientras no afecte negativamente lo respeto. Solo quería recordar tiempos de niño.y compartirlo con la gente . Enviado desde mi iPhone 6 S Plus utilizando Tapatalk
Bueno, yo no llego a ese punto, que no opine como el no hace que piense en denegarle mi ayuda si se accidenta ya sea a traves de mis impuestos o de una ayuda fisica. Una cosa no quita la otra.
Ya, ya, si por eso lo decia, o sea, yo no espero tener razón despues de el darse una leche, si no todo lo contrario, espero no tener que tenerla nunca. Pero una cosa es hablar de cuando empezamos como anecdota y otra es ponerlo como argumento principal para no llevar casco, no somos niños, ni tenemos 17 años(por lo menos yo), o sea, tanto habla el de aprender del pasado, pues eso es lo que he hecho, bastante antes de que hubiese ninguna norma de usar casco, haberme dado un golpe en la cabeza sin casco me vale como argumento para usarlo siempre, por que ademas y sin discusión alguna es la parte mas importante del cuerpo. En serio a mi la norma en este aspecto me la pela, yo no lo uso por norma.
También hay que ver otro factor es el, entorno si en tu entorno o grupo se lleva mucho o no, raro es el que en un grupo llevan todos y hay uno que no. O por para competir si se compite es obligatorio. Quien entrena sin usarlo y se lo pone para la carrera? No creo que sean muchos vamos pienso yo. También hay otros factores como la edad cuantos abuelitos se ven por un pueblo perdido en ciclomotor sin casco o con uno no apto o homologado. Son muchos factores y todos los respeto tanto el uso como la ausencia del uso. Enviado desde mi iPhone 6 S Plus utilizando Tapatalk
Ya, si yo lo mismo, pero da la casualidad, ya que valdeon menciono la dictadura, que muchos de esos abuelos que veo en ciclomotor(y soy gallego, la cuna de franco) que van sin casco son franquistas, o sea dictadura si, pero casco no, curioso el tema, y bueno eso del "sin casco" es lo minimo, ir dos en un scooter es normal, eso si, saludar saludan, estan bien educados
Apliquese identico criterio a lesiones cervicales, maxilofaciales y articulares y en cerocoma todos con armadura, rodilleras, coderas y casco integral para hacer XC... Por cierto; una lesion medular puede resultar infinitamente mas costosa para la Seg. Social que una cerebral. Tenlo en cuenta y usa HANS desde ya o te pagas tu lo que toque y ya si eso y puesto que tu lo propones, implantemos la objecion fiscal y tributaria en virtud de las preferencias y necesidades de cada cual y como yo no pretendo tener hijos (que es una cuestion voluntaria y consciente), que cada cual se pague los gastos (todos) de los suyos. ¿Te gusta asi o solo te gustan las lineas rojas cuando no cortan tu terreno?.
Algo es mejor que nada, no se trata de todo o nada, ni hay que andar en pelotas ni ir dentro de un tanque.
Buenas creo que no entendéis lo que plantea Valdeon. Es un tema más filosófico que nada: Se trata de si el Estado tiene derecho a intrometerse en nuestras vidas en cuestiones que solo atañen a uno mismo, imponiendo, por ejemplo el uso del casco de bicicleta, sopena de sanción administrativa, si no te lo pones. Hay quien piensa que sí tiene derecho y otros, entre los que me incluyo, que tenemos muchos reparos en ello. Los del primer grupo suelen argumentar que en caso de accidente con un tercero, y lesión grave o muerte del ciclista, ese tercero se vería mayormente afectado que si la lesión del ciclista es leve. Da por hecho que el casco reducirá las consecuencias del accidente y el Estado tiene derecho a imponer su uso por esa razón. El otro argumento recurrente es el de los costes de la atención sanitaria. Sin embargo otros piensan que obligar al casco es arbitrario, y hay infinidad de riesgos tan grandes o más, en los que no se obligan a ninguna autoprotección (de momento). El legislador con los mismos argumentos, podría, desde obligarnos a usar protección en una cocina, a limitar el consumo de grasas saturadas, para mejorar nuestra salud, es decir siempre "por nuestro bien", pero coartando nuestra libertad para hacer lo que queramos con nuestras vidas, cuando no se perjudica a nadie más.
No se trata de eso, a mi lo que el legislador haga me la pela, yo miro por mi persona, y creo que llevar casco es como llevar zapatillas, creo que todos llevamos calzado al salir por la calle no? si te clavas una espina pues ni te enteras y descalzo pues te dolerá , pero claro esto es como todo , que si te cae una bombona de butano llena, pues te rompe un dedo por muchas zapatillas que lleves, pues el casco es lo mismo., a lo que quiero llegar es que llevar casco SIEMPRE es mejor que no llevar nada.
Eso es, ni más ni menos. Pues entonces deberías llevar casco cuando montes en coche, porque el riesgo de sufrir un traumatismo craneoencefálico, incluso mortal, en un coche es mucho mayor que en una bicicleta. También deberías ponértelo para caminar por la ciudad como simple peatón, por los mismos motivos. También deberías ponértelo para subirte a una escalera a cambiar la bombilla de la lámpara de tu cocina, cuando se funda. En los tres casos debería ser como ponerte las zapatillas para salir por la calle y en los tres casos deberías decir. "Casco sí, siempre", porque el casco siempre será mejor que no llevar nada. Y, total ¿Qué inconveniente hay en usarlo siempre, desde que te levantas hasta que te acuestas? Sin embargo solo ves el peligro en la bicicleta cuando cualquiera de los otros tres casos es mucho más peligroso para tu cráneo. ¿Por qué?
Claro que lo entendemos, yo planteo justo lo contrario, la parte práctica, la filosofia cuando "toca". De hecho a mi ni me importan las normas, lo he dicho varias veces, no uso el casco por las normas y es mas, ya lo usaba antes de ser obligatorio, y lo uso aun sin serlo, por que la verdad, ni me importa cuando es obligatorio y cuando no. Si es por esa teoria deberian prohibir antes el uso de grasas saturadas, y el debate seria el mismo en el terreno teorico. La pregunta real es, ¿que inconveniente hay en usar el casco?
Y luego los casos que se han citado hasta la saciedad en este tipo de hilos. Cinturón obligatorio, sí. Pero luego te permiten ir sin cinturón en un autobús, o incluso de pié. ¿Cuántas veces habré ido así incluso por una autovía? Pero no pasa nada. Y los trabajadores que recogen la basura colgados por fuera del camión agarrados a la barra, pero con un casco de bicicleta como protección. Eso sí. Por no hablar de todos los demás accidentes cuyos daños se podrían eliminar o al menos minimizar obligando a utilizar un material de seguridad determinado. Accidentes en el hogar, en la piscina... Pero ahí todo da igual. Eso sí, en bicicleta casco siempre hasta para ir a la esquina a por el pan.
ESE ES EL ASUNTO EXACTAMENTE. Pero siempre habra quien no remoje sus barbas aunque vea como a su vecino se las cortan a machetazos. En este punto es donde remito a todos al hilo de la Casa de Campo... y es que la arbitrariedad no siempre sopla a favor y por eso toda norma de prohibicion u obligacion deberian estar solidamente justificadas mas alla de filias y fobias. Si mansamente permitimos que nos dicten hoy como hemos de protegernos el craneo por nuestro bien, no nos sorprendamos mañana cuando nos prohiban bajar segun que trialeras por identico motivo.
