Jjjj, valdeon eres un James dean en rebelde sin causa, xD. Tergiversas las cosas, pues claro que es inocuo para ti, dícese, que en este hilo no le causas interés en tus comentarios, eso es lo que entiendo yo desde el principio. Por eso te digo que tu razón es para ti, pero la de los demás también vale,.
Pues ambos lo estais entendiendo del revés... lo inocuo es lo que no causa daño o según tu; no tiene interés. Si el dice SER INOCUO, solo afirma no ser dañino ni interesante. No me vengas ahora cambiando esas cosas porque acabaremos discutiendo sobre si quien comprende es comprensivo o comprensible y eso ya si que no, por favor, hablamos de otras cosas no de aprender a hablar y a leer, que a la escuela se va de niño. ¿Quién educa a quien...?. Hasta luego.
Jejeje, no seas travieso. Con la matrícula se le podrá sancionar sin necesidad de hacerle parar. Para cuando radares para ciclistas? No, no por exceso de velocidad, sino por defecto
Volviendo a lo del casco. Si está regulado hay que cumplir y punto pelota. Pero la cuestión es saber si una vía verde también cuenta como red viaria. Yo hace diez años una pie la Gran Vía y por Vía Laietana con mis patines en línea. Evidentemente me lo montaba para coincidir que los otros "vehículos" pararan en los semáforos. Mis patines eran vehículo? Nunca me puse casco para patinar, cuando dominaba el tema ya no llevaba ni rodilleras ni coderas. Protección de manos siempre. Qué cosas, verdá?
Pues igual que yo por otros sitios... solo que yo no he llegado a dominar los patines como para prescindir de las rodilleras (si de las coderas) y el casco igual; nunca lo he usado. Sobre lo que es y no es vehiculo es un tema intrincado... ¿Puede un Segway ir por la calzada?, ¿y por la acera...?. A mi con que por la acera no vayan atropellando a la gente y por la calzada no vayan entorpeciendo injustificadamente y en demasia la circulación, me vale. Si quien lo usa tiene dos dedos de frente sabra que por la acera le toca ir despacito y apartándose de los portales y por la calzada tendrá que ir rápido y bien arrimado a la derecha. No necesito que se haga una ley nueva para turistas vagos. Las normas están llenas de zonas sin cubrir y muchas veces NO PASA NADA, se usa el sentido común y todos contentos salvo quienes lo quieren todo regulado y estandarizado, hasta el numero de respiraciones por minuto máximas yendo el metro regularían algunos por el tema de quitarle oxigeno al de al lado o alguna cosa asi. Hasta luego.
Exacto, habrá quién haya superado la fase de casco, espaldera. coderas, rodilleras, muñequeras ... en fin toda protección necesaria para cuando emprendemos una actividad nueva y que no dominamos. Me parece excesivo que un pavo de 16 años tenga que seguir obedeciendo a su madre poniéndose la chichonera ... Por otro lado tan socorrida en su momento.
Hummm ... interesante esto de la educación viária. En más de una ocasión me he quedado con las ganas de tirar al suelo a un imbécil que circulaba por la acera a gran velocidad. Algunos de ellos llevaban casco. Vaya al, parecer sus padres los educaron con alguna deficiencia ...
Según la normativa actual: Una vía verde es una “red viaria”, si con eso te refieres a un lugar en donde debe aplicarse el Reglamento General de Circulación y el Código de Circulación. Los usuarios de patines tienen la consideración de peatones y no de vehículos. Un saludo
Pues esos pav@/s mientras que estén en MI corral mandan mis c0j0nes y harán lo que mama pava y papa pavo digan. Cuando salgan de la granja harán en la suya lo que gusten, .
Lo que pasa es que llegara el dia en que monten solos saliendo desde tu corral y volviendo a el, pero por el camino haran lo que gusten y a menudo lo contrario de lo que tu quieras que hagan solo por eso mismo. Debes saberlo. Hasta luego.
Buuuf, Miguel, vaya retrato que nos has largao. Vuelve a leerlo con calma, quizás quieras añadir o suprimir algo. Cuidado, otro selfi como ese sería muy lamentable. Y no vale esconderse bajo la rúbrica de emitir un opinión. Eso no ha sido una opinión, ha sido toda una radiografía.
A lo largo del hilo ha quedado claro que es una persona que concibe como aceptable y casi deseable la imposición "por tu bien", esto es; admite y promueve las políticas de imposición paternalista, el "todo por el pueblo pero sin el pueblo". Lo que ha dicho en ese mensaje se ajusta perfectamente a esa concepción de la vida y la educación que ya había defendido antes... es su corral y en el mandan sus preferencias, filias, fobias, opiniones y reflexiones. Las de los que estén "por debajo" son secundarias porque las suyas son "por el bien de todos" y las otras solo responden a anhelos de libertad individual, que es prescindible cuando existe un criterio superior de un tercero mas cualificado basado en su percepción del "bien común". No se puede negar la coherencia en su discurso; aplica la misma norma a todas las relaciones. Yo no comparto esa concepción de las relaciones ni entre el estado y los ciudadanos ni entre los ciudadanos entre si ni entre padres e hijos, pero precisamente porque no la comparto, la respeto mientras no se me imponga a mi. Son sus hijos y ahí yo ni pincho ni corto ni opino ni intervengo ni me considero con derecho a hacer nada de lo anterior. Las cuentas ya se las pasaran (para bien y para mal) sus hijos cuando salgan del corral. Hasta luego.
Creo que muy poquitos estarán en desacuerdo con tu intervención. Yo la suscribo, Valdeon. Me ha llamado la atención la mención a los genitales masculinos y haber incluido a la pava ... No sé, no sé si la pava en cuestión estará de acuerdo con esa ... cojonocracia ...
Lo que pueda opinar una persona que no tiene hijos ni quiere tenerlos, ya sea por egoísmo o egocentrismo y o comodidad la verdad que me da un poco igual el comentario.
Es ésta una de esas situaciones en las que te chocas de morros con la cruda realidad y, cuando superas el "shock" inicial, te dices: "Esto explica muchas cosas"
Haber si ahora educan los hijos a los padres y no al revés,. Pero vamos en vuestras casas supongo que harán lo que les plazca, en la mía hay unas normas todo lo contrario de vuestros ideales .
No, MIGUEL, por ahí no vamos bien. No vamos nada bien. Precisamente, el amigo VALDEON expuso su postura al respecto y al respeto para evitar convertirse en alguien como ... bueno ... en alguien que expresara su responsabilidad para con sus descendiente del modo que tú nos has dado a entender. Los hijos son algo muy importante. Cien veces mejor educarlos en la crítica de ponerse o no ponerse el casco que en el fundamentalismo y el autoritarismo del cual tú has hecho ostentación. Te invitamos a que reconsideres tu postura. Gracias.
No, MIGUEL, no. Ni hablar del peluquín. Ahí te he visto bien. A los hijos hay que educarlos con unas normas. Sigo.
Y así has terminado. A todo lo anterior, que no es moco de pavo, ahora le tenemos que añadir: "Y además no tengo nada que aprender de alguien como tú" 5 millones de años de civilización al garete de un plumazo.
