Cuánto más duro es el MTB que el ciclismo de carretera? [Post "cuñao" para el fin de semana]

Estoy de acuerdo, pero el BTT tambien es el pistear por monte... no solo subir y bajar veintes por cientos por senderos melonares como la carretera tampoco es solo subir primeras categorias.

 

Claro que sí. A mi me gusta hacer de todo con ambas.

 

Como a la mayoria... pero siempre hay quien se empeña en cerrar circulos y circunscribir el BTT al sendero y el escalon. A mi mas de una vez me han dicho aqui que las pistas no son BTT...

 

Hombre, debo reconocer que algo de mala leche tuve al crearlo pero también intenté dejar claro en el título lo que imaginaba que iba pasar.

Al final al igual que en los otros post polémicos (29 vs 26, etc) siempre hay unas cuantas respuestas que te aportan un conocimiento o punto de vista que no tenías antes y hay que quedarse con eso.

 

Bueno, tal y como veo las cosas ahora parece que si no sales con casco integral, rodilleras, ropa holgada y 150 mm de bici a saltar rampas de 1m, mejor quédate en el carril bici. Pero eso sería otro debate

Precisamente la ausencia de terreno pistero es algo que cada vez echaba más en falta aquí, donde la mayoría de caminos son muy cerrados y accidentados, con cambios acusados de pendiente y mucha piedra y raíz. Es un terreno exigente y entretenido desde el punto de vista técnico, pero al final acababa las rutas la sensación de ir despacio. Subiendo todo el rato a molinillo para no quedar atascado, bajando todo el rato frenando para no salir por orejas, llaneando pues no podía porque no hay llanos.

Al final cada vez estaba buscando meter más asfalto en mis rutas, porque echaba de menos un terreno donde poder hacer correr la bici de forma sostenida. Es de los motivos por lo que me animé a probar la carretera, y decir que ha superado mis expectativas.

 

En mi caso es al reves... me sobran pistas y me faltan senderos, pero disfruto de todo a su manera.

 

Yo como anduve en las dos, incluso en gravel que era un término medio... pues no veo que tenga que ser más duro, ni que en carretera haya que salir en plan competitivo, ni que sean incómodas para paseos.

Lo bueno de una de carretera. Como anda. Es como ir sentado sobre el viento. Lo bueno de una de montaña. Que te puedes meter por donde te de la gana y llegar a sitios que con una de carretera no puedes. Eso si penalizando esa sensación de fluidez al rodar. No se puede tener todo. Ni una cosa es ni más ni menos que otra. Me gustan ambas.

 

Me gustaría mucho saber cómo con una small block eight subes de pie por terreno roto sin derrapar. De verdad que o el terreno por el que andas no es como por el que ando o es que de verdad se me escapa algo. Yo tuve esa trasera y para monte me pareció lo más desacertado que he tenido. Derrapaba sólo con mirarla incluso iendo sentado muchas veces, no te cuento cómo el terreno este húmedo. Siento el off topic

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

 

No probé la smal block, pero con la Crossmark, excepto que esté con barro o demasiado seco y suelto, me pongo de pie sin problemas. Con doble suspensión, eso sí. la ventaja de tracción respecto a mi anterior rígida es apreciable, y también noté mucha diferencia en este aspecto desde que pasé al tubeless.

De todas formas en montaña subo casi todo el rato sentado. Ya no por la tracción, sino porque con el manillar plano y ancho no me resulta muy cómodo pedalear de pie, y además siempre tienes molinillo (en mi caso llevando triple plato) para hacerlo manteniendo la cadencia. En carretera la postura para ir de pie es más cómoda y el desarrollo te exige hacerlo en más ocasiones.

 

Ahhh. Ahora ya me cuadra, es que guardo tan mal recuerdo traccionil de la SB que me sorprendió leer eso. Saludos.

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

 

Bueno pues abrí con un artículo y si os parece cierro con vídeo. Ya hay suficientes datos para que cada cual pueda hacerse una idea.

 

Más que los valores absolutos y conclusiones, que al ser 2 personas diferentes pues no sirve de mucha referencia, la forma de las gráficas creo que explica bien la diferencia entre ambas disciplinas, que por otra parte corresponde a lo ya comentado.

 

Obviamente. Cualquiera que haya hecho ambas cosas con cierta seriedad no necesita esas graficas para saber que son esfuerzos diferentes que si algun especialista en ello anduviese por aqui, podria explicar que diferentes formas el cuerpo los mantiene y que diferentes consecuencias tienen a nivel de fatiga muscular y agotamiento de recursos.
Yo lo unico que puedo asegurar a ese nivel es que cuando a mi maquina de afeitar le queda poca bateria, pierde velocidad, pero si la apago un minuto, la recupera durante uos segundos cuando la vuelvo a encender y me aguanta mas tiempo que si no la dejo reposar... y que con mi cuerpo pasa algo similar.

Hasta luego.

 

Buen ejemplo el de la máquina

 

Las dos cosas son tan duras como ganas de meterte por lugares complicados.

 

Me como mis palabras.
Pensaba todo el rato en las dos subidas que suelo hacer muy habitualmente donde tiene mucho porcentaje y piedra suelta.
Hoy he salido fijandome donde puedo y no puedo pedalear de pie y en subidas muy sueltas y duras es la que no me me permite de pie.

 

Rectificar es de sabios y reconocerlo publicamente mas aun, ademas de otorgar autoridad a quien lo hace.
Al cesar lo que es del cesar.

 

Solo digo una cosa,haz los mismos kilómetros en BTT que los que haces en carretera

Enviado desde mi VFD 600 mediante Tapatalk

 

Y después hazlos en patinete

 

La duda no es "que tipo de bicicleta cuesta mas mover", sino que tipo de ciclismo es "mas duro". Lo segundo, dicho asi, suena demasiado laxo, pero lo primero por muy obvio que sea no aporta nada que no este muy claro ya para cualquiera.

Hasta luego.