Igual con una imagen lo entiendes mejor Puedes verlo en la wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Intersección_de_conjuntos Esa cosa sombreada es lo que comparten personas diferentes, los malvados (A) y los guays (B) que tienen perros, pero ambos coinciden en lo mismo (soltar sus perros). El que no lo pilla entonces tiene un problema. Me temo que ni con fotos, vídeos, ni dibujos se consigue nada. El que no le da o no quiere no hay nada que hacer. Para una persona adulta es mucho más fácil hacer lo que le viene en gana, mientras no le toquen su sueldo y tenga su seguridad propia, la de los demás le importa una flauta, esto tristemente es un hecho.
El que no lo pilla eres tú, lo que defines textualmente es una unión de conjuntos, no una intersección. Te pongo la imagen a ver si así lo entiendes Puedes verlo en wikipedia también https://es.wikipedia.org/wiki/Unión_de_conjuntos Tu dices que "los malvados (A) y los guays (B) que tienen perros, pero ambos coinciden en lo mismo (soltar sus perros)" y eso matemáticamente es una unión de conjuntos.
Escribí Grupo A: gente radical que suelta el chucho porque quiere molestar Grupo B: gente de familia con hijos que suelta el chucho porque creen que es inhumano tenerlo atado Debí haber escrito Grupo A: al que pertenece gente radical que suelta el chucho porque quiere molestar Grupo B: al que pertenece gente de familia con hijos que suelta el chucho porque creen que es inhumano tenerlo atado Para que quede bien claro. Aunque lo dejé claro en el comentario anterior, y volví a dejarlo claro en el comentario del dibujito. Edito: y en otro comentario anterior he editado para mayor precisión sobre a qué me refiero exactamente. Aunque decir que "entre los que sueltan perros hay de todo" ya hubiese sido más que suficiente. Y no es generalizar, es decir en lo qué coinciden unos y otros, que no todos. ¿Ha quedado claro ya?
Lo que ha quedado cllaro es que eres un personaje, deberias estar baneado. Enviado desde mi SM-T210 mediante Tapatalk
Claro, de quien no nos gusta lo que escribe porque nos resulta incómodo ¿lo expulsamos?. Esa es la bandera de la tolerancia y convivencia que muchos ondeais con fuerza (pero solo si os conviene por intereses propios claro está). Hasta ahora que yo recuerde, no he insultado a nadie ni he hablado de agredir, o sugerir el cometer injurias contra el fisico de otras personas, cosa que otros sí han hecho en este hilo (pro-perrunos). Podré equivocarme como cualquiera al expresarme, pero no voy por ahí hablando de agredir a la gente ni banear, a ver si suena la flauta. Y a fin de cuentas ya se ve que la mayoría de los que tienen la postura pro-perruna solo se dedican a desviar la atención del hilo, con comentarios como el tuyo. Las imágenes, vídeos y fotogramas están ahí, pero no hay huevos a comentarlas, la técnica cutre de desviar el tema os va mejor.
En ningún momento dije nada de agredir a nadie, simplemente exponía , que del mismo modo que tu le puedes dar una patada a un animal, el cual te produce un miedo irracional. El mismo derecho pueden tener cualquier peatón de argumentar de tu misma forma, agredir de forma preventiba a cualquier ciclista, por el mero hecho de que alguna vez aya sido arrollado por una bicicleta. Lo de los juegos, para mear y no echar gota, están los brasileiros como para preocuparse por semejante chorrada.
Juer... llevo tiempo leyendo el hilo y me asaltan unas dudas.... ¿que es un perro? ¿es parecido a una vaca? ¿es peligroso? ¿si me encuentro con uno que debo de hacer? ¿pueden llevar coches?
Es lo que me faltaba por ver.. que alguien intentara meter al álgebra para demostrar que tiene razón en que se deben matar a los perros 'sobrantes' o cuyos dueños sean irresponsables...¿¿¿enumerando conjuntos que todos coinciden en lo que quiere demostrar??? A dónde es capaz de llegar la estupidez humana, cuando alguien se cree con derecho a reclamar la muerte de animales para que él pueda ir tranquilamente en bici... hilo de lo más desagradable del foro...
