Se veía venir; restricciones "oficiales" al uso de bicicletas en la Casa de Campo

Entiendo la postura de que un camino si no se usa, no merece la pena mantenerlo y que se devuelva ese espacio a la naturaleza. Vamos, dejarlo "morir", pero por otra parte, si no va gente por caminos es porque los "dejamos morir". Me explico: un camino puede estar perfectamente delineado pero llega un punto clave en el que hay unos desprendimientos, o por lluvias se arranca la superficie, o se llena de maleza un año muy lluvioso. Y la gente se desanima a transitar ese camino por doscientos, mil metros lo que sea de un total de 20km. Y con el tiempo se pierde todo el sendero, pues si no tienes alternativas, no tiene sentido recorrerlo.

No hablo de crear dichas alternativas, ni poner rampas no nada por el estilo. Sólo quitar zarza y plantas, mejorar el firme en algunos puntos y si acaso poner un par de tablas para cruzar un torrente en medio de una curva traicionera. Se recuperaría un camino (insisto, no crear uno nuevo) un tanto endurero de un km aproximadamente, se desbrozaría una terracería de otro tanto, con el beneficio del ganadero (aunque ya apenas la use), y los ciclistas de la zona ganaríamos un recorrido poco conocido (más que nada por desconocimiento que falta de interés) de unos 15 km aproximadamente.

Entiendo la postura de no tocar nada, pero los caminos si se descuidan un poco son como el efecto albedo: dejan de ser atractivos por llegar con las piernas llenas de espinas y arañazos, y al poco se vuelven totalmente intransitables. No hablo de crear autopistas, como los espabilados del sendero del Schmidt, sino de quitar maleza que donde vivo hay mucha y recuperar una alternativa de descenso poco conocida con la esperanza de promocionarla.

Pero bueno, todo esto se sale ya de este tema, está demasiado Off-topic. Sólo apunto a que a lo mejor alguno del IMBA se pone a arreglar un sendero para disfrute de ciclistas, senderistas, corredores e incluso motoristas, y lo ve un jubilado gruñón y se piensa que está haciendo rampas y saltos xDD Es lo que tiene ser un jubiletas, te sobra tiempo para pensar amargado...

 

Se podría decir que los caminos y sendas forman parte del patrimonio y que cuidarlos es una forma de promocionar la zona y lograr un turismo responsable.

Al final lo mejor es que la administración y las organizaciones tanto ciclistas como de senderistas, escaladores, etc; se sienten y lleguen a una opinión consensuada sobre cada actuación.

 

En Moralzarzal hay 5 o 6 senderos de bajada ( así a ojo) Las trazadas alternativas se abrieron en la prueba para que la gente novata no tuviese que pasar por los pasos más complicados. No pasa nada: Se ha hecho en otras pruebas de enduro , me vienen a la cabeza arenas de san pedro y adrada y creedme no queda ni rastro de las alternativas , y si me apuras de los senderos originales.

No obstante, la actitud en general con respecto a la "modificación" del monte es cuanto menos, curiosa; Nos encanta utilizar senderos que otros abren pero luego nos llevamos a la cabeza cuando alguien habla siquiera de limpiar y mantener los existentes. Ya no entro en los pobres chavales que ponen cuatro palés de ****** para hacer un salto en algún cerro o secarral....¡pobre de ellos! Claro, como urbanitas modélicos y concienciados con el MA tenemos que ir al campo el fin de semana a través de autopistas gigantes y vehículos contaminantes a educar a la gente que vive allí sobre lo que está bien y lo que está mal, faltaría más. "Eh chaval,déjame tu movil, traigo algo caliente de la cuidad. ¿Conoces POKEMON GO? Venga, yo te lo pongo pero prométeme que no te harás un salto en el monte de detrás de tu casa,¿ te parece? Hay que modernizarse y tu comportamiento es muy antisocial! Eso es más propio de 1994!"

 

Con fecha 7jun

 

ojala llegue a algo!

 

No lo sabia. Me alegro, y a ver si no la han tirado ya a la papelera

Enviado desde mi GT-P5210 mediante Tapatalk

 

Parece que no soy el único al que no le cuadran ciertas actitudes.

 

Creo que tienes una idea equivocada de la actitud que muchos exhibimos cuando vamos a zonas rurales... que no digo que no haya quien sea asi (como hay quien trata a los camareros como si fuesen criados, pero eso es ya cuestion de educacion) pero no creo que sea la generalidad.

Sobre lo de usar senderos que otros abren... yo personalmente si llego a un sitio conocido y veo un sendero nuevo que hasta entonces nunca estuvo alli, no lo uso, si detecto que un sendero esta empezando a convertirse en surco no lo repito y si paso por sitio que no conocia y que por sus codiciones considere particularmente sensible, no lo publico ni comparto ni vuelvo.

Sobre lo de los palets en secarrales... creeme, nadie se ha quejado de que se hagan saltos, rampas o peraltes en verdaderos secarrales, pistas agricolas y similares. El problema es que ahi a nadie le interesa hacerlos... los hacen en zonas forestales que podran no ser vergeles selvaticos, pero es que de la cornisa cantabrica para abajo hay pocas zonas humedas que probablemente se escapen a esa despreciativa calificacion tuya de "secarral". El P.N. de Doñana, por ejemplo, es basicamente un secarral de esos que minusvaloras, pero vaya por dios, es un ecosistema valioso como muy muy pocos y en el de Sierra Nevada ver un arbol es una cosa extraordinaria, es todo monte bajo y vegetacion rastrera, pero ese "secarral" es otra joya unica llena de especies autoctonas unicas, pero supongo que la naturaleza solo merece respeto si es voluptuosamente verde y fertil.

Hasta luego.

 

Me parece interesante que la federación y el IMBA se impliquen y defiendan los interes del ciclismo, a ver si el ayuntamiento entra en razones y se puede llegar a una solución para todos.

 

Es una faena que me estrene en este foro para hablar de este tema que creo que es de máxima importancia. Escribire otro post por supuesto para saludar y presentarme en el foro.
Esta restrinción en la casa de campo es totalmente absurda... creo que es evidente para todos nosotros. Entrar en discusiones de educación ahora mismo es irrelevante. Lo importante es la prohibición que nos afecta a todos, a los educados y a los que no. Lo que realmente me preocupa es la no organización para poder responder de una manera contundente. Es buena noticia que la IMBA y la FMC se pongan al tema pero creo y (hago un llamamiento) a que quien tenga ganas que somos muchos nos organizarnos independientemente para apoyar iniciativas y defender el deporte que tanto amamos que es la BTT. Si no hacemos algo nos van a quitar del medio personas ignorantes que ni conocen nuestro deporte (y lo mas triste creo que ningún otro) ni tienen ninguna intención de llegar ha acuerdos pensando en el bien común.
Creo que se podría crear un post para dar ideas de respuesta... por ejemplo. Y que gente que pertence a asociaciones nos informe como podemos ayudar o colaborar.

 

Tus palabras ya les he oído anteriormente..eran de moteros/quadreros que se llevaban las manos a la cabeza y decían exactamente lo mismo que tu ante las restricciones ( con el aplauso y jolgorio de otros colectivos que ahora ven las orejas al lobo) que se nos venían encima...y por culpa de la actitud irresponsable de un cierto número de ellos,la aplicación estricta de la Ley de Montes,junto a sus variantes autonómicas,nos echo de los caminos,y supongo que en cierta manera, fue de forma merecida, aunque pagaran justos por pecadores...espero que no se cumpla una vez mas aquello de que "el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra"....Una cosa es conservar los caminos,y otra muy distinta creerse que se puede tener propia iniciativa y libre albedrio para hacerlo.Recomiendo una vez más la lectura de la Ley de Montes,creo que cualquiera que disfrute de la Naturaleza y la montaña debería leerla para saber sus derechos,y no menos importante,obligaciones.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-8146

 

Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo que indicas sobre la actitud irresponsable, sobre la Ley de Montes... Yo también he oído mucho hablar de tu manera. Excepto en que esto es un tema específico, que tiene innumerables soluciones. Y no creo que prohibir drásticamente sea la manera. Las leyes no están para reprimir si no para solucionar. Tampoco creo que el daño que infligían las motos al terreno, contaminación aparte tenga que ver con esto. Se trata de buscar una solución que también nos incluya.

 

Has tardado poco en venir a soltar tu discursito apesebrado... igual hasta te llevas comisión este mes.

Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk

 

Yo no sé si es un tema especifico con innumerables soluciones,lo que si se es que la Ley de Montes no tiene per se un carácter malvada y retorcidamente represor,estoy seguro, que aunque sea un tocho farragoso,si la lees,verás que no trata exclusivamente de prohibir,si no de conservar y ordenar.Y su origen viene precisamente por prevenir ciertas conductas,digamos como mínimo abusivas,y no me refiero con ello a nuestro colectivo en particular,si no en general a cualquier usuario del Monte, tanto de manera lúdica como profesional.Hay que entender que a veces,para conservar el medio,las restricciones y las regulaciones,aunque no nos gusten, son necesarias,por esa razón existen vedas,prohibiciones de hacer fuegos en ciertas épocas,regulación del aprovechamiento vegetal,protección fluvial,zonas z.e.p.a.,parques naturales,calificación,ordenación y regulación de que es monte publico o privado etc,etc.

 

Tu si que tardas en poco en decir tus habituales chorradas sin argumento alguno,lee un poco anda,te vendrá bien.Y si note gusta lo que digo,ajo y agua.

 

Hombre si en 50 páginas que llevamos, sigues sin saber si estamos ante una situación específica, lo único que sabes hacer es pegar la ley de Montes una y otra vez, que quieres que debata contigo? O eres un fanático o estás a sueldo, más opciones no hay.

Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk

 

Un tema recurrente... la CDC para lo que interesa se considera un parque, y para lo que interesa se considera monte... el caso es que con el paraguas de "según la Ley de Montes" se pretende llamar la atención de los comportamientos incorrectos para el medio ambiente y se refuerza con argumentos de uso combinado que tiene un parque de cara a la convivencia. Según que ascua se pretenda arrimar a cada sardina se argumenta una cosa u otra. Se empieza diciendo que la bici deteriora el suelo, pero se acaba regulando la velocidad... y así todo el panfleto.
Si es en el nombre de la ley de Montes, que se cierre a todo uso lúdico y punto (no jugar al futbol en explanadas, no cumpleaños, cierre del Parque de Atracciones, fuera prostitución, cierre al tráfico de vehiculos a motor) ... pero para todo el mundo. Ah no !! que es un parque para que lo disfruten todos los Madrileños. Entonces, no, que lo disfruten todos, pero los ciclistas sólo de paseo. Es un punto delicado que deben manejar los que saben argumentar correctamente, no sólo nosotros que tenemos un sesgo por ser afectados.

Eso se ha hablado antes... si IMBA y la federación han tomado cartas, mejor no interferir. Además, esto de momento parece estar en stand-by (caliente eso si) con el verano. Yo he ido varias veces y no he visto nada raro en absoluto. Todo ruido que se haga es para despertar a la bestia.

 

...ya...a lo mejor es que eres incapaz de ver más opciones y el problema lo tienes tu y no yo.Pero creo que esta muy claro que empeñarse en ignorar el marco jurídico que de una manera u otra,nos guste o no, regula nuestra actividad en el Monte,es como poco,irresponsable,tan irresponsable como los moteros que con su incivico comportamiento forzaron la situación hasta que nos sacaron a los demás de los caminos.Si,luego todos esos se llevaban las manos a la cabeza y protestaban contra leyes malisimas y politicos incompetentes...pero el mal ya lo hicieron y lo pagamos todos.Lo que trato de decir,por si no queda claro,es que conservar los caminos es una buena iniciativa por parte de nuestro colectivo, siempre y cuando no se haga cada uno a su manera y buen entender.Yo en mi zona empiezo a ver muchos senderos nuevos y otros más antiguos modificados y con palets....y cuando hablo con los Forestales sobre ello y sus consecuencias...según tus palabras...deberán ser unos "apesebrados a sueldo"....por que no les gusta.

 

Qué pena de verdad
Ni dar una vuelta por el campo vamos a poder ya...
Ni que fuéramos levantando todo el suelo y rompiendo todo a nuestro paso...
País de pandereta...

 

No sé cual es tu zona, pero en la CDC que yo sepa no hay forestales, y todavía no he visto senderos modificados con palets (toco madera).
Como decía antes, para mí el problema es que se lleva el ascua a la sardina según les conviene. Está claro que un monte o parque con la afluencia de gente que puede tener la CDC un festivo requiere una ordenación particular, pero no aplicar las normas sólo para un colectivo argumentando que se hace por preservar el medio ambiente cuando el problema fundamental es de convivencia. ¿porque se regula sólo la bici y no el resto de actividades? Sencillo, porque los que han promovido la normativa SON LOS REPRESENTANTES DE LAS ACTIVIDADES QUE SALEN BENEFICIADAS.

Tenemos la mala suerte de que la ley de Montes les da argumentos que aparentan ser neutros y contra eso hay poco que hacer salvo denunciar en que manera otros colectivos están contribuyendo al deterioro (aceptando que haya un deterioro).