¿Ibas borracho? Pues sí, a la carcel. ¿Ibas cazando Pokemon? A la carcel ¿Ibas f*llando? A la carcel. Los despistes y los accidentes existen pero hay una gran diferencia con lo que estamos hablando aquí. Para colmo en tu caso la culpa es del peatón, no entiendo a que viene ese ejemplo. Si yo cruzo la calzada sin mirar y un coche me atropella, la culpa es mía y mi seguro (o mis herederos) indemnizará debidamente al conductor. No hay mas que rascar. Ademas si lo hubieses matado no es un DELITO de sangre como yo he dicho, es un accidente. Ganitas de darle la vuelta a las cosas eh
En tu caso creo que el que comete la imprudencia es el peatón. En el caso que nos lleva a debate hay poco margen de error, triple de tasa etílica y dos personas muertas. Todo el que conduce además de llevar la documentación en regla sabe o debería saber que habiendo bebido no se debe de conducir, y este señor mas que bebido iba borracho. No creo que el conductor sea un monstruo pero yo digo lo que se suele decir , a lo hecho pecho. Si bebes no conduzcas, no es sólo en eslogan.
No estoy exculpando de ninguna manera el caso del conductor que atropello a los dos compañeros dando positivo,mi comentario iba en dirección en que a veces,en caso de atropello con muertes,la opción que planteaba el forero tyrun de,impepinablemente ( o así lo interpreto yo) cárcel por respeto a las víctimas,no siempre es lo justo.
¿Por que mientes? Tu tienes tu punto de vista y yo el mio, no es necesario caer en la mentira y la manipulación. Ni siquiera he dicho atropello he dicho DELITO DE SANGRE, sea atropello borracho o navajazo por 20 euros. No me creo que no seas capaz de distinguir la diferencia.
Así es, un coche es igual que un cuchillo, se puede usar bien o mal. Lo que pasa que hay muchos intereses y el pueblo somos el último mono. Por cierto mucho abogado y después de tantas páginas seguimos centrándonos en obviedades, y el fondo del debate sin tocar, magnífica labor de los cobardes y/o apesebrados diversos para desviar la atención. Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk
A mi no me parece que sean casos iguales, por lo que ya he comentado antes, en el caso del americano existen muchas posibilidades de que intente volverse a su país, y por lo tanto no presentarse al juicio, que es una de las posibilidades del tercer supuesto. Sin embargo, en el otro caso, se me hace difícil creer, y que alguien mas crea, que no se vaya a presentar al juicio. Como mínimo sabemos que el conductor es residente en La Muela, lo que nos puede hacer suponer que es de nacionalidad española o que, al menos, está empadronado allí. Pero vamos, es solo mi opinión, y simplemente a mi no me parece que en este caso concurran las tres supuestos necesarios para que el juez pueda imponer la prisión preventiva. Y si lo comparamos con el caso del americano, si, tal como dice tyrum, se garantiza su asistencia al juicio reteniéndose el pasaporte, ya no concurriría el tercer supuesto, y el juez que habría obrado mal habría sido el que ha decretado la prisión preventiva. Repito, solo es mi opinión, que no soy experto en leyes.
No miento en absoluto.En tu comentario (nº 179) lo dices claramente "creo que alguien pillado en un delito de sangre debería de dormir en la cárcel hasta el juicio siempre aunque sólo sea por respeto a la víctima",si una muerte es accidente o atropello,ingresa en prisión preventiva o no, lo decide el juez,que para eso tiene la preparación y la información para ello,y no tu.Y empiezo a pensar que afortunadamente.
Venga, venga que esta clarita la diferencia no te hagas el indignao. A ver si triplicar la tasa de alcoholemia no es un "pequeño matiz" en esta situacion. Yo también empezaba a pensar cosas con tu anterior post completamente falso y manipulativo, ahora ya lo tengo claro. A pastar.
Gracias. Yo a ti no te meto. Soy capaz de leer cosas que no me gustan sin la necesidad de ocultarlas o manipularlas.
http://www.elperiodicodearagon.com/...tor-mato-dos-ciclistas-botorrita_1138070.html Parece que Leoncio dormirá en prisión.
Upa!! Sólo viendo sus declaraciones y pensar que siguiera en la calle, da miedo. Y ya os digo yo que este foro lo lee mucha gente, y si lo que leyeran fuera puro borreguismo, a lo mejor aún seguía libre. Se ha investigado y se han aportado nuevos datos y se ha vuelto a repasar toda la información, bien sea por la jueza, GC, familia de las víctimas, clamor popular, se ha seguido tirando del asunto y ha pasado lo que tenía que pasar. Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk
Me parece bien. A partir de ahora comienza la condena. Ahora a esperar a ver qué pena le cae. O a lo mejor se nos olvida, como pasa siempre, y al final no nos enteramos ni nos importa en qué quedó la cosa.
Estará en prisión el tiempo que decidan los jueces , dentro de las penas que le caigan por los delitos que sea juzgado y condenado. Seguramente que en un tiempo a la mayoría se nos olvide el caso y en que quedó el asunto. Pero estoy seguro que de algún modo las familias de los fallecidos se verán reconfortadas y pensaran que aunque no se haga la justicia que ellos creen justa , podrán irse a dormir con la certeza de que el borracho que les ha arrebatado a sus familiares duerme en prisión.
A mi no se me olvidará. Tengo intolerancia a las injusticias. Son cosas de nacimiento, otros nacen con unas tragaderas de cocodrilo y son más felices. Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk
No creo que la lectura de este Foro haya tenido absolutamente nada que ver en la decisión de la Jueza (bueno, más que creerlo estoy firmemente convencido). Me encantaría conocer el contenido del Auto de prisión para saber cual es la motivación jurídica que han empleado para acordar esa medida. Un saludo
Hasta el reloj parado da la hora exacta dos veces al día. Y por una vez (sin que necesariamente sirva de precedente) vamos a poder estar de acuerdo tu y yo en algo.... En todo caso bien por el resultado de la revisión efectuada por el juez (sea a instancias de quien sea).
